Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, March 26, 2023

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 19Csp/5/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119454593
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Bačová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2023:6119454593.4

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobcu: BENCONT COLLECTION, a. s., so sídlom Vajnorská 100/A,
Bratislava, IČO: 47 967 692, zastúpený: JUDr. Oskar Chnápko, advokát, so sídlom Komenského 3,
Banská Bystrica, IČO: 45 018 201, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. E., o
zaplatenie 1.150,60 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi súd náhradu trov konania nepriznáva.

III. Žalobcovi BENCONT COLLECTION, a. s., so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 47 967 692,
sa vracia súdny poplatok vo výške 27,80 EUR prostredníctvom Slovenská pošta, a.s. – prevádzkovateľ
systému, a to do 30 dní odo dňa doručenia odpisu tohto právoplatného rozhodnutia prevádzkovateľovi

systému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou od žalovaného domáhal zaplatenia sumy 559,05 EUR s
príslušenstvom a zmluvnej pokuty vo výške 591,55 EUR, z titulu neuhradených služieb poskytnutých
žalovanému na základe zmluvy o poskytovaní verejných služieb v znení dodatku, uzatvorenej medzi
právnym predchodcom žalobcu – Slovak Telekom, a.s. a žalovaným.

2. Podaním doručeným súdu dňa 13.03.2023 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu úhrady
dlžnej sumy vrátane trov právneho zastúpenia zo strany žalovaného. Navrhol, aby súd konanie vo veci
zastavil a nárok na náhradu trov konania nepriznal žiadnej zo strán.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať

žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým je späťvzatie žaloby v celom rozsahu a vzhľadom na
to, že súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa nevyžaduje (nakoľko došlo k späťvzatiu žaloby pred
začatím pojednávania a v takomto prípade súd i tak na prípadný nesúhlas žalovaného so späťvzatím
žaloby neprihliada), súd pri aplikácii citovaných zákonných ustanovení rozhodol tak, že konanie zastavil.7. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. K zastaveniu konania došlo na základe späťvzatia žaloby zo strany žalobcu, ktorý tak učinil pre
správanie žalovaného, keďže žalovaný zaplatil žalobcovi žalovanú pohľadávku vrátane trov právneho

zastúpenia po začatí konania. Vzhľadom na uvedené dospel súd k záveru, že zastavenie konania
procesne zavinil žalovaný. Žalobcovi, ktorému by podľa § 256 ods. 1 CSP patril nárok na náhradu trov
konania, súd náhradu trov konania nepriznal, nakoľko žalovaný žalobcovi už zaplatil trovy právneho
zastúpenia a žalobca náhradu za krátenie súdneho poplatku nežiadal, keď navrhol o trovách konania
rozhodnúť tak, že náhrada trov konania nebude priznaná žiadnej zo strán.

10. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo

dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

11. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

12. Keďže došlo k späťvzatiu žaloby pred prvým pojednávaním, súd rozhodol o vrátení kráteného
súdneho poplatku podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. Súdny poplatok zo žaloby zaplatený
žalobcom v sume 34,50 EUR súd krátil o 6,70 EUR, a teda žalobcovi vrátil súdny poplatok vo výške
27,80 EUR prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s.

Poučenie:

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresnom súde Trenčín, písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky konania) uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli

mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred
súdom prvej inštancie.

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.