Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 2, 2023

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 31C/141/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122332945
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Žigo

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2023:6122332945.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

U. súd Malacky, sudcom JUDr. Rastislavom Žigom, v právnej veci žalobcu: T., zastúpený: Mgr. Zuzana

Bírová, advokátka, so sídlom Americká 2, Bratislava, proti žalovanej: Z., o zaplatenie: 89,90 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 89,90 € od 23.12.2021 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky v sume 3,10
€, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na súde domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 89,90 € s 5 % úrokom z

omeškania ročne od 23.12.2021 do zaplatenia a nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške
3,10 € na tom základe, že žalovaná dňa 22.12.2021 na linke č. XX č. vozidla XXXX na výzvu kontrolného
orgánu sa nepreukázala platným cestovným lístkom, t. j. cestovala bez platného cestovného lístka a
odmietlauhradiťcestovnévovýške0,90€asankčnúúhradu89,-€.Kontrolujúcouosoboujehoprávneho
predchodcu - Dopravného podniku Bratislava bolo preto vystavené hlásenie o porušení tarifných a
prepravných podmienok č. XXXXXXXX. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi
V. a ním ako žalobcom bola na neho postúpená pohľadávka vyplývajúca z predmetného hlásenia

o porušení tarifných a prepravných podmienok. Žalovanej bolo postúpenie pohľadávky oznámené
doporučeným listom zo dňa 11.04.2022 a doporučeným listom zo dňa 25.04.2022 žalovanú vyzval
na zaplatenie. Keď tak žalovaná neurobila, je v omeškaní, a preto ju žiadal zaviazať aj na zaplatenie
zákonných úrokov z omeškania. Rámcová zmluva o postúpení pohľadávok a prepravný poriadok sú
uložené v OpP registri Okresného súdu Banská Bystrica pod XOpP/XX/XXXX a XOpP/XX/XXXX..

2. Súd doručil žalovanej žalobu podľa § 116 ods. 2 zákona č. 160/2016 Z. z. Civilný sporový poriadok

(ďalej len C.s.p.), pričom žalovaná sa k žalobe písomne nevyjadrila.

3. Súd vo veci rozhodol podľa § 297 písm. b) C.s.p. bez nariadenia pojednávania. V danom prípade sa
súd oboznámil s hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 22.12.2021 (na č. l.
13 spisu), oznámením o postúpení pohľadávky pre žalovanú a predžalobnou výzvou na úhradu dlžnej
sumy a zistil, že skutkové tvrdenia žalobcu zodpovedajú pravde.

4. Keďže žalovaná cestovala dňa 22.12.2021 dopravným prostriedkom právneho predchodcu žalobcu
(autobusom) na linke č. 20 a nepreukázala sa platným prepravným dokladom, súd vec právne posúdil
podľa ustanovenia § 14 ods. 1 písm. d), ods. 2, § 16 ods. 4, ods. 5, § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o
cestnej doprave ako aj bodu A.14.3 a 14.4 Prepravného poriadku integrovaného dopravného systému vBratislavskom kraji a zaviazal žalovanú za cestovanie dňa 22.12.2021 bez platného cestovného lístka na
zaplatenie riadneho cestovného v sume 0,90 € a úhrady za cestovanie bez cestovného lístka (sankčnej
úhrady) v sume 89,- €, teda spolu 89,90 €.

5. Keď žalovaná je s plnením v omeškaní, súd ju podľa vyššie citovaných ustanovení § 517 ods. 1 a 2
Občianskehozákonníkaa§3nariadeniavládySRč.87/1995Z.z.vzneníneskoršíchpredpisovzaviazal
aj na zaplatenie úrokov z omeškania zo sumy 89,90 € od 23.12.2021 (ako to žiadal žalobca, keďže týmto
dňom sa už žalovaná dostala do omeškania, deň nasledujúci po vykonanej kontrole cestovného lístka)

a to do zaplatenia.

6. Súd podľa ustanovenia § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka zaviazal žalovanú aj na zaplatenie
3,10 € nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, keďže ide o účelne vynaložené náklady spojené
s uplatnením pohľadávky (žalovaná cestovala bez cestovného lístka a nezaplatila úhradu a sankčnú
úhradu na mieste pri zistení, že cestuje bez cestovného lístka).

7. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 C.s.p. a priznal žalobcovi, ktorý mal vo veci plný
úspech, náhradu trov konania v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého

rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších

predpisov). Na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica (§ 49 Exekučného
poriadku).