Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, April 23, 2023

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 24T/3/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5723010376
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jozef Chovan

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2023:5723010376.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin Mgr. Jozef Chovan podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, dňa

24.04.2023 v Martine takto

r o z h o d o l :

Obvinený
H. X., nar. XX.XX.XXXX Q. P., trvale bytom Q. XXX, E. P., Y. A. T. F. 4609/2, Martin, t. č. v Ústave na
výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Žilina

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

v presne nezistenom období, najmä od konca augusta 2022 do 14.01.2023 v rodinnom dome v mieste
trvalého bydliska v obci Q., okres P., č. XXX, kde žije v spoločnej domácnosti s manželkou, poškodenou
X. X., A.. XX.XX.XXXX, spoločne s dvoma maloletými deťmi, pod vplyvom alkoholu vulgárne nadával
poškodenej aj pred deťmi, správal sa k nej agresívne, kopal ju, sácal do nej, búchal ju po stehne,
vyhrážal sa jej, že ju zabije a tiež že jej odreže hlavu, z čoho bola v strese, v dôsledku čoho ju bolelo

brucho a zvracala, vyhadzoval ju z domu, povedal jej, že jej nožničkami rozstrihá veci, pričom jeho
konanie sa postupne stupňovalo z dôvodu intenzívnejšieho požívania alkoholu, až dňa 17.12.2022 v
kuchyni uvedeného rodinného domu po tom, ako sa poškodenej vyhrážal zabitím, ju sotil, na čo vrazila
chrbtom do stola, potom jej začal vykrúcať ruky, pričom keď mu vravela, aby ju pustil, že ju to bolí, a keď
neprestával, ho následne kopla medzi nohy, až ju pustil, v dôsledku čoho utrpela zlomeninu III. prsta
pravej ruky, potom dňa 26.12.2022 po tom, ako sa rozprávali o rozvode a poškodená si sadla k nemu na
posteľ,jejzačalpchaťprotijejvôlirukydonohavíc,pričomkeďsaopakovanebránila,takjupustil,ažjeho
správanie vyvrcholilo dňa 14.01.2023, kedy poškodenú v zlosti ťahal za vlasy a vyhrážal sa podpálením

domu, pričom keď si potom na upokojenie chcela ísť zapáliť cigaretu, jej túto najprv nechcel dať a potom
jej kladivom rozbil elektronický prístroj na fajčenie zn. IQOS, pričom potom sa za ňou rozbehol a silno
ju kopol do pravej končatiny, v dôsledku čoho utrpela pomliaždenie pravého bedra,

t e d a

blízkej osobe spôsobil fyzické utrpenie a psychické utrpenie bitím, kopaním, údermi, ponižovaním,

vyhrážaním, vyvolávaním strachu a stresu a iným správaním, ktoré ohrozuje jej fyzické a psychické
zdravie a obmedzuje jej bezpečnosť,

č í m s p á c h a l

zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a) Trestného zákona

z a č o s a m u u k l a d ápodľa § 208 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného
zákona trest odňatia slobody na 3 roky.

Podľa § 51 ods. 1 veta prvá Trestného zákona s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona
sa výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň sa obvinenému ukladá
probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 veta prvá Trestného zákona sa pri určení uloženého probačného dohľadu ustanovuje

skúšobná doba na 3 rokov.

Podľa § 51 ods. 2 veta tretia, ods. 3 písm. b) Trestného zákona sa obvinenému ukladá obmedzenie
spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov v skúšobnej dobe.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Trestného zákona sa obvinenému ukladá ústavné protialkoholické ochranné

liečenie.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sa obvinenému ukladá, aby poškodenej X. X., H.. O., A..
XX.XX.XXXX Q. P., S. W. Q.Č. XXX, E. P., nahradil škodu vo výške 7 000,00 €.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý
trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v
prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný
rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané

neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64 Trestného poriadku.

Podľa § 355 ods. 2 Trestného poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o
náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie

pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.

Podľa § 355 ods. 3 Trestného poriadku, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa
odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na

hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa §
356 Trestného poriadku.

Podľa § 355 ods. 5 Trestného poriadku, ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné

pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne
odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Podľa § 355 ods. 7 Trestného poriadku, ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť
obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím

obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.

Podľa § 355 ods. 8 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva
podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až

dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu
odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný
odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 9 Trestného poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca

uznesením na vedomie.Podľa § 355 ods. 10 Trestného poriadku, ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku
8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom

pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Trestného poriadku a prokurátor neprednesie obžalobu,
trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233
Trestného poriadku alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.

Podľa § 356 Trestného poriadku trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon

niečo iné, aj vykonateľným, ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.