Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, February 19, 2023

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 11P/129/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4622202650
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Valkovič
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2023:4622202650.3

Uznesenie

C. súd Topoľčany vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: Q. I., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Topoľčany ako kolíznym opatrovníkom, dieťa matky: Z. I., rod. P., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom P. XXX/XXX, P. G., zast.: JUDr. Ľubomírom Kišacom, advokátom so sídlom
Škultétyho 1597/7, Topoľčany, IČO: 37854925, a otca: P. I., nar. XX.XX.XXXX, C. XXX/XX, P. G.,
zast.: JUDr. Jozef Dudzík & JUDr. Kristína Gerová, Advokátske združenie so sídlom Škultétyho 1597/7,

Topoľčany, IČO: 31872000, o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 16.09.2022 otec maloletého dieťaťa podal na Okresnom súde Topoľčany návrh na rozvod

manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k mal. dieťaťu na čas po rozvode. Vec je vedená pod sp.
zn. 11P/88/2022. Dňa 09.12.2022 bol Okresnému súdu Topoľčany doručený návrh matky na nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým žiadala o zverenie maloletej Q. do striedavej osobnej starostlivosti
oboch rodičov v týždenných intervaloch tak, že otec bude zabezpečovať starostlivosť o maloletú v
párnom týždni a matka v nepárnom týždni tak, že k preberaniu a odovzdaniu maloletej bude dochádzať
vždy v piatok o 16.00 hod. z družiny Základnej školy v B. X.. Súd vylúčil z konania sp. zn. 11P/88/2022

uznesením č. k. 11P/88/2022-72 zo dňa 15.12.2022 návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia
na samostatné konanie, ktoré je v súčasnosti vedené pod sp. zn. 11P/129/2022.

2. Matka návrh na vydanie neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že s otcom maloletej sú v súčasnej
dobe v konaní o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode.
V návrhu na rozvod otec navrhol, aby maloletá bola zverená do striedavej osobnej starostlivosti, s čím

matka súhlasila. Po podaní návrhu jej otec maloletej začal brániť v stretávaní sa s maloletou a začal
ju voči matke manipulovať s cieľom, aby túto získal do výlučnej osobnej starostlivosti a zamedzil jej
v stretávaní sa s ňou. Na pojednávaní dňa 02.12.2022 otec požiadal, aby mu maloletá bola zverená
do výlučnej osobnej starostlivosti. Otec jej bráni v stretávaní s maloletou v dôsledku čoho s ňou v
mesiaci november bola matka iba dva krát aj to len z večera do rána. Matka má vážne obavy, že otec
maloletú negatívne ovplyvňuje voči nej tak, aby sa maloletá s ňou odmietala stretávať. Matka pritom

má o maloleté záujem a má za to, že je v záujme maloletej, aby bola v kontakte s oboma rodičmi
nie len s otcom. V jej prípade je splnená podmienka odôvodnenej potreby dočasnej úpravy pomerov
účastníkov a v danom prípade je aj reálny predpoklad, že môže byť ohrozené jej Ústavou garantované
právo na rodičovskú výchovu a starostlivosť o jej dcéru, keďže jej nie je umožnené udržiavať pravidelný,
rovnocenný a rovnoprávny osobný styk s ňou. V prípade, ak by takýto stav, že sa nebude môcť vídať s
dcérou pretrvával dlhšiu dobu, môže to neskôr veľmi vážne narušiť ich vzťah.3. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia tunajší súd rozhodol uznesením č. k.
11P/129/2022-15 zo dňa 15.12.2022 tak, že návrh zamietol.

4. Matka proti uzneseniu podala v zákonnej lehote odvolanie, v ktorom uviedla, že nesúhlasí so
závermi súdu, že by neosvedčila skutočnosť, že si pomery účastníkov vyžadujú bezodkladný zásah
vo forme okamžitej súdnej úpravy. Potreba bezodkladného zásahu vo forme okamžitej úpravy vyplýva
jednoznačne z toho, že jej v mesiaci december nebolo umožnené ani jedno stretnutie s dcérou, keďže
jej v tom bráni otec a jeho rodina. Otec manipuluje dcéru voči matke a takýto stav, kedy je maloletá

odlúčená od matky nie je v záujme maloletej. Súd vo svojom rozhodnutí konštatuje, že medzi rodičmi
absentuje dohoda o úprave rodičovských práv a povinností a podľa matky je práve preto potrebné,
aby v tejto veci rozhodol súd. Pokiaľ súd nepovažoval za vhodné a nevyhnutné nariadiť neodkladné
opatrenie v tom rozsahu ako navrhla matka súd mal a mohol nariadiť neodkladné opatrenie v inom
rozsahu ako to matka navrhla a nie zamietnuť jej návrh v celom rozsahu. V rozhodnutí súd apeluje
na otca, aby poskytol i matke priestor na trávenie času s maloletou, čo on však vôbec nerešpektuje a

bráni jej stretávať sa s ňou. Navyše keď je otec v práci, maloletú necháva u svojej sestry, pričom matke
neumožní sa s ňou stretnúť. Dňa 14.12.2022 boli na pohovore u psychologičky, ale ani po tomto sedení
jej otec neumožňuje sa stretať s maloletou. Matka ďalej uviedla, že potreba dočasnej úpravy vo forme
neodkladného opatrenia vyplýva aj z tej skutočnosti, že meritórne rozhodnutie súdu je otázkou dlhého
času, keďže ako sa vyjadrila aj psychologička je pravdepodobné, že sa v tejto veci bude musieť vykonať

znalecké dokazovanie, čo podstatne predĺži súdne konanie a teda aj izolovanie dcéry od matky. Matka
bola s dcérou v mesiaci november iba dvakrát aj to len z večera do rána a v decembri s maloletou nebola
vôbec. Otec maloletú negatívne ovplyvňuje tak, aby sa maloletá s matkou odmietala stretávať. Matka
má o maloletú záujem a má za to, že je v jej záujme, aby bola v kontakte s oboma rodičmi nielen s otcom.
Tým je splnená podmienka odôvodnenej potreby dočasnej úpravy pomerov účastníkov a je zrejmé, že

matke je upierané právo na rodičovskú výchovu a starostlivosť o dcéru, keďže matke nie je umožnené
udržiavať pravidelný, rovnocenný a rovnoprávny osobný styk s ňou. V prípade, ak by takýto stav, že
sa nebude môcť vídať s dcérou pretrvával dlhšiu dobu, môže to neskôr veľmi vážne narušiť ich vzťah.
Z uvedených dôvodov matka žiadala, aby odvolací súd prvostupňové uznesenie zmenil tak, že nariadi
ňou navrhnuté neodkladné opatrenie.

5. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.01.2023 sa k odvolaniu matky vyjadril otec, ktorý
uviedol, že odvolanie matky považuje len za pokus presviedčať advokáta a súd o niečom čo nie reálne
a pravdivé, v snahe vylepšiť svoju procesnú situáciu. Z doterajšieho dokazovania aj doterajšieho života
matky vo vzťahu k dcére vyplýva, že všetky práva a povinnosti rodičov k maloletému dieťaťu je možné

vybaviť bez zbytočného papierovania, akým neodkladné opatrenie i odvolanie proti nemu nepochybne je
Otec nikdy nemal úmysle brániť matke realizovať svoje práva, ale povinnosti voči maloletej. V priebehu
ichmanželstvamatkaniekoľkokrátjasnepreukázala,vovzťahukotcovi,aleikmaloletej,žejejpredstavy
o živote matky a manželky sú v rozpore s bežným správaním sa v takýchto vzťahoch. Maloletá sa
s vlastnou matkou háda preto, že sa jej nepáči ako sa matka pred ňou vyjadruje o jej otcovi, čo je

jasný dôkaz, že chyba nie je v dieťati, ale v matke. Matka býva v tej istej obci ako otec s maloletou,
pričom má množstvo možností sa s ňou stretávať. Maloletá mala dňa 26.08.2022 narodeniny a matka
ten deň úplne odignorovala a vôbec maloletú nenavštívila. To isté sa udialo aj na Vianoce. Maloletá
je u otca od začiatku novembra 2022 a otec nevie o tom, že by matka robila akékoľvek pokusy tento
stav zmeniť. Správanie matky vo vzťahu k dcére v nej vyvoláva len istoty, že matka o ňu záujem nemá.

Maloletá matke odmieta zdvíhať telefón a ak má byť z jej strany kontakt k matke, tak otec ju musí
presviedčať, aby sa týmto kontaktom nevyhýbala. Otec má viacero dôkazov vo forme sms správ, kde ho
matka žiada, aby maloletej dohovoril, aby zabezpečil kontakt s maloletou, lebo on to s ňou vie. Maloletá
tento stav vyriešila tak, že sa pred otcom tvárila, že s matkou komunikuje, hoci hovorila do hluchého
telefónu. Uviedol, že je trápne zo strany matky sa vyhovárať na psychologičku, pretože matka zavinila

ten stav, že maloletá z odborného hľadiska musí tieto návštevy absolvovať. Preto navrhol aby odvolací
súd rozhodnutie potvrdil. Poznamenal, že matka maloletej má z predchádzajúcich vzťahov ďalšie dve
dospelé deti, ktoré nepoznajú svojich otcov a toto chce matka docieliť aj v tomto prípade.

6. O podanom odvolaní matky rozhodol Krajský súd v Nitre uznesením č. k. 9CoP/4/2023 zo dňa

26.01.2023, doručeným tunajšiemu súdu dňa 31.01.2023 tak, že napadnuté uznesenie súdu prvej
inštancie zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie a nové rozhodnutie a to z dôvodu, že rozhodnutie súdu
prvej inštancie je rozhodnutím úplne nepreskúmateľným, a tak nespôsobilým odvolacieho prieskumu.
Z napadnutého rozhodnutia súdu prvej inštancie vôbec nie je zrejmé, z akého súdom prvej inštanciezisteného skutkového stavu veci súd prvej inštancie pri ním prijatých záveroch o nedôvodnosti
operatívnej úpravy neodkladným opatrením vychádzal. Potom pre odvolací súd, ktorý pri svojom
rozhodovaní vychádza zo stavu veci, tak ako ho zistil súd prvej inštancie, tieto zistenia úplne absentujú,

keď tak z obsahu spisu (ktorého súčasťou je v zásade len návrh matky na nariadenie neodkladného
opatrenia vylúčený na samostatné konanie z konania o rozvod manželstva maloletej Q.), ako i
napadnutého rozhodnutia, vôbec nie je zrejmé, aké skutkové okolnosti veci viedli súd prvej inštancie
k ním prijatým záverom. I keď nespornou je skutočnosť, že v rámci konania o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia konajúci súd v zásade nevykonáva dokazovanie, tak ako sa deje v konaní vo

veci samej, tobôž nie za situácie, keď ho zákonná úprava limituje lehotou na rozhodnutie do 7 dní, avšak
aj v takomto prípade je potrebné ustáliť skutkové okolnosti veci do tej miery, aby bolo možné z nich
vychádzať v rámci prijatia rozhodnutia, či už súdu prvej inštancie, resp. následne súdu odvolacieho.
Výsledok takéhoto pochybenia súdu prvej inštancie potom môže smerovať len k tomu, že odvolací
súd musel zrušiť napadnuté rozhodnutie a vec vrátiť súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové
rozhodnutie.

7. Dňa 03.02.2023 bolo tunajšiemu súdu doručené vyjadrenie matky k vyjadreniu otca k odvolaniu, v
ktorom uviedla, že jej vzťah k maloletej vďaka správaniu otca trpí. V marci 2022 sa otec definitívne
rozhodol odsťahovať z bytu, kde spolu s jej ďalšími dvoma deťmi žili. Od toho momentu fungovala
dohoda, že otec dcéru vyzdvihoval zo škôlky a trávil s ňou čas. Večer ju priviedol v neskorých večerných

hodinách, čo bolo predmetom hádok. Do jeho odsťahovania mala matka celý denný program dieťaťa na
starosti. Vždy sa snažila s deťmi tráviť čas aktívne. Dcéra má veľmi pekný vzťah aj so svojou staršou
sestrou. Otec po skončení pracovnej doby namiesto toho, aby prišiel zobrať maloletú, sa často zobral
a išiel do podniku, kde trávil hodiny vysedávaním. Matka dbá o zdravú životosprávu, snaží sa deti viesť
k pohybu, chodievajú spolu zbierať bylinky, pripravuje zdravé sirupy. Vyzdvihovanie zo škôlky začal

otec praktizovať až po marci 2022, nebránila tomu, vždy bude jej otec a chcela, aby s ním maloletá
trávila čas. Je veľmi citlivá a ich rozchod znášala ťažko. Otec začal dcéru citovo manipulovať a vydierať.
Dcéra po príchode od otca, začala mať o neho až úzkostlivý strach a neustále opakovala, že ocino chce
odísť a už sa nikdy nevráti. Dcéra prestávala s matkou postupne komunikovať, obviňovala ju, zrejme
podľa naučenia otca, čo predtým nikdy nerobila. Spory eskalovali v auguste 2022, keď dcéru zobrala

na rodinnú dovolenku do Chorvátska. V tom čase začala dcéra, rozprávať, že už matka má aj tak inú
rodinu a keď matke prišla sms, pýtala sa na jej autora a farbu jeho pleti. Otec v sms začal spomínať novú
rómsku rodinu, začal matku oslovovať žumpa a kurva, tvrdil že má v byte 10 rómov. Dcéra matku začala
odmietať, prestala jej zdvíhať telefón. V novembri 2022 bola matka s dcérou 4x, v decembri ani raz, v
januári do dňa 29.01.2023 2x, a aj to len po škole, na pol dňa. Na narodeniny jej matka viackrát volala,

ale už jej nezdvíhala mobil. Takže tvrdenie otca je nepravdivé a zavádzajúce a z jeho vyjadrení je vidieť
ovplyvňovanie dcéry. Matke nie je príjemné takýmto spôsobom usvedčovať otca z účelových klamstiev,
ale sms správy a návšteva psychologickej poradne dosvedčujú presný opak. Dňa 16.12.2022 matka
otca kontaktovala, tak ako sa dohodli u psychologičky, že si v pondelok 19.12.2022 Ellku príde prevziať.
Otec na žiadnu sms neodpovedal, išla za ním aj do práce, načo ju odbil, že on nie je povinný ihneď na

jej sms odpovedať. V sms zo dňa 20.12.2022 uviedol, že všetko necháva na rozhodnutia dcéry, ona
rozhoduje do rozhodnutia súdu, aj bude rozhodovať ako a či sa bude s matkou stýkať, či bude zdvíhať
telefóny. Celé Vianoce matka maloletej volala. Každá návšteva u otca a pokus o prevzatie dcéry priamo
u neho doma dopadli zle a iba zhoršovali situáciu. Dcéra už nezdvíha telefón, pokladá ho. Konečne
až 20.01.2023, kedy matke veľmi pomohla škola, si bola schopná vyzdvihnúť dieťa z družiny a zobrať

ho domov, ale dodržala sľub a večer o 19.30 hod. dcéru odovzdala otcovi. Otcovi sa nepáčilo, že si
matka našla cestu ako si dieťa bez jeho asistencie vyzdvihnúť. Matka s Q. si spravili pekné odpoludnie,
robili spolu palacinky a mohla si konečne pozrieť vianočné darčeky - 20.01.2023. Matka predpokladala
úpravu vzťahov, ale nestalo sa a dôsledok je ten, že sa nemohla stýkať s dcérkou až do doby než do
toho vstúpila pani riaditeľka školy a matka pomoc našla až v škole. Ale 4 návštevy v novembri, 0 v

decembri a 2 v januári jej vzťah s dcérou poznačia na veľmi dlhú dobu. Otec sa neustále obháňa právami
dieťaťa. Psychologickú poradňu vyhľadal bez jej vedomia a súhlasu. Akonáhle sa matka od sociálnych
pracovníčok pri ich osobnej návšteve dozvedela, že dcéra navštevuje psychológa sama si ho vyhľadala
a dohodla si stretnutie. Odvtedy absolvovala dve návštevy. Tvrdenie otca, že jej správanie vyvoláva
len istoty, že matka o maloletú záujem nemá, považuje uvedením všetkých skutočností za vyvrátené a

situácia potrebuje neodkladné opatrenie do definitívneho rozhodnutia súdu. K poslednej poznámke vo
vyjadrení otca, uviedla, že otcom jej detí nikdy nebránila v styku s deťmi, bolo to ich osobné slobodné
rozhodnutie. Vzhľadom na vzniknutú súčasnú situáciu, s poukazom na chorú manipuláciu otca s Q.
navrhuje rozhodnúť v prospech dieťaťa tak, aby bol zabezpečený jeho zdravý psychický vývoj.8. K vyjadreniu pripojila výpis sms zo dňa 04.09.2022; foto výlet Drážovský kostolík, prechádzky so
psami, kino Encanto, výlet Čertova pec, sánkovanie v Makove, rodinné oslavy, manikúra so sestrou;

SMS správa zo 14.11.2022; SMS správa 17.11.2022; SMS správa a foto zo dňa 27.08.2022; foto z
05.09.2022; SMS zprávy16.12.2022, 18.12.2022, 19.12.2022, 20.12.2022; SMS správy 20.01.2023;
fotky 20.01.2023.

9. Podľa § 2 ods. 1 CMP (zákona č. 161/2015 Z. z. - Civilného mimosporového poriadku), na konania

podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia CSP, ak tento zákon neustanovuje inak.

10. Podľa § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

11.Podľa§325ods.1CSPneodkladnéopatreniemôžesúdnariadiť,akjepotrebnébezodkladneupraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne

osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

13. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

14. Podľa § 329 ods. 1, 2 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase

vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

15. Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie

navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

16. Podľa § 332 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

17. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

18. Podľa § 360 ods. 2 CMP ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo

veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.

19. Podľa § 361 CMP súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

20. Podľa § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

21. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej

starostlivosti.

22. Podľa § 367 ods. 2 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.23. Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

24. Podľa § 28 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia.
Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

25. Podľa § 36 ods. 1 zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek

dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a § 26 sa použijú primerane.

26. V čl. 24 Charty základných práv Európskej únie je zakotvené, že pri všetkých opatreniach prijatých
orgánmi verejnej moci alebo súkromnými inštitúciami, ktoré sa týkajú detí, sa musia v prvom rade brať

do úvahy najlepšie záujmy dieťaťa.

27. V zmysle čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami
sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

28. Potreba zabezpečenia ochrany maloletého dieťaťa vyplýva z ustanovení zákona č. 36/2005 Z. z. o
rodine. Sleduje sa najmä záujem maloletého dieťaťa, ktorý bol ako zásada zakotvená prijatím zákona č.
175/2015Z.z.,ktorýmsameníadopĺňazákonorodine.Vzmysleuvedenejzásadyjezáujemmaloletého
dieťaťa prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri posudzovaní

záujmu maloletého dieťaťa sa, okrem iného, zohľadňuje úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečnosť
dieťaťa, ako aj bezpečnosť a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana dôstojnosti,
ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, ohrozenie vývinu dieťaťa a pod. Z citovaných
zákonných ustanovení vyplýva účel neodkladného opatrenia, ktorým je predbežná, rýchla i keď len
dočasná úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. Nariadenie neodkladného opatrenia

predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o jeho
potrebe. Neodkladné opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré môže súd použiť, ak je potrebné,
aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený. Neodkladné opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že sa ním neprejudikujú práva
účastníkov a tretích osôb. Nie je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom je len dočasná úprava

pomerov účastníkov. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného
opatrenia je naliehavosť potreby predbežnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže
rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, že by musel byť tvrdený nárok
nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na úvahu súdu,
pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníka nariadením

neodkladného opatrenia. Pod potrebou bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov sa rozumie stav
vzťahov účastníkov, ktorý neznesie odklad.

29. Z povahy neodkladných opatrení a aj úpravy rozhodovania o nich je zrejmé, že zákonom
ustanovenou podmienkou na vydanie neodkladného opatrenia je potreba dočasnej úpravy pomerov

účastníkov do toho času, než tieto budú upravené konečným rozhodnutím. Práve v konaniach
zahájiteľných i bez návrhu treba vidieť nezanedbateľné rozdiely medzi konaním vo veci a konaním o
neodkladnom opatrení, keď v konaní o neodkladnom opatrení je relatívne zvýšená miera zodpovednosti
navrhovateľa neodkladného opatrenia najmä za osvedčenie nevyhnutnosti navrhovanej dočasnej
úpravy pomerov. Je to tak i preto, že krátkosť zákonom ustanovenej lehoty na vydanie neodkladného

opatrenia na základe návrhu účastníka prakticky vylučuje akékoľvek podstatnejšie vloženie sa súdu do
problému než to, že sa overí spoľahlivosť navrhovateľom predložených podkladov a ich dostatočnosť
pre navrhované riešenie. Tým sa práve konanie o neodkladnom opatrení vydávanom na návrh v
konaniach zahájiteľných i bez návrhu líši nielen od konania vo veci (kde vykonávanie dokazovania
súdom bez ohľadu na aktivitu účastníkov spravidla poskytuje dostatočný priestor pre zistenie všetkých

rozhodujúcich skutočností), ale aj od konania o prípadnom neodkladnom opatrení vydanom bez návrhu
samotným súdom (viď uznesenie Krajského súdu v Trnave č. k.10CoP/34/2013-387zo dňa 09.07. 2013).30. Podmienkou pre vydanie neodkladného opatrenia je osvedčenie, že bez okamžitej, i keď len
dočasnej úpravy právnych pomerov účastníkov by bolo právo účastníka ohrozené. Nariadením
neodkladného opatrenia navrhovateľ nenadobúda práva, o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím vo

veci samej. Z uvedeného charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí
súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní
nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Pred nariadením neodkladného
opatrenia nie je teda skutkový stav zisťovaný v plnom rozsahu, ale rozhodujúce skutočnosti musia
byť aspoň osvedčené. To však neznamená, že súd môže vydať neodkladné opatrenie len na základe

tvrdení navrhovateľa bez osvedčenia aspoň základných skutočností, ktoré by umožnili prijať záver
o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana alebo bez osvedčenia
nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy. Toto ohrozenie osvedčeného nároku účastníka musí byť
konkrétne, reálne a musí hroziť bezprostredne, keď existencia nároku ešte sama o sebe nie je dôvodom
na nariadenie neodkladného opatrenia. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana, ako i

osvedčenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy.

31. Súd po oboznámení sa s návrhom matky na nariadenie neodkladného opatrenia dospel k
záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je nedôvodný. Na tunajšom súde sa pod
sp. zn.11P/88/2022 vedie konanie o rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností k

maloletej po rozvode. Z obsahu pripojeného spisu sp. zn. 11P/88/2022 mal súd preukázané, že v
správe kolízneho opatrovníka zo dňa 01.12.2022 otec uviedol, že maloletá trávi väčšinu času s ním,
k matke chodí prakticky len prespávať a aj k tomu ju údajne otec musí motivovať. Často sa podľa
otca stáva, že dieťa ide k matke s plačom, že k nej nechce ísť, údajne sa stalo, že sa maloletá aj v
tejto situácii povracala. Podľa vyjadrenia otca má maloletá k matke odmietavý vzťah, dôvodom údajne

môže byť aj nový partner matky, čo maloletá podľa otca nevie spracovať. Z uvedeného dôvodu otec
údajne začal s maloletou navštevovať psychológa. Otec uviedol, že nechce, aby sa dieťa s matkou
nestretávalo, vzhľadom na aktuálny postoj maloletej pre ňu bude lepšie, ak bude zverená do jeho
starostlivosti, s čím maloletá súhlasí. Matke údajne v stretávaní s maloletou brániť nebude. V rámci
pojednávania uskutočneného dňa 02.12.2022 v konaní o rozvod manželstva rodičov maloletej otec pri

výsluchu potvrdil, že s dcérou navštívil psychologičku, aby sa vyrovnala s rozvodom a preto, že vôbec
nechcela ísť za mamou. Otec si myslí, že matka a jej rodina ho pred maloletou ohovárali a táto situácia
sa otočila proti matke. Matka pri výsluchu potvrdila, že maloletá je veľmi citlivá na to, keď sa niečo
rozpráva na otca v kruhu jej rodiny, nakoľko matkina matka nemala pekného slova na maloletej otca, keď
videla, čo sa deje. Snažili sa to pred maloletou nerozoberať, ale matka na maloletej videla, že keď niečo

začula, že jej to vadí. Samotná matka vo svojom vyjadrení doručenom tunajšiemu súdu dňa 03.02.2023
uviedla, že maloletá s ňou postupne prestala komunikovať a už jej ani nezdvíha telefón. Súd dospel k
záveru, že matka náležitým spôsobom nepreukázala skutočnosti, ktoré by vyvodzovali záver o potrebe
bezodkladnej úpravy pomerov k maloletej navrhovaným spôsobom. Z návrhu ani z priložených listinných
dôkazov nevyplýva, že by maloletej hrozila akákoľvek ujma, ktorá by vyžadovala zásah súdu vo forme

dočasnej úpravy pomerov. Rovnako nebolo preukázané, že by zverenie maloletej do striedavej osobnej
starostlivosti oboch rodičov bolo v záujme maloletej. Je potrebné si uvedomiť, že v súčasnom stave keď
maloletá matku odmieta, nechce s ňou komunikovať a ani jej nezdvíha telefón by zverenie maloletej do
striedavej osobnej starostlivosti proti jej vôli, mohlo u nej vyvolať práve opačný efekt a narušiť citový a
duševný vývin maloletej.

32. S poukazom na vopred uvedené súd dospel k záveru, že matka náležitým spôsobom nepreukázala
skutočnosti, ktoré by vyvodzovali záver o potrebe bezodkladnej úpravy pomerov k maloletému
navrhovaným spôsobom. Súd preto pri rozhodovaní prihliadol na názor maloletej sprostredkovaný
výpoveďou rodičov a návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia o zverenie maloletej do

striedavej osobnej starostlivosti zamietol.

33. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

34. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP a žiadnemu z účastníkov
nepriznal právo na náhradu trov konania.35. Súd záverom uvádza, že v prípade, ak matka s otcom nevie dospieť k dohode ohľadom stretávania
sa s maloletou, matke nič nebráni podať návrh na nariadenie neodkladného opatrenia o úprave styku
v rozsahu potrebnom na zabezpečenie vytvárania a udržiavania rodičovského vzťahu a upevňovanie

citového puta maloletej k matke.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Topoľčany, písomne v dvoch vyhotoveniach.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku (musí byť v ňom
uvedené ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané
a uvedená spisová značka tohto konania) a podľa § 363 Civilného sporového poriadku (musí sa v ňom

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd
prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a
dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Toto uznesenie je vykonateľné jeho vyhotovením (§ 367 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku).