Decision was made at the court Okresný súd Bardejov
Judgement was issued by JUDr. Matúš Tarcala
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 2T/18/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8622010126
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matúš Tarcala
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2022:8622010126.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd SVIDNÍK, samosudca A. B. C., podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 241
ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 30. decembra 2022, takto
r o z h o d o l :
obvinený:
A. B., nar. XX.XX.XXXX vo D.,
trvale bytom: B. XXX/XX, D.
sa uznáva za vinného, že
dňa 09.02.2022 v čase okolo 13.36 hod. spoločne s inými osobami z bývalého rekreačného zariadenia
C. v rekreačnej oblasti E., F.. D. zobral železný šrot, ktorý sa nachádzal v zberom kontajneri rekreačného
zariadenia, čím týmto konaním spôsobili poškodenému G. G. škodu vo výške 35,36 €, napriek tomu,
že bol rozhodnutím Okresného úradu Stropkov, Odbor všeobecnej vnútornej správy, sp. zn. OU-SP-
OWS-2021/003801-008 zo dňa 07.12.2021, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 27.12.2021, uznaný
vinným zo spáchania priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona SNR Č. 372/1990 Zb. o
priestupkoch v znení neskorších predpisov a za ktorý mu bola uložená pokuta vo výške 50 €,
teda
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,
čím spáchal
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/, písm. b/ Tr. zákona.
r o z h o d o l :
Z a t o m u s ú d u k l a d á
Podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona s prihliadnutím na § 36 písm. d/, l/, § 38 ods. 3 Tr. zákona a za použitia
§ 353 ods. 2 písm. a/ Tr. poriadku trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) mesiac nepodmienečne.
Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona súd obvineného na výkon uloženého trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd obvinenému ukladá povinnosť, aby nahradil poškodenému G. G., nar.
XX.XX.XXXX v Prešove, bytom H. XX, okr. Prešov, škodu v sume 35,36 eur (tridsaťpäť eur a tridsaťšesť
eurocentov).Poučenie:
Poučenie: Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote oprávnenou osobou a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na
hlavnom pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak poškodený podá odpor, trestný rozkaz
sa zruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces,
prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti
výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.