Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 19, 2023

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 24P/65/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4123202705
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Sitárová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2023:4123202705.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdNitravkonanípredsudkyňouMgr.MáriouSitárovouvovecistarostlivostisúduomaloletého

K. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom u rodičov, zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra,
Štefánikova tr. 88 ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: matky F. R., nar. XX.XX.XXXX a otca D. V.,
nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom C. XXX, o návrhu N. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX,
zástúpeného JUDr. Peter Havlík advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Damborského 13, Nitra, IČO:
50 361 864, v konaní o schválenie právneho úkonu za maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje právny úkon súdom ustanoveného opatrovníka maloletého K. V., rod. V., nar.
XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, trvale bytom C. XXX - N. N., rod. N., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/

XXXX, trvale bytom C. XXX a to uzatvorenie Darovacej zmluvy spolu so zmluvou o zriadení vecného
bremena zo dňa 10.03.2023 medzi otcom maloletého ako darcom a oprávneným z vecného bremena v
1.rade,matkoumaloletéhoakooprávnenouzvecnéhobremenav2.radeamaloletýmakoobdarovaným
a povinným z vecného bremena, predmetom ktorej je bezodplatný prevod vlastníckeho práva vo veľkosti
1/1 k celku k nehnuteľnostiam nachádzajúcich sa v katastrálnom území C., obec C., okres U. zapísaných
na LV č. XXXX ako pozemky - parc. registra "C" KN, parc. č. XXXX/X - orná pôda o výmere 1122 m2,
parc. registra "C" KN, parc. č. XXXX/XXX - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 644 m2, parc. registra

"C" KN, parc. č. XXXX/XXX - orná pôda o výmere 149 m2, parc. registra "C" KN, parc. č. XXXX/XXX -
zastavaná plocha a nádvorie o výmere 133 m2, parc. registra "C" KN, parc. č. XXXX/XXX - zastavaná
plocha a nádvorie o výmere 54 m2 a stavby - rodinný dom súp. č. XXX postavený na parcele č. XXXX/
XXX a garáž bez súp. č. postavená na parcele č. XXXX/XXX z otca na maloleté dieťa a zriadenie
vecného bremena spočívajúce v práve doživotného bývania a užívania vyššie uvedených nehnuteľností
v prospech rodičov maloletého dieťaťa.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 29.03.2023 bol Okresnému súdu Nitra doručený návrh súdom ustanoveného opatrovníka
maloletého K. V., nar. XX.XX.XXXX, ktorým sa domáhal schválenia právneho úkonu za maloleté
dieťa, ktorý urobil ako jeho súdom ustanovený opatrovník na zastupovanie pri právnom úkone, a to
uzatvorenie Darovacej zmluvy spolu so zmluvou o zriadení vecného bremena zo dňa 10.03.2023 medzi
otcom maloletého ako darcom a oprávneným z vecného bremena v 1. rade, matkou maloletého ako
oprávnenou z vecného bremena v 2. rade a maloletým ako obdarovaným a povinným z vecného
bremena, predmetom ktorej je bezodplatný prevod vlastníckeho práva vo veľkosti 1/1 k celku k

nehnuteľnostiam nachádzajúcich sa v katastrálnom území C., obec C., okres U. zapísaných na LV č.
XXXXakopozemky-parc.registra"C"KN,parc.č.XXXX/X-ornápôdaovýmere1122m2,parc.registra
"C" KN, parc. č. XXXX/XXX - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 644 m2, parc. registra "C" KN,
parc. č. XXXX/XXX - orná pôda o výmere 149 m2, parc. registra "C" KN, parc. č. XXXX/XXX - zastavanáplocha a nádvorie o výmere 133 m2, parc. registra "C" KN, parc. č. XXXX/XXX - zastavaná plocha a
nádvorieovýmere54m2astavby-rodinnýdomsúp.č.XXXpostavenýnaparceleč.XXXX/XXXagaráž
bez súp. č. postavená na parcele č. XXXX/XXX z otca na maloleté dieťa a zriadenie vecného bremena

spočívajúce v práve doživotného bývania a užívania vyššie uvedených nehnuteľností v prospech rodičov
maloletého dieťaťa.

2. Okresný súd Nitra uznesením č.k.: 24P/9/2023 - 26 zo dňa 08.02.2023 ustanovil maloletému
dieťaťu opatrovníka na zastupovanie pri vyššie uvedenom právnom úkone, a to jeho brata N. N., nar.

XX.XX.XXXX.

3. Na pojednávanie sa nedostavil otec maloletého dieťaťa, ktorý mal predvolanie riadne doručené, a
preto súd pojednával podľa § 31 Civilného mimosporového poriadku v jeho neprítomnosti.

4. Navrhovateľ na pojednávaní uviedol, že je bratom maloletého K., jedná sa o nehnuteľnosť, v ktorej

bývajú a so schválením právneho úkonu za maloletého súhlasí, nakoľko to bude v prospech maloletého.

5. Matka maloletého dieťaťa na pojednávaní uviedla, že čo sa týka predmetnej nehnuteľnosti, jedná sa o
rodinný dom s pozemkom, ktorý patrí druhovi a tento sa rozhodol, že ho daruje svojmu jedinému synovi,
aby takto bol zabezpečený v budúcnosti. Matka poukázala na skutočnosť, že okrem maloletého K. má

ešte dvoch synov, ktorých zabezpečí tak, že má uzatvorené poistky, ak by sa niečo stalo. V rodinnom
dome bývajú všetci spolu a to, že tam budú môcť s druhom dožiť, zabezpečili formou zriadenia vecného
bremena. Čo sa týka povinností spojených s vlastníctvom týchto nehnuteľností, tak aj naďalej budú platiť
hypotéku a dane a ďalšie poplatky spojené s vlastníctvom nehnuteľností tak ako doteraz, až kým syn
nenadobudne schopnosť sám sa živiť.

6. Právny zástupca navrhovateľa, matka maloletého dieťaťa a kolízny opatrovník v konečnom návrhu
žiadali, aby súd schválil právny úkon.

7. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania a oboznámením sa s nasledovnými

listinami: návrh, výpis z LV, Darovacia zmluva so zmluvou o zriadení vecného bremena, uznesenie o
ustanovení opatrovníka, pripojený spis OS Nitra sp. zn. 24P/9/2023 a zistil tento skutočný stav:

8. Súdom ustanovený opatrovník maloletého K. V., nar. XX.XX.XXXX, N. N., nar. XX.XX.XXXX uzavrel
v mene maloletého dieťaťa dňa 10.03.2023 v U. darovaciu zmluvu spolu so zmluvou o zriadení vecného

bremena, podľa ktorej maloletý nadobudol vlastnícke právo k nehnuteľnostiam bližšie špecifikovaným
v predmetnej zmluve a zároveň sa stal povinným z vecného bremena v prospech svojich rodičov, ktorí
sú oprávnenými z vecného bremena.

9. Podľa § 31 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, súd pokračuje v konaní, aj keď

sú účastníci nečinní.

10. Podľa § 28 Zákona č. 40/1964 Z. Občiansky zákonník, ak zákonní zástupcovia sú povinní spravovať
majetok tých, ktorých zastupujú a ak nejde o bežnú záležitosť, je potrebné pre nakladanie s majetkom
schválenie súdu.

11. Podľa § 119 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, právny úkon, ktorý urobil
zákonný zástupca za maloletého, súd schváli, ak je to v záujme maloletého.

12. Podľa § 52 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, žiaden z účastníkov nemá nárok

na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

13. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že právny úkon - darovacia zmluva
spolu so zmluvou o zriadení vecného bremena k nehnuteľnostiam, ktorú v mene maloletého K. uzavrel
a podpísal súdom ustanovený opatrovník N. N., nar. XX.XX.XXXX, je plne v záujme maloletého

dieťaťa, nakoľko na základe predmetného právneho úkonu maloletý nadobudne vlastnícke právo k
nehnuteľnostiam bližšie špecifikovaným v predmetnej zmluve, čím získava majetkové hodnoty v podobe
nehnuteľného majetku.14. O trovách konania súd rozhodol tak, že nárok na ich náhradu v zmysle ustanovenia § 52 Civilného
mimosporového poriadku žiadnemu z účastníkov nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365
ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.