Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 23, 2023

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 22P/83/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1522206822
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križáková

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2023:1522206822.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V v konaní pred sudkyňou Mgr. Annou Križákovou, v právnej veci starostlivosti

súdu o maloleté dieťa: S. G., narodená XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom
- Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, dieťa
rodičov: matka - N. G., narodená XX.XX.XXXX, trvale pobytom P. XX, XXX XX N., aktuálne bytom na
adrese: N. 7, XXX XX N., a otec - I. G., narodený XX.XX.XXXX, trvale pobytom Z. XX, XXX XX F. Z.,
aktuálne bytom na adrese: S. XX, XXX XX O., na návrh matky o úpravu výkonu rodičovských práv a
povinností na čas do rozvodu manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j erodičovskú dohodu v nasledujúcom znení:

Maloletá S. G., nar. XX.XX.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti matky.

Zastupovať maloletú a spravovať majetok maloletej sú oprávnení obidvaja rodičia.

Otec sa zaväzuje prispievať výživným na maloletú S. v sume 185 eur vždy mesačne vopred do 15 kal.
dňa v mesiaci k rukám matky od podania návrhu.

Otec je oprávnený stýkať sa s maloletou S. s výnimkou letných a vianočných prázdnin každý párny
kalendárny týždeň od piatka od 17.00 hod. do nedele do 17.00 hod., počas letných prázdnin v každom
kalendárnom roku od 01.07. od 17.00 do 15.07. do 17.00 hod. a od 01.08. od 17.00 hod. do 15.08.
do 17.00 hod. a počas vianočných prázdnin každý párny kalendárny rok od 20.12. od 17.00 hod do
26.12. do 17.00 hod. a každý nepárny kalendárny rok od 30.12. od 17.00 hod do 02.01. do 17.00
hod. nasledujúceho párneho kalendárneho roku, s tým že miestom prevzatia a odovzdania maloletej
je bydlisko matky.

II.Otec je povinný zaplatiť k rukám matky dlh na zročnom výživnom za obdobie od 07.11.2022 do
28.02.2023 v celkovej výške 501,60 eur, ktorý dlh súd otcovi povoľuje zaplatiť v 4 mesačných splátkach
vo výške 115 eur a v piatej splátke vo výške 41,60 eur splatných spolu s bežným výživným za mesiace
marec - júl 2023 s tým, že nezaplatením čo i len jednej splátky riadne a včas sa stáva zročný celý dlh.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 07.11.2022, podaným do konania vedeného na tunajšom
súde pod sp. zn. 5Em 2/2022, ktorý tunajší súd uznesením č. k. 5Em 2/2022-54 zo dňa 07.11.2022 v
znení opravného uznesenia č. k. 5Em 2/2022-59 zo dňa 11.11.2022 vylúčil časť návrhu matky (v konaní5Em 2/2022 povinnej) na určenie vyživovacej povinnosti na maloletú S. G., narodenú XX.XX.XXXX, na
samostatné konanie, ktoré je vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 22P 83/2022.v Matka sa svojím
podaním domáhala určenia výživného na maloletú od mája 2021. V znení opravy a doplnenia návrhu

doručenej súdu dňa 09.01.2023 matka žiadala o určenie výživného od mája 2021 s poukazom na
to, že v tom čase ju otec maloletej vyhodil zo spoločného príbytku v Malackách aj s maloletou a do
podania opravy a doplnenia návrhu na výživu maloletej neprispieva, pričom posledné dva mesiace,
odkedy maloletá navštevuje materskú školu, uhradil školné. Matka ďalej uviedla, že žiada spätné určenie
výživného s poukazom na to, že si musela nájsť samostatné bývanie s maloletou, na ktoré mesačne

prispieva, čím sa zadlžila a je nútená tento dlh splácať. Matka ďalej žiadala zveriť maloletú do jej osobnej
starostlivosti s tým, že zastupovaním a správou majetku žiadala zaviazať výlučne seba, a zároveň
žiadala upraviť styk otca s maloletou každý párny týždeň v sobotu od 10.00 do 17.00 hod. v nedeľu. K
výške žiadaného výživného žiadala, aby toto určil súd podľa výšky príjmu otca maloletej.

Otec k návrhu matky uviedol, že návrh matky je založený na klamstvách. Všetko, o čom mal otec

vedomosť, že maloletá potrebovala a išlo o nevyhnutné a potrebné veci pre jej existenciu, jej otec
kúpil. Poukázal na skutočnosť, že z O. išiel do N., len aby maloletej vyplatil predpísané lieky lekárkou.
Je pravdou, že matke v hotovosti neprispieva na výživu maloletej, ale maloletej kupuje oblečenie,
ktoré potrebuje, v plnej výške hradí predškolské zariadenie, ktoré maloletá navštevuje. Matka sa
na pojednávanie, kde otcovi malo byť určené výživné, už trikrát nedostavila, lebo vždy deň pred

pojednávaním ochorela. Otec je ochotný zabezpečiť pre maloletú všetky jej potreby, ale nie je ochotný
dávaťhotovosťmatke,ktorútrinásťrokovživilvspoločnejdomácnosti,otcazačalaokrádať,nikdeanikdy
nepracovala, nechala sa len vydržiavať. Pričom otec má informácie, že matka naďalej požíva alkohol,
a preto má obavy, či by peniaze boli použité pre maloletú, ktorá väčšinu času trávi pri svojich starých
rodičoch. Taktiež poukázal na incident zo dňa 14.01.2023, keď sa styk mal realizovať za asistencie

polície,nakoľkostarírodičianechcelimaloletúotcovivydať,pričomstykpodmienilitým,abyotecpreplatil
lieky maloletej vo výške 30, -eur.

V rámci informatívneho výsluchu konaného dňa 21.02.2022 v rámci projektu „Cochemská prax“ rodičia
uzatvorili rodičovskú dohodu ohľadne maloletej S. v tomto znení: Maloletá S. G., nar. XX.XX.XXXX sa

zverujedoosobnejstarostlivostimatky.Zastupovaťmaloletúaspravovaťmajetokmaloletejsúoprávnení
obidvaja rodičia. Otec sa zaväzuje prispievať výživným na maloletú S. v sume 185 eur vždy mesačne
vopred do 15 kal. dňa v mesiaci k rukám matky od podania návrhu. Otec je oprávnený stýkať sa s
maloletou S. v každý párny kalendárny týždeň od piatka od 17,00 hod. do nedele do 17,00 hod., s
výnimkou letných prázdnin v čase od 01.07. od 17,00 vhod. Do 15.07. do 17,00 hod. a od 01.08. od

17,00 hod., do 15.08. do 17,00 hod. a v čase Vianočných prázdnin v každý párny kalendárny rok do
20.12. od 17,00 hod do 26.12. do 17,00 hod. a v každom nepárnom kalendárnom roku od 30.12. od
17,00hoddo02.01. do17,00hodpárnehokalendárnehoroku,stýmžemiestomprevzatiaaodovzdania
maloletej je bydlisko matky. Súd počas tohto výsluchu zistil, že matka je nezamestnaná a neevidovaná
na úrade práce, sociálnych vecí a rodiny, príjem si vie zabezpečiť z rôznych brigád a to v sume cca

XXX,- eur,. zdravotne je na tom relatívne v poriadku až na žlčníkové záchvaty, na ktoré berie lieky. Matka
je nemajetná, žiada priznanie výživy od mája 2021 z dôvodu, že jej otec nedával k rukám výživu i keď
následne potvrdila, že ak niečo žiadala, otec to maloletej kúpil, ale sám od seba jej peniaze neposielal.
Na otázku, prečo si nepodala návrh skôr, odpovedala, že čakala, že otec bude prispievať. Potvrdila, že
otec maloletej platí škôlku od septembra 2022 a aj iné veci, ak o to požiada. Ohľadne otca súd zistil,

že je zamestnaný v spoločnosti Z., s.r.o, jeho príjem je variabilný v závislosti od množstva práce okolo
XXXX-XXXX eur, má ešte jednu vyživovaciu povinnosť k plnoletej Z. G. vo výške XX I., ktorá študuje
na vysokej škole v dennej forme štúdia. Inak je otec nemajetný. S rodičovskou dohodou súhlasí, styk
sa realizuje i keď s problémami, a súhlasí s priznaním vyživovacej povinnosti od podania návrhu. Na
výžive maloletej sa podieľal tak, ako matka požiadala. Maloletá S. chodí do škôlky, nemá trvalo zvýšené

výdavky na zdravie, matka má s ňou bežné náklady.

Matka svojím vyjadrením zo dňa 16.02.2023 rozporovala vyjadrenie otca k návrhu, uviedla, že maloletej
otec zakúpil zimné topánky a zaplatil materskú školu s trojmesačným omeškaním. K incidentu zo dňa
14.01.2023 uviedla matka, že napriek tomu, že bola maloletá chorá, otec si ju zobral a vycestoval s

ňou do F. Z.. P. ju XX rokov, ako uviedol vo svojom vyjadrení, neživil, do spoločnej domácnosti nekúpil
nič, toto zabezpečila matka. Poukázala, že otec je násilnej povahy a k predmetu konania sa nemieni
ďalej vyjadrovať.Matka sa na pojednávanie nariadené na deň 23.02.2023, na ktoré bola riadne predvolaná, nedostavila,
svoju neprítomnosť ospravedlnila e-mailom a telefonicky z dôvodu zhoršenia zdravotného stavu,
nepožiadala o odročenie pojednávania a súhlasila s tým, aby súd pojednával a rozhodol v jej

neprítomnosti, schválil rodičovskú dohodu uzavretú pred súdnou koordinátorkou na tunajšom súde. Súd
vec prejednal v matkinej neprítomnosti v súlade s ust. § 31 Civilného mimosporového poriadku /ďalej
len CMP/, podľa ktorého súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom rodičov v rámci tzv. Cochemskej praxe a výsluchom otca,

kolízneho opatrovníka, oboznámením rodného listu maloletej, sobášnym listom rodičov, ako aj spismi
tunajšieho súdu 68P 13/2022 a 5Em 2/2022, ako aj ostatnými na vec sa vzťahujúcimi listinnými dôkazmi.

Na pojednávaní súd konštatoval, že rodičia na informatívnom výsluchu dňa 13.02.2023 uzavreli a do
zápisnice súdu podpísali rodičovskú dohodu, na ktorej trvajú. Do rodičovskej dohody nebolo zahrnuté
vyčíslenie dlhu od dohodnutého počiatku povinnosti otca prispievať na výživu maloletej - v súlade so

zákonom od podania návrhu, t.j. od 07.11.2022. Otec v rámci vyčíslenia dlhu, o ktorom rozhodoval súd
doplnil, že je do neho potrebné odpočítať platby, ktoré uhradil na škôlku maloletej vrátane stravy. Tieto
platby sú fixne 40 eur školné mesačne a ďalšia položka do 40 eur na stravné v závislosti od počtu dní.
Súd následne prerušil pojednávania za účelom zistenia finálnej platby na výživu maloletej zo strany otca
od novembra 2022 doposiaľ. Otec celkovú uhradenú sumu konzultoval s matkou maloletej telefonicky,

pričom matka mu potvrdila, že na škôlku a stravu maloletej od novembra 2022 doposiaľ uhradil čiastku
322 eur, ktorú otec žiadal odrátať z dlhu na výživnom. Na preukázanie uvedenej skutočnosti predložil
otec súdu potvrdenia, ktoré mu zaslala v priebehu pojednávania matka maloletej. Následne otec dodal,
že rodičovská dohoda s matkou bola uzavretá tak, že v dohodnutom výživnom sú zahrnuté poplatky na
materskú školu, ktoré bude následne uhrádzať matka sama.

Otec na pojednávaní sa pridržal svojich predchádzajúcich podaní, ako aj skutočností uvedenom na
tunajšom súde na informatívnom výsluchu konanom dňa 13.02.2023. Ďalej uviedol, že zdravotný stav
má dobrý, žiadne zvýšené náklady s tým spojené nemá. Po ukončení spolužitia s matkou v roku 2021
zostal bývať v prenajatom byte, v ktorom predtým rodičia bývali spolu, za ktorý platí nájom vo výške

500,- eur. Na výživu maloletej sa podieľal okrem nákupov vecí na oblečenie, bicykla, zariadenia detskej
izby, ktorú maloletá u otca užíva, od septembra 2022, odkedy nastúpila do materskej školy hradením
celých nákladov spojených so škôlkou vrátane stravy. Maloletá je zdravá a krúžky zatiaľ nemá. Otec sa
s maloletou stretáva každý párny víkend od soboty od 10.00 hod. do nedele do 17.00 hod. s tým, že
rozšíreniestykusirodičiadohodlidobudúcna,pričommatkaotcovibezautoritatívnehorozhodnutiasúdu

maloletú skôr nevydá. Matka sa presťahovala k svojmu novému partnerovi, u ktorého býva. Matka nikde
nepracuje s tým, že to odôvodňuje svojimi zdravotnými problémami. Žiaden majetok vyššej hodnoty
nevlastní. Vzdelanie má dokončené základné.

Zástupca kolízneho opatrovníka navrhol rodičovskú dohodu schváliť, nakoľko je v záujme maloletej. Čo

satýkadlhunazročnomvýživnom,navrholodpočítaťplatbypreukázateľneuhradenénaškôlkumaloletej
zo strany otca vychádzajúc z počiatku povinnosti otca plniť na výživu dieťaťa v súlade so zákonom a
rodičovskou dohodou odo dňa podania návrhu matky, t. j. od 07.11.2022.

Otec titulom záverečnej reči uviedol, že dlžnú sumu na výživnom nie je schopný zaplatiť naraz, žiada

o primerané splátky cca 100 eur mesačne.

Vykonaným dokazovaním súd zistil, že maloletá S. G., narodená XX.XX.XXXX, pochádza z manželstva
rodičov, ktorí od mája XXXX nežijú v spoločnej domácnosti. O. S. od XX.XX.XXXX navštevuje O. školu
B. XX, N. na celodenný pobyt. Náklady na maloletú predstavujú - školné vo výške 40,- eur a stravné

vo výške cca 42,46 eur. Maloletá má bežné náklady na svoju výchovu a výživu, so zdravotným stavom
nemá trvale zvýšené náklady na výživu.

Aktuálne je na P. súde O. vedené rozvodové konanie rodičov maloletej pod sp. zn. 9P XX/XXXX,
ktoré doposiaľ nebolo rozhodnutú. O. v čase rozhodovania súdu žila v spoločnej domácnosti s novým

partnerom, bola nezamestnaná, bez evidencie na úrade práce, sociálnych vecí a rodiny s tým, že príjem
si vie zabezpečiť z rôznych brigád a to v sume cca XXX,- eur, zdravotne je na tom relatívne v poriadku až
na žlčníkové záchvaty, na ktoré berie lieky. Okrem maloletej S. matka inú vyživovaciu povinnosť nemá.
Na maloletú poberá rodinné prídavky, ktorých výška do januára 2023 bola 30,- eur.Ohľadne otca súd zistil, že je zamestnaný ako vodič v spoločnosti Z., s.r.o, jeho príjem je variabilný v
závislosti od množstva práce okolo XXXX-XXXX eur, má ešte jednu vyživovaciu povinnosť k plnoletej Z.

G.,ktorúplnívovýškeXXI.,ktoráštudujenavysokejškolevdennejformeštúdia.Inakjeotecnemajetný.
Otec nemá trvalo zvýšené náklady v súvislosti so svojím zdravotným stavom.

Podľa potvrdenia O. školy B. XX mal. S. navštevuje toto zariadnie od XX.XX.XXXX na celodenný pobyt.
Z prehľadu platieb za školné mal. S. vyplynulo, že od septembra XXXX bola za týmto účelom predpísaná

platba XXX eur, ktorú mal otec zaplatiť - zodpovedajúca platba za mesiace november 2022 až január
2023 zodpovedala čiastke 80 eur. Za školskú jedáleň bola predpísaná za rovnaké obdobie suma 162,46
eur, pričom mesiacom november 2022 až január 2023 zodpovedala čiastka 121,44 eur. Spoločne na
túto časť výživy maloletej tak otec za rozhodné obdobie uhradil čiastku 201,40 eur.

Na tunajšom súde bolo vedené konanie pod sp. zn. 5Em 2/2022 na návrh otca o výkon súdneho

rozhodnutia. Toto konanie je skončené uznesením č. k. 5Em 2/2022-47 zo dňa 02.11.2022, ktorým súd
návrh otca zamietol.

Uznesením tunajšieho súdu č. k. 68P 13/2022-38 zo dňa 09.02.2022 v spojení s uznesením Krajského
súdu v Bratislave č. k. 11CoP 101/2022-59 zo dňa 29.04.2022 súd nariadil neodkladné opatrenie, v

zmysle ktorého je otec oprávnený do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde O.
podsp.zn.9P13/2022dočasnesastretávaťsmaloletouS.aždýpárnykalendárnytýždeňvkalendárnom
roku od soboty od 10:00 hod. do nedele do 17:00 hod. a to na čas do právoplatného skončenia konania
o rozvod manželstva a o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu.

Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého
dieťaťa /§ 28 ods. 2 Zákona o rodine/.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez

návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,

najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno

nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,

vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa § 75 ods. 1, 2 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého
dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj naneprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. Výživné nemožno priznať, ak by to bolo v
rozpore s dobrými mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné na mesiac dopredu.

Pod odôvodnenými potrebami oprávneného, teda maloletého dieťaťa je nutné rozumieť potreby
základné, ktorými sú strava, ošatenie, hygiena, pomerná časť nákladov za bývanie, poplatky za lekársku

starostlivosť, lieky, okuliare a pod., ako aj školské a mimoškolské aktivity, šport, kultúru.

Možnosti a schopnosti povinného, teda rodiča, na ktorého je dieťa výživou odkázané, sú dané
jednak jeho vzdelaním, povolaním, praxou, zdravotným stavom, celkovými majetkovými pomermi a u
samostatne zárobkovo činnej osoby tiež mierou jeho pracovnej aktivity, kvalitou jeho práce a schopnosti
uplatniť sa v konkurencii.

Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 ods. 4 veta prvá Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na
to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine má výživné prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní

schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa § 26 Zákona č. 36/05 Z.z. o rodine a zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len Zákon o
rodine) ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone rodičovských práv
a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

Podľa § 24 ods. 5 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej
starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené
do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo
maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o
maloletom dieťati domáhať na súde.

Rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým
sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia
o rozvode. Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví
styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú

neupraviť (§ 25 ods. 1 a 2 ZoR).

Podľa § 28 ods. 1 Zákona o rodine súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä:a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa,
b) zastupovanie maloletého dieťaťa,
c) správa majetku maloletého dieťaťa.

Čo sa týka určovania vyživovacej povinnosti rodiča, základným kritériom sú jeho schopnosti a možnosti,
ktoré sú dané nielen jeho preukázanými zárobkovými pomermi, resp. všetkými ďalšími príjmami, ale
tiež jeho najvyššie dosiahnutým vzdelaním, odbornosťou, aktuálnym pracovným zaradením, praxou
v doterajších pracovným pozíciách, jeho celkovou pracovnou vyťaženosťou, resp. rozsahom výkonu

zárobkovej aktivity, fyzickým vekom, zdravotným stavom, regiónom, v ktorom žije a pod.

O úprave rodičovských práv a povinností účastníkov súd v posudzovanej veci rozhodol v súlade s ust. §
26 zákona o rodine za použitia § 36 ods. 1 Zákona o rodine. Súd pri rozhodovaní vychádzal z rodičovskej
dohody zo dňa 13.02.2022 a vychádzal aj z nasledujúcich skutočností: na strane matky neboli zistené
žiadne nedostatky v zabezpečovaní starostlivosti o maloletú S., túto matka doposiaľ aj vykonávala, a

teda súd nemal pochybnosti, že zverenie maloletého dieťaťa do jej osobnej starostlivosti je záujme
maloletej. Súd navyše prihliadal na skutočnosť, že otec súhlasil so zverením maloletej do osobnej
starostlivosti matky. Rovnako v konaní nevyšla najavo žiadna skutočnosť, ktorá by odôvodňovala
ktoréhokoľvek z rodičov obmedziť v ich rodičovských právach, a preto aj zastupovanie a správu majetku
je dôvodné ponechať na oboch rodičov.

Rodičovské práva a povinnosti vykonáva jeden z rodičov, ak druhý z rodičov nežije, je neznámy alebo
ak nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu. Platí to aj v prípade, ak jeden z rodičov
bol pozbavený rodičovských práv a povinností, ak mu bol výkon jeho rodičovských práv a povinností
obmedzený alebo pozastavený (§ 28 ods. 3 ZoR).

Zasiahnuť do rodičovských práv a povinností je možné iba v prípadoch stanovených v ustanovení § 38
ZoR. Ak niektorému z rodičov bráni vo výkone jeho rodičovských práv a povinností závažná prekážka
a ak je to v záujme maloletého dieťaťa, súd môže pozastaviť výkon rodičovských práv a povinností. Ak
je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd rodičom obmedzí výkon ich rodičovských práv, ak žijú

trvalo neusporiadaným spôsobom života, svoje povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností
nevykonávajú vôbec, alebo nezabezpečujú výchovu maloletého dieťaťa.

Podľa § 217 ods. 1 veta prvá zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) pre
rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

Súd zohľadňoval pri schvaľovaní dohody o rozsahu vyživovacej povinnosti odôvodnené potreby
maloletého dieťaťa a schopnosti a možnosti rodičov, ako aj ich ostatné majetkové, zárobkové, sociálne
a osobné pomery, a tiež aj ich schopnosti a možnosti podieľať sa na uspokojovaní potrieb dieťaťa. Na
strane matky súd zohľadňoval čiastočne aj jej osobnú celodennú starostlivosť o maloletú S., začala

od septembra 2022 navštevovať materskú školu. Pri otcovi súd prihliadol na jeho ďalšiu vyživovaciu
povinnosť k plnoletej dcére, ktorá sa doposiaľ sústavne pripravuje na povolanie. S ohľadom na náklady
maloletej, ktoré sú bežné s ohľadom na jej vek a potreby, ako aj skutočnosť, že maloletá nemá
zvýšené náklady v súvislosti so svojím zdravotným stavom, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku. S poukazom na výsledky vykonaného dokazovania súd teda dospel k záveru, že výživné

v sume 185,- eur nie je v rozpore s odôvodnenými potrebami a záujmami maloletej a zodpovedá
možnostiam a schopnostiam oboch rodičov, pričom takto budú najlepšie zaistené potreby maloletej S..
Súd pri rozhodovaní vychádzal aj z tej skutočnosti, že medzi rodičmi panovala zhoda v otázke zverenia
maloletého dieťaťa, ako aj zastupovania a správy majetku, ako aj v otázke určenia výživného.

Schopnosti a možnosti povinného rodiča vyjadrujú nielen jeho preukázané zárobkové pomery, ale tiež
všetky ďalšie príjmy, najvyššie dosiahnuté vzdelanie, prax, odbornosť, pracovné zaradenie, rozsah
a druh vykonávanej pracovnej aktivity, fyzický vek, zdravotný stav, okruh vyživovacích povinností a
pod. Základnou a prvoradou povinnosťou každého rodiča je na výživu svojho nezaopatreného dieťaťa
pravidelne prispievať v súlade s jeho možnosťami a schopnosťami a primerane ho finančne zabezpečiť

aj na svoj vlastný úkor.

Súd v danom prípade považoval dohodnuté výživné na sumu 185,- eur, za primerané, keď mal
za to, že uvedená suma reflektuje jednak vek ako aj odôvodnené potreby maloletého dieťaťa. Vkonaní preukázané možnosti a schopnosti otca jednoznačne potvrdzujú jeho spôsobilosť podieľať
sa na výžive maloletého dieťaťa takouto sumou. Určená výška výživného zo strany otca zodpovedá
oprávneným potrebám maloletého dieťaťa, ako aj zárobkovým možnostiam a schopnostiam otca. Súd

pritom prihliadal aj na skutočnosť, že otec sa doposiaľ na výžive maloletej podieľal formou zakupovania
vecí, čo potvrdila aj matka, ktorá v zhode s otcom uviedla, čo otec maloletej potrebné veci vždy zakúpil
a hradil aj náklady maloletej spojení s jej návštevou materskej školy.

Od doby určenia výživného v súlade so zákonom od podania návrhu vzniklo zročné výživné od

07.11.2022 (od podania návrhu na súd) do 28.02.2023 (konca mesiaca, v ktorom súd rozhodol) v
celkovej sume 501,60 eura. Táto suma predstavuje zročné výživné za pomernú časť mesiaca november
2022 vo výške (185 eur za 24 dní mesiaca = 148 eur) a zročné výživné za obdobie december 2022 -
február 2023 (3 mesiace x 185 eur = 555 eur), od súčtu ktorých súm (703 eur) súd odpočítal sumu 201,40
eur, ktorú otec uhradil za návštevu materskej školy maloletej. S ohľadom na výšku zročného výživného
súd otcovi povolil zaplatiť v splátkach, ako je uvedené vo výroku II. tohto rozhodnutia, keď takúto dobu

považoval súd za primeranú vzhľadom na preukázané pomery otca a dostatočnú na zabezpečenie si
potrebnej sumy bez ohrozenia vlastnej obživy.

S poukazom na všetky uvedené skutočnosti bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia.

Otrováchkonaniarozhodolsúdpodľa§52CMPtak,žeúčastnícinemajúnároknanáhradutrovkonania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné odvolanie zo strany matky a zo strany otca v časti
rozsudku, ktorým súd schválil rodičovskú dohodu (§ 122 Civilného mimosporového poriadku /CMP/).

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie a to cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Bratislave
do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia, písomne, trojmo alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka

a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, datované a musí obsahovať uvedenie spisovej značky konania
ktorého sa týka. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu, resp. výroku rozhodnutia
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom, resp. z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody - § 365 Civilného sporového poriadku /CSP/) a čoho sa odvolateľ domáha
(ako má odvolací súd rozhodnúť - odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na trovy toho, kto odvolanie
podal (§ 125 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne neplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších
predpisov, alebo návrh na súdny výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 383 CMP.