Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 24, 2023

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 6Er/96/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116220352
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbara Plaskurová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2023:2116220352.4

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom, v exekučnej veci oprávneného: PATRIOT GROUP, s.r.o. so sídlom
Kpt. Jaroša 1312/29, Trenčín, IČO: 45 407 657, právne zastúpený: Advokátska kancelária KONCOVÁ
& PARTNERS, s.r.o. so sídlom Kpt. Jaroša 1312/29, Trenčín proti povinnému: G. J., nar. XX.XX.XXXX,
bytom U. T. XXX, X., právne zastúpený advokátkou Mgr. Julianou Sumkovou so sídlom Námestie
Slobody 16, Nové Mesto nad Váhom, o vymoženie XXX,XX P. Y. R., o návrhu povinného na zastavenie

exekúcie zo dňa 06.03.2023, t a k t o

r o z h o d o l :

Návrh povinného na zastavenie exekúcie zo dňa 06.03.2023 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Nové Mesto nad Váhom poverením č. XXXX XXXXXX M. D. XX.XX.XXXX poveril na
vykonanie predmetnej exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jozefa Augustína so sídlom Exekútorského
úradu v Trenčíne na podklade exekučného titulu vydaného Rozhodcovským súdom Arbitráž, s.r.o.,

zriadeného pri Záujmovom združení právnických osôb ARBITRÁŽ - Rozhodcovský rozsudok sp. zn. N.
XX/XXXX M. D. XX.XX.XXXX v spojení s Opravným rozhodcovským rozsudkom sp. zn. N. XX/XXXX
M. D. XX.XX.XXXX.

2. Uznesením č. k. XEr/XX/XXXX-XX M. D. XX.XX.XXXX tunajší súd námietky povinného proti exekúcii
zamietol. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 23.02.2023.

3. Dňa 16.03.2023 súdny exekútor predložil súdu návrh povinného na zastavenie exekúcie zo dňa
06.03.2023.

4. Povinný v návrhu na zastavenie poukázal na ustanovenie § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku
a ustanovenie § 2 ods.1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene

a doplnení zákonov (ďalej len ,,ZoUNEK“). S poukazom na uvedené navrhol, aby súdny exekútor vydal
upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

5. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (Exekučný poriadok ak tento zákon v § 243i
až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov

účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku účinného od 01.04.2017 exekútor vydá
upovedomenie o zastavení exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich

rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo
príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.8. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 exekúciu súd zastaví, ak
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

9. Súd s poukazom na ustanovenie § 243h ods. 1 Exekučného poriadku a skutočnosť, že v predmetnej
veci ide o exekučné konanie začaté do 31.03.2017 uvádza, že aplikácia ustanovenia §61 ods. 1 písm. d)
Exekučného poriadku účinného od 01.04.2017 sa na dané konanie neaplikuje. V tomto prípade by danej
úprave zodpovedalo ustanovenie § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017

kedy by pre nemajetnosť povinného súd exekúciu zastavil, avšak nemajetnosť povinného musí byť
preukázaná v rámci šetrenia majetku povinného súdnym exekútorom.

10. Podľa § 1 ods. 1 a 2 ZoUNEK, tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých
pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len "exekučné
konanie")aosobitostipostupupripodaníopätovnéhonávrhunavykonanieexekúcie(ďalejlen"opätovný

návrh"). Na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a
vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

11. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba
a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu

alebodedičskékonaniepooprávnenomalebopovinnombolozastavenézdôvodu,ženezanechalžiadny
majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený
alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné
konanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

12. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

13. Podľa § 4 ods. 2 ZoUNEK rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov od

právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o a)
námietkach proti starej exekúcii, b) zastavení starej exekúcie, c) odklade starej exekúcie a odklad
starej exekúcie nepovolí, d) vylúčení veci zo starej exekúcie, e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka
exekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka exekučného konania povolí, f) schválení
príklepu, g) schválení rozvrhu výťažku.

14. Predmetná exekúcie spĺňa definíciu starej exekúcie v zmysle § 1 ods. 2 ZoUNEK a zároveň je
nepochybné, že došlo k uplynutiu rozhodnej doby odo dňa doručenia prvotného poverenia súdnemu
exekútorovi. Nakoľko však súd v čase plynutia rozhodnej doby rozhodoval o námietkach proti exekúcie,
ktoré boli právoplatným uznesením tunajšieho súdu zamietnuté, táto rozhodná doba neuplynula a došlo

k jej predĺženiu podľa § 4 ods. 2 písm. a) ZoUNEK. Súdny exekútor by tak upovedomenie o zastavení
starej exekúcie vydal v rozpore so zákonom.

15. Súd s poukazom na citovanie zákonné ustanovenia a uvedené skutočnosti návrh povinného na
zastavenie exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je potrebné podať v lehote 15 dní od dňa doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie len

proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP). Ak zákon na podanie
nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej
veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis (§ 127 ods. 1 CSP).Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje.