Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 4, 2023

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9Pc/6/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7623201052
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2023:7623201052.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci navrhovateľa: X. I., R.. XX.XX.XXXX, T. D. I.. S.. R.É.
XXX/XX, K. proti manželke, ktorá nepodala návrh: S. I., R.. XX.XX.XXXX, T. D. I.. S.. R. XXX/XX, K.,
v konaní o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

Podanie navrhovateľa zo dňa 02.03.2023 o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Tunajšiemusúdubolodoručenépodanienavrhovateľazodňa02.03.2023,zobsahuktoréhojezrejme,
že sa ním navrhovateľ domáha rozvodu jeho manželstva. Uvedené podanie neobsahuje všetky zákonné
náležitosti, nie sú z neho zrejme rozhodujúce skutočnosti a dôvody, o ktoré navrhovateľ opiera svoj návrh
a konkrétny petit. Tieto nedostatky bránia súdu pokračovať v konaní v tejto veci.

2. Uznesením sp. zn. 9Pc/6/2023-4 zo dňa 06.03.2023, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 22.03.2023

súd vyzval navrhovateľa, aby v lehote 10 dní doplnil a opravil svoje podanie v zmysle ustanovenia § 129
ods. 1 Civilného sporového poriadku. Zároveň bol navrhovateľ poučený ako je potrebné jeho podanie
doplniť.

3. Podľa § 129 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho

sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto
podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

4. Podľa § 129 ods. 2 Civilného sporového poriadku, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je
podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie
odmietnuť.

5. Podľa § 129 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní
alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní
pokračovať.

6. Podľa § 129 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu

v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu
o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal

7. Podanie navrhovateľa nemalo náležitosti riadneho návrhu, preto bol navrhovateľ súdom vyzvaný
na odstránenie vád podania. Navrhovateľ na výzvu súdu v súdom stanovenej lehote a ani doposiaľ
nereagoval. Jeho podanie neobsahuje všetky zákonné náležitosti návrhu a má nedostatky spôsobujúce

jeho neúplnosť a nezrozumiteľnosť, keďže z neho nie sú zrejme rozhodujúce skutočnosti a dôvody, o
ktoré navrhovateľ opiera svoj návrh a konkrétny návrh, a tiež nie je doložený sobášny list účastníkovkonania. Tunajší súd zákonným spôsobom vyzval navrhovateľa na odstránenie vád, pričom h aj náležite
poučil, ako má vady odstrániť a poučil ho aj o tom, že v prípade neodstránenia vád, nemožno v konaní
pokračovať a súd podľa ustanovenia § 129 ods. 3 Civilného sporového poriadku jeho podanie odmietne.

Navrhovateľ bola zároveň súdom poučený o možnostiach zastúpenia v konaní.

8.Navrhovateľvsúdomstanovenejlehote,anidoposiaľvadypodanianeodstránil,pričomprenedostatky
jeho podania nemožno v konaní pokračovať a preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia a podanie navrhovateľa odmietol poukazujúc na citované ustanovenie § 129 ods.

3 Civilného sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na Okresnom
súdu Spišská Nová Ves.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.