Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2023

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 20Pc/38/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7120206456
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miron Čiževský

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2023:7120206456.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudcom JUDr. Mironom Čiževským v právnej veci navrhovateľa maloletého

dieťaťa: K. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky P. X, XXX XX T., zastúpeného kolíznym opatrovníkom:
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné námestie 9, 042 11 Košice proti mužovi,
ktorého otcovstvo má byť zapreté: B. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. X/XXX, XXX XX T. a matke: C.
I., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. X, XXX XX T., za účasti prokurátora Okresnej prokuratúry Košice I, o
zapretie otcovstva takto

r o z h o d o l :

I. Súd určuje, že B. Š., nar. X.X.XXXX nie je otcom maloletého K. B., nar. X.X.XXXX, pochádzajúci z
matky C. I., nar. X.X.XXXX, bytom P. X, T..

II. Súd určuje, že otcom maloletého K. B., nar. X.X.XXXX, pochádzajúceho z matky C. I., nar. X.X.XXXX,
bytom P. X, T. je D. I., nar. X.X.XXXX, trvale bytom K.M. Y. XX/XX, D..

III. Žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 01.06.2020 domáhal zapretia
otcovstva.

2. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom matky maloletého, písomným vyjadrením opatrovníka
mal. dieťaťa a listinnými dôkazmi, najmä oboznámením sa s návrhom na začatie konania, kópiou
rodného listu mal. dieťaťa a znaleckým posudkom.

3. Kolízny opatrovník v písomnom podaní zo dňa 02.12.2020 uviedol, že biologickým otcom maloletého
podľa vyjadrenia matky je jej manžel D. I..

4. Matka maloletého na pojednávaniach uviedla, že tento návrh podala z dôvodu, že je si istá, že B. Š.
nie je biologickým otcom maloletého, ale biologickým otcom je jej manžel, s ktorým žije od roku 2015. V
inkriminovanom období, to znamená pred 9, resp. 10 mesiacmi nemala intímny styk s pánom Š..

5. Z rodného listu maloletého súd zistil, že sa narodil dňa XX.XX.XXXX z matky C. B., L.. XX.XX.XXXX
a ako otec je zapísaný B. Š., L.. XX.XX.XXXX, t.j. muž, ktorého otcovstvo má byť zapreté.

6. Zo znaleckého posudku č. 12/2022, vypracovaného znalkyňou z odboru Genetika, odvetvie Analýza
DNA RNDr. Angelikou Vasiľovou súd zistil, že otcovstvo manžela matky maloletého D. I. voči maloletému
dieťaťu je prakticky dokázané. Hodnota pravdepodobnosti otcovstva W je 99,99%.7. Podľa § 105 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), konaniami vo
veciach určenia rodičovstva sú konanie o
a) určenie materstva,

b) určenie otcovstva,
c) zapretie otcovstva a
d) prípustnosti podania návrhu na zapretie otcovstva dieťaťom.

8. Podľa § 107 CMP, konanie sa začína len na návrh.

9. Podľa § 108 ods. 3 CMP, účastníkom konania o zapretie otcovstva je dieťa, matka a muž, ktorého
otcovstvo má byť zapreté.

10. Podľa § 84 zákona č. 36/2005 Z.z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“), otcovstvo sa určuje na základe domnienok otcovstva

ustanovených v tomto zákone súhlasným vyhlásením rodičov alebo rozhodnutím súdu.

11. Podľa § 85 ods. 1 Zákona o rodine, ak sa narodí dieťa v čase od uzavretia manželstva do uplynutia
trojstého dňa po zániku manželstva alebo po jeho vyhlásení za neplatné, považuje sa za otca manžel
matky.

12. Podľa § 86 ods. 1 Zákona o rodine, manžel môže do troch rokov odo dňa, keď sa dozvedel o
skutočnostiach dôvodne spochybňujúcich, že je otcom dieťaťa, ktoré sa narodilo jeho manželke, zaprieť
na súde, že je jeho otcom.

13. Podľa § 87 ods. 1 zákona o rodine, ak sa narodí dieťa v čase medzi stoosemdesiatym dňom od
uzavretia manželstva a trojstým dňom po tom, čo manželstvo zaniklo alebo bolo vyhlásené za neplatné,
možno otcovstvo zaprieť len vtedy, ak je vylúčené, že by manžel matky mohol byť otcom dieťaťa.

14. Podľa § 88 ods. 1 zákona o rodine, manžel má právo zaprieť otcovstvo voči dieťaťu a matke, ak

sú obidvaja nažive, a ak nežije jeden z nich, voči druhému. Ak nežije ani dieťa, ani matka, toto právo
manžel nemá.

15. Otcovstvo je možné podľa § 87 ods. 1 zákona o rodine zaprieť iba vtedy, ak je preukázané,
že je vylúčené, aby manžel matky mohol byť otcom mal. dieťaťa. V prejednávanej veci mal súd na

základe vykonaných dôkazov túto skutočnosť preukázanú, keď zistil, že v období rozhodnom pre
počatie maloletého dieťaťa sa matka s mužom, ktorého otcovstvo má byť zapreté, intímne netýkala.
V konaní bolo preukázané, že matka sa v čase rozhodnom pre splodenie dieťaťa intímne stýkala so
svojim manželom D. I., ktorý aj v súčasnosti plní vyživovaciu povinnosť k dieťaťu. Otcovstvo D. I.
bolo preukázané aj znaleckým posudkom č. 12/2022. Nakoľko bolo v konaní nesporné, že biologickým

otcom maloletého Dominika Lamparta nemôže byť muž, ktorého otcovstvo má byť zapreté súd návrhu
navrhovateľa na zapretie otcovstva k maloletému K. B. vyhovel.

16. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

17. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

18.Súdúčastníkomnáhradutrovkonanianepriznal,nakoľkožiadenzúčastníkovsináhradutrovkonania

neuplatňoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I v
lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 Civilného
sporového poriadku, z. č. 160/2015 Z.z., ďalej iba CSP).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť iba
dôvodmi uvedenými v § 365 ods.1 CSP:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§62 ods.1 Civilného mimosporového poriadku, z. č.161/2015 Z.z., ďalej iba CMP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§62 ods.2 CMP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.