Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, March 23, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Ek/2227/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122395113
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Sára Králiková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6122395113.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: 1. L. D., L.. XX.XX.XXXX, P. J. XXX, XXX
XX Y. P., 2. K. D., L.. XX.XX.XXXX, P. J. XXX, XXX XX Y. P., 3. Š. D., L.. XX.XX.XXXX, P. J. XXX, XXX XX
Y. P., 4. G. D., L.. XX.XX.XXXX, P. J. XXX, XXX XX Y. P., maloleté deti zastúpené zákonným zástupcom
D. D. (matka), L.. XX.XX.XXXX, P. J. XXX, XXX XX Y. P., proti povinnému: G. D., L.. XX.XX.XXXX, P.
J. XXX, XXX XX Y. P., o vymoženie zameškaného a bežného výživného, vedenej u súdneho exekútora

JUDr. MÁRIO MIČÁK, so sídlom exekútorského úradu Kollárova 39, 974 01 Banská Bystrica, sp. zn.
217EX 752/22, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie v celom rozsahu z a m i e t a.

II. Súd žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov konania v súvislosti s návrhom povinného na
zastavenie exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 18.08.2022 domáhal od
povinného vymoženia zameškaného a bežného výživného, na základe exekučného titulu - rozsudok
Okresného súdu Zvolen sp. zn. 8P/5/2022-52, zo dňa 20.04.2022, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa
25.05.2022. Poverením zo dňa 08.09.2022 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr.
MÁRIO MIČÁK, so sídlom exekútorského úradu Kollárova 39, 974 01 Banská Bystrica, sp. zn. 217EX

752/22.

2. Upovedomenie o začatí exekúcie si povinný prevzal dňa 06.10.2022. Dňa 27.01.2023 bol súdnemu
exekútorovi doručený návrh na zastavenie exekúcie od povinného, čo znamená, že návrh na zastavenie
exekúcie bol podaný po zákonom stanovenej 15-dňovej lehote. Súdny exekútor ho predložil súdu na
rozhodnutie spolu s prílohami k predmetnému návrhu.

3. Podľa §-u 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti“ a o zmene
a doplnení ďalších zákonov (ďalej ako „Exekučný poriadok), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo
v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,

c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

4. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.5. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí

ďalších návrhoch na zastavenie exekúcie môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po
podaní predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej vety a druhej vety
sa neuplatnia, ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

6. Podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku návrhy na zastavenie exekúcie podľa odseku 3 odkladný

účinok nemajú.

7. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich

pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

8. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie

exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

9. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie uvádza, že dlžné na výživnom splatil.

10. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie sa oprávnený nevyjadril

11. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie sa vyjadril súdny exekútor, ktorý uvádza nasledovné
„Dňa 29.09.2022 vydal súdny exekútor upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo povinnému
doručené v zmysle § 61b Exekučného poriadku do vlastných rúk dňa 06.10.2022. Dňa 27.01.2023,

t.j. po uplynutí zákonnej 15-dňovej lehoty, podal povinný na Pošte Y. P.O. pod podacím číslom O. dňa
26.01.2023 návrh na zastavenie exekúcie, ktorý bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 27.01.2023.
Podľa ust. § 61k ods. 3 Exekučného poriadku môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po
uplynutí zákonnej 15-dňovej lehoty. Povinným uvádzané skutočnosti (úhrada vo výške 1 740,00 EUR
do rúk matky mal. oprávnených) nastali dňa 06.10.2022. Dňa 17.10.2022 doručil zákonný zástupca

oprávnených žiadosť o zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný uhradil celú dlžnú čiastku. Súdny
exekútor vydal dňa 14.12 upovedomenie o čiastočnom zastavení exekúcie, podľa ktorého „Exekúcia
sa podľa ust. § 61n ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s ust. § 61n ods. 1 písm. b) Exekučného
poriadku čiastočne z a s t a v u j e, a to v časti o vymoženie bežného výživné na mal. oprávnených. 1./,
2./, 3./ a 4./ počnúc dňom 1.11.2022.“ Súdny exekútor uvádza, že exekúcia je po vydaní upovedomenia

o čiastočnom zastavení exekúcie a jeho doručení súdu vykonávaná už len na trovy exekútora vo výške
480,60 EUR špecifikované v upovedomení o začatí exekúcie, z toho 340,50 EUR odmena exekútora 20
% podľa § 7 ods. 1 vyhl. + 60,00 EUR náhrada paušálnych výdavkov podľa § 22 ods. 1 vyhl. + 80,10
EUR ako 20 % DPH zo sumy 400,50 EUR (340,50 EUR + 60,00 EUR).“

12. Súd vo všeobecnosti konštatuje, že každý, voči komu bolo vydané riadne, právoplatné a vykonateľné
rozhodnutiesúdujepovinnýhorešpektovaťavsúladesvýrokomvňomobsiahnutomsataksprávať,ato
podhrozbouexekúcietak,akootombolvexekučnomtitulepoučenýisamotnýpovinný.Pokiaľpovinnosť
uloženú exekučným titulom povinný dobrovoľne nesplnil má oprávnený právo, v súlade s právnym
poriadkom Slovenskej republiky, toto plnenie vynútiť prostredníctvom súdneho exekútora, a to podaním

návrhu na vykonanie exekúcie. Účelom exekučného konania je teda nútená realizácia exekučného titulu
vykonaná zásahom do práv povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených
procesnými predpismi s cieľom uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bol priznaný vykonateľným
rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, a dobrovoľne sa nesplnil.

13. V ďalšom súd uvádza, že návrh na zastavenie exekúcie predstavuje inštitút procesnej obrany
povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého účelom je zastavenie exekúcie v prípadoch vymedzených
Exekučným poriadkom. Procesne legitimovaným na podanie návrhu na zastavenie exekúcie súdom je
povinný. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosťzačatia exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie
zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie exekúcie podal. V zmysle § 61k ods. 2
Exekučného poriadku, musí byť návrh na zastavenie exekúcie odôvodnený a musia v ňom byť uvedené

všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Inštitút návrhu na zastavenie
exekúcie nie je opravným prostriedkom proti exekučnému titulu. Návrh na zastavenie exekúcie je
podaním vo veci samej a okrem všeobecných náležitostí, musí obsahovať aj vymedzenie dôvodov, pre
ktoré má byť podľa povinného exekúcia zastavená. Súd v exekučnom konaní je viazaný exekučným
titulom, na podklade ktorého je vedené exekučné konanie a exekúcia v ňom prebiehajúca. Ustanovenie

§ 61kods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť,
a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie
uvedenéhoustanoveniaExekučnéhoporiadku,zktoréhovyplýva,ženávrhnazastavenieexekúciemusí
byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania
návrhu uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku exekučného titulu spôsobili
zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu alebo iné skutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti

bránia. Prostredníctvom tohto procesného inštitútu má povinný možnosť namietať všetky skutočnosti
dôvodiace zastavenie exekúcie, pritom ide najmä o tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného
titulu a ktoré sú povinnému známe ku dňu podania návrhu na zastavenie exekúcie.

14. Súd uvádza, že poverenie na vykonanie exekúcie bolo vydané na základe návrhu na vykonanie

exekúcie a na podklade právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - rozsudok Okresného súdu
Zvolen sp. zn. 8P/5/2022-52 zo dňa 20.04.2022, ktorý sa stal vykonateľným dňa 25.05.2022; a teda v
súlade s § 45 ods. 1 a § 48 Exekučného poriadku. Z uvedeného vyplýva, že exekúcia a aj exekučné
konanie sa začali dôvodne. Súd skúmal návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom a mal
preukázané, že ku dňu začatia exekúcie si povinný povinnosť vyplývajúcu z exekučného titulu nesplnil.

Z uvedeného vyplýva, že exekúcia a aj exekučné konanie sa teda začali dôvodne.

15. Súd má za preukázané, že povinnému bolo upovedomenie o začatí exekúcie doručené dňa
06.10.2022. Povinný mal teda podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku 15 dňovú lehotu na to, aby podal
návrh na zastavenie exekúcie u súdneho exekútora. Vzhľadom na uvedené, posledný deň na podanie

návrhu na zastavenie exekúcie, v zmysle citovaného ustanovenia § 61k ods. 2 Exekučného poriadku
pripadol na deň 21.10.2022. Vzhľadom k tomu, že podanie povinného bolo doručené poverenému
súdnemu exekútorovi dňa 27.01.2023, súd konštatuje, že návrh povinného na zastavenie exekúcie bol
podaný po zákonom stanovenej lehote, t. j. oneskorene.

16. Súd poukazuje na skutočnosť, že povinný môže podať v priebehu exekučného konania viacero
návrhov na zastavenie exekúcie. Právne skutočnosti (dôvody na zastavenie exekúcie) musí však
povinný uplatniť včas. Pravidlá včasného uplatnenia skutočností sú nasledovné. V návrhu na zastavenie
exekúcie podanom do 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie (§ 61b) musí povinný
uplatniť všetky právne skutočnosti, ktoré nastali ku dňu podania návrhu. V návrhu na zastavenie

exekúcie podanom po uplynutí lehoty 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie môže
povinný uplatniť iba tie právne skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí tejto lehoty. Ak právna skutočnosť
tvrdená v návrhu na zastavenie exekúcie nie je predložená včas, exekučný súd na ňu neprihliadne. Súd
návrh vecne vyhodnotí tak, ako keby predmetné tvrdenie neobsahoval. Procesný úkon povinného (návrh
na zastavenie exekúcie) je teda v predmetnej časti neúčinný. Dôsledkom nie včasného predloženia

právnej skutočnosti (dôvodu na zastavenie exekúcie) je zamietnutie návrhu na zastavenie exekúcie.

17. Súd v danom prípade má za jednoznačne preukázané, že návrh povinného na zastavenie exekúcie
bol podaný oneskorene. Povinný teda nedodržal zákonom stanovenú lehotu na podanie návrhu na
zastavenie exekúcie a neuplatnil svoje námietky včas. Keďže ide o zákonom stanovenú lehotu, jej

zmeškanie nie je možné povinnému odpustiť.

18. Vzhľadom na skutočnosť, že návrh na zastavenie exekúcie bol povinným podaný oneskorene, súd
ho v zmysle § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol. Aj napriek tomu, že bol návrh na zastavenie
exekúcie podaný oneskorene, po zákonom stanovenej lehote, súd vyhodnotil, že neboli zistené dôvody,

pre ktoré by musela byť exekúcia zastavená ex offo. Na základe zisteného skutkového stavu súd navyše
uvádza nasledovné. Zo strany povinného došlo dňa 06.10.2022 k úhrade vymáhanej sumy výživného k
rukám matky, o čom matka maloletých oprávnených informovala súdneho exekútora. Súd sa zameral
na časové obdobie úhrady výživného a na základe opätovného preskúmania spisového materiálu mápreukázané, že návrh oprávneného na vykonanie exekúcie bol podaný a doručený Okresnému súdu
Banská Bystrica dňa 18.08.2022. Doručením návrhu na vykonanie exekúcie sa začalo predmetné
exekučné konanie. Exekučný súd vydal poverenie na vykonanie exekúcie dňa 08.09.2022, ktoré bolo

súdnemu exekútorovi doručené v ten istý deň. Povinný si upovedomenie o začatí exekúcie prevzal
dňa 06.10.2022. V zmysle § 57 ods. 1 Exekučného poriadku doručením poverenia na vykonanie
exekúcie súdnemu exekútorovi sa začala exekúcia. Na základe uvedeného je nesporné, že úhrada
povinného zo dňa 06.10.2022 bola vykonaná až po začatí exekučného konania, ako aj po začatí
samotnej exekúcie. Súd súčasne zdôrazňuje, že dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods.

1písm.a) Exekučného poriadku z dôvodu splnenia vymáhaného nároku zo strany povinného je daný
len vtedy, ak k splneniu pohľadávky oprávneného došlo v čase od vzniku exekučného titulu do začatia
exekučného konania. Ak však nastane splnenie nároku oprávneného povinným po začatí exekučného
konania, v tomto prípade aj po začatí exekúcie nie je daný zákonný dôvod na zastavenie exekúcie v
zmysle uvedeného ustanovenia. Ide o plnenie považované za vymožené súdnym exekútorom, ktoré
spôsobuje reálne zastavenie exekúcie (t. j. ipso facto) samotným týmto plnením, o čom nie je potrebné

rozhodovať rozhodnutím súdu. Uvedené platí aj pre čiastočné splnenie vymáhanej pohľadávky po
začatí exekučného konania. V prípade ak povinný plní v prospech oprávneného po začatí exekučného
konania(bez ohľadu na to, či bolo vydané poverenie na vykonanie exekúcie alebo upovedomenie o
začatí exekúcie), pôjde vždy o vymoženie, resp. čiastočné vymoženie pohľadávky. Ak povinný splní po
začatí exekúcie celú vymáhanú pohľadávku vrátane trov exekúcie, súdny exekútor vydá upovedomenie

o ukončení exekúcie podľa § 61o ods. 3 Exekučného poriadku. Ak povinný splní po začatí exekúcie
časť vymáhanej pohľadávky, znižuje sa týmto plnením aktuálna výška vymáhaného nároku. Súdny
exekútor je povinný na platbu uvedenú povinným ako aj na platby uvádzané oprávneným prihliadať,
aby neprišlo k duplicitnému vymoženiu. K zastaveniu exekúcie súdom z dôvodu úhrady pohľadávky,
resp. jej časti, až po začatí exekučného konania, tak ako v danom prípade, nemôže dôjsť. Po doručení

upovedomenia o začatí exekúcie povinnému nastávajú účinky splnenia vymáhaného nároku len vtedy,
ak sa plnenie v rozsahu, v ktorom prislúcha exekútorovi podľa § 60 ods. 2 dostane exekútorovi. Účinky
splnenia dlhu k rukám oprávneného nastávajú iba vtedy, ak došlo aj k splneniu trov exekúcie. Výšku trov
súdneho exekútora určuje ustanovenie § 6 Vyhlášky č. 288/1995 MS SR, ktorou sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Exekučného poriadku, podľa ktorého je základom na určenie odmeny exekútora za výkon

exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie výška vymoženého plnenia. To platí rovnako aj vtedy,
ak ide o exekúciu na vymoženie výživného. Odmena exekútora je 20 % zo základu na jej určenie (§ 7
ods. 1 Vyhlášky). Na základe uvedeného súd považoval povinným uvedený dôvod zastavenia exekúcie
za nedôvodný a nezakladajúci zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku.

19. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uvádza,
že tomuto návrhu nie je možné vyhovieť, a to z dôvodu, že povinný neuviedol skutočnosti, ktoré by boli
dôvodom na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku v spojení s ustanovením §
61k ods. 3 druhej vety Exekučného poriadku. Vzhľadom na uvedené súd návrh povinného na zastavenie
exekúcie zamietol (I. výrok)

20. Nakoľko si žiadny z účastníkov konania náhradu trov konania v súvislosti s návrhom povinného
na zastavenie exekúcie neuplatnil, súd rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov
konania v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie nepriznal (II. výrok).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.