Rozsudok Judgement was issued on Sunday, March 5, 2023

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 21P/32/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7118202742
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miron Čiževský

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2023:7118202742.17

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I, v právnej veci navrhovateľa, otca F.. P.Š. M., A.. XX.X.XXXX, W. W. - Q. a jeho

plnoletého syna T. M. X., A.. XX.X.XXXX, S. W. W. XX, O.G., zastúpený matkou U. X., A.. XX.XX.XXXX,
S. W. W. XX, O. v konaní o návrhu na zníženie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh na zníženie výživného zamieta.

II. Žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Štátu náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 27.02.2018 podal otec F.. P. M., A.. XX.X.XXXX (ďalej len otec) návrh na Okresný súd Košice I

na zníženie výživného zo strany otca zo sumy 260 € na bližšie nešpecifikovanú sumu. Otec svoj návrh
odôvodnil tým, že do septembra 2016 žil a pracoval v Rakúsku a riadne prispieval na výživu v tom čase
maloletého T. M. X., A.. XX.XX.XXXX, k rukám matky U. X., A.. XX.XX.XXXX. Od októbra 2016 až do
konca januára 2018 bol nezamestnaný a vedený na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava.
Od 01.02.2018 si otec našiel prácu, ktorá sa nachádza v X.. K návrhu boli pripojené poštové ústrižky za
platby výživného za obdobie 01-09/2016 v jednotlivých sumách 132,78 € (celkovo spolu1 195,02 €) a
Potvrdenie o evidencií uchádzača o zamestnanie zo dňa 26.02.2018.

2. Uznesením Okresného súdu Košice I, č. k. 21P/32/2018-11, zo dňa 20.03.2018 bol Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny v Košiciach ustanovený za kolízneho opatrovníka pre maloleté dieťa (ďalej len
UPSVaR).
3. Dňa 03.04.2018 bolo súdu doručené potvrdenie o príjme matky za obdobie 04/2016-05/2017 v
celkovej čistej výške 6 456,86 €.
4. Dňa 04.04.2018 bolo súdu doručené oznámenie zamestnávateľa otca, z ktorého vyplýva, že otec je
od 01.02.2018 zamestnaný ako plavčík, jeho čistá mzda za február 2018 bola vo výške 245,28 €.

5. Dňa 11.04.2018 bolo súdu doručené potvrdenie sociálnej poisťovne o dôchodkových dávkach matky,
ktorá poberá čiastočný invalidný dôchodok. Za obdobie 03-12/2017 išlo o sumu 1 670 € a za obdobie
01-03/2018 išlo o sumu 515,08 €.
6. Dňa 13.04.2018 bolo súdu doručené vyjadrenie matky, ktorá nesúhlasila so znížením výživného,
nakoľko otcove dobrovoľné vzdanie sa práce v Rakúsku, kde žil 30 rokov považuje za špekulatívne,
nakoľko otec už na pojednávaní dňa 20.02.2012 vo veci sp. zn. 41P/5/2012 uviedol, že „výška výživného
môže zničiť jeho existenciu a v prípade , žeby tomu tak bolo, potom mu neostáva nič iné ako ostať

na Slovensku.” Ďalej otec v sťažnosti voči uzneseniu zo dňa 09.06.2017 uviedol, že keďže „nemal
peniaze na pokrytie medzi výškou starého výživného (132,78 €) a výškou nového výživného (260 €),
tak musel pristúpiť k drastickému kroku a opustiť územie Rakúska a všetko v Rakúsku vypovedať
(prácu, zdravotné poistenie, bývanie, atď.)”. Ďalej matka uviedla, že otec na výživu maloletého nijakoneprispieva a dlží na výživnom za obdobie október 2016 až apríl 2018 sumu 4 938 €. Ďalej otec dlží
na výživnom za obdobie 09/2012-03/2015 sumu 3 223,82 €, ktoré doteraz nezaplatil. Ďalej otec od
04/2015 do 09/2016 dlhuje rozdiel na výživnom v sume 2 162,74 €. Teda spolu dlžné výživné 10 324,56

€. Otec bol uznaný za vinného za spáchanie prečinu zanedbania povinnej výživy podľ a§ 207 ods. 1 a
3 písm. a) Trestného zákona. Matka vo svojom vyjadrení ďalej poukázala na skutočnosť, že maloletý
je školopovinný a onedlho bude mať 14 rokov, vytiahol sa a matka mu nestačí kupovať ošatenie o
obuv. Meria 182 cm a nosí obuv veľkosti 43. Za zimnú vetrovku a obuv matka zaplatila viac ako 100
€, za jarnú vetrovku a obuv zaplatila 80 €, za dioptrické okuliare 100 €. Matka ako bežné výdavky na

maloletého uviedla 25 € strava v škole, 100 € strava, 20 € mobil kredit, 40 € splátka za mobil, 25 €
lieky, 20 € vreckové, 10 € MHD a poplatky v škole, učebnice, triedny fond a rôzne školské výlety.. Ako
ďalšie výdavky matka uviedla 30-40 € návšteva zubára (oprava 1 kazu), maloletý má veľa kazov a každý
mesiac navštevujú zubára, ďalej uviedla, že maloletý potrebuje strojček na zuby, avšak si to nemôže
dovoliť. Spolu s maloletým žijú v 1 izbovom sociálnom byte, ktorý jej v roku 2014 pridelilo mesto. Náklady
na bývanie matka vyčíslila nasledovne: 145 € nájom, 20 € pôžička za TV, 40 € Quatro, 40 € Tesco

pôžička, 25 € internet + magio u rodičov, 25 € internet, 9 € antik. Maloletý potrebuje novú väčšiu posteľ s
ortopedickým matracom, nový bicykel prispôsobený jeho výške, cyklistickú výstroj, korčule, maloletý sa
chce zúčastňovať škôl v prírode, lyžiarskych zájazdov (120 € škola v prírode + vreckové), potrebuje nový
notebook, doučovanie z matematiky a absolvovať plavecký výcvik, kvôli budúcemu povolaniu. Maloletý
navštevuje 8. ročník základnej školy a chce sa stať záchranárom. Matka uviedla, že má zdravotné

problémy a od mája 2017 je na PN s podporou 370 €, ktorá bude ukončená v apríly tohto roka. Dostáva
čiastočný invalidný dôchodok v sume 170 €, ktorý je celý sťahuje Poštová banka odkiaľ si brala pôžičky.
Matka si hľadá zamestnanie a so starostlivosťou o maloletého jej pomáha stará matka, ktorá je ťažko
zdravotne postihnutá a sama potrebuje pomoc. K vyjadreniu bola pripojená zápisnica z pojednávania
zo dňa 20.02.2014, sp. zn.: 41P/5/2012, Sťažnosť otca zo dňa 09.06.2017, Ústrižky šekov za obdobie

2012-2018, Rozsudok Krajského súdu v Košiciach zo dňa 25.08.2016, sp. zn. 7CoP/49/2016, Rozsudok
Okresného súdu Košice I, zo dňa 21.03.2018, sp. zn.: 5T/67/2017.
7. Dňa 19.04.2018 bolo súdu doručená správa UPSVaR-u z ktorej vyplýva že matka z úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny poberá prídavok na dieťa v sume 23,52 € a od 1.3.2018 náhradné výživné v
sume 109 €. Úrad odporúča súdu, aby zamietol návrh otca na zníženie výživného, pretože to nie je v

záujme maloletého. Má zato, že návrh podaný otcom je nedôvodný.
8. Dňa 14.02.2019 bolo súdu doručené potvrdenie o príjme otca za rok 2018 v celkovej čistej výške 2
720,84 €.
9. Dňa 06.03.2019 bolo súdu doručené potvrdenie matky o dočasnej pracovnej neschopnosti zo dňa
17.12.2018 a lekárska správa zo dňa 05.09.2019.

10. Dňa 27.03.2019 bolo súdu doručené potvrdenie o príjme otca za obdobie 01-02/2019 v celkovej
čistej výške 526,86 €.
11. Dňa 01.04.2019 bola súdu doručená správa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, z ktorého
vyplýva, že matka poberá prídavky na dieťa v sume 24,34 € a náhradné výživné od 10/2017 vo výške
97,33 €. Matka nepoberá dávky v hmotnej núdzi ani iné sociálne dávky. Nie je vedená v evidencii

uchádzačov o zamestnanie, nakoľko dňa 19.09.2018 bola z evidencie vyradená z dôvodu nastúpenia
do pracovného pomeru u zamestnávateľa O.-F., X..H..E...
12. Dňa 01.04.2019 bolo súdu doručené oznámenie o výške príjmu matky za obdobie 09-12/2018 v
celkovej čistej výške 1 621,44 €. S matkou bol dňa 19.12.2018 skončený pracovný pomer v skúšobnej
dobe.

13. Dňa 05.04.2019 bolo súdu doručené potvrdenie zo Sociálnej poisťovne o dôchodkových dávkach
matky za obdobie 04-12/2018 v celkovej výške 1 539,90 € a za obdobie 01-03/2019 v celkovej výške
528,75 €.
14. Dňa 29.04.2019 bola súdu doručená správa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice z ktorej
vyplýva, že matka bola naposledy vedená v evidencií uchádzačov o zamestnanie od 04.05.2018 do

18.09.2018. Dňa 19.09.2018 bola vyradená pre vznik pracovného pomeru. Matka nepoberá dávku v
hmotnej núdzi ani rodičovský príspevok. Matka poberá prídavok na dieťa v sume 24,34 € a náhradné
výživné v sume 97,33 €.
15. Dňa 30.04.2019 súd vykonal pojednávanie na ktorom otec uviedol, že v Rakúsku pracoval ako
robotník pre leasingovú firmu M. s príjmom 1 500 -1 700 €. V roku 2000 mal nehodu, pri ktorej mu bola

odseknutá noha od tela a podstúpil 3 operácie a následnú rehabilitáciu, avšak nemôže utekať ale len
chodiť a do budúcna má mať vymenený bedrový aj kolenný kĺb. Ďalej otec uviedol, že má pedagogické
vzdelanie, na telesnú výchovu 1-4, snažil sa nájsť si prácu na Slovensku ale bezvýsledne, a až od
01.02.2018 začal pracovať v Y. X.. Príjem má 250 € netto, na ubytovanie platí 50 € ak sú na izbe trajaa 75 € ak sú na izbe dvaja, 15 € výživné. Matka uviedla, že v čase začatia konania bola invalidnou
dôchodkyňou a jej dôchodok bol 148,90 € a bola zamestnaná na čiastočný úväzok v spoločnosti G. O.G.
s príjmom 86,44 € netto. Otec dieťaťa pracoval v Rakúsku a jeho príjem v roku 2013 bol 1 696,71 €

netto. V súčasnosti má maloletý 15 rokov a chodí do 9 ročníka základnej školy a prihlásil sa na strednú
zdravotnícku školu odbor záchranár. Otec začal posielať na maloletého svojvoľne 15 €, ktoré matka
dáva maloletému ako vreckové. Maloletý má zdravotné problémy a navštevuje ortopéda, alergológa
a neurológa. Maloletému bolo odporučené plávanie, otec ho plávať nenaučil a nezaujíma sa o syna.
Maloletý má problémy z očami a veľa zubných kazov (50 €/ 1 kaz). V lete ho čaká tábor len za prihlášku

100 €, ďalšími bežnými výdavkami sú 35 € splátka mobilu, 12 € kredit, 100 € strava, 100 € školské
výdavky, 150 e nájom, 50 e internet, 20 € TV, 60 € Quatro, 77 € Tesco pôžička, 28 € Tesco pôžička.
Nakoľko otec neprispieva matka bola nútená si zobrať viaceré pôžičky a dlží za odpad, platbu bytu a
pod. Matka poberá invalidný dôchodok vo výške 170 €, ktorým spláca pôžičku v Poštovej banke vo
výške 10 000 € a bude to platiť ešte 8 rokov. Matka dostala holobyt v dezolátnom stave a bolo potrebné
ho opraviť a zariadiť nábytkom a všetkými vecami. Matka uviedla že otec do apríla 2019 je dlžný na

výživnom 13 406 €.
16. Dňa 16.05.2019 bolo súdu doručené potvrdenie o priemernom príjme matky za obdobie 09-12/2018
vo výške 405,36 €.
17. Dňa 11.06.2019 bolo súdu doručené potvrdenie Sociálnej poisťovne o dôchodkových dávkach matky
za rok 2018 v celkovej výške 2 054,98 € a za obdobie 01-05/2019 v celkovej výške 879,95 €.

18. Dňa 21.06.2019 bolo súdu doručené potvrdenie o príjme otca za obdobie 03-05/2019 v celkovej
čistej výške 790,29 €. Dohoda o zmene pracovných podmienok s dohodnutou základnou mesačnou
mzdou 315 € brutto zo dňa 20.12.2018. Pracovná zmluva so základnou mesačnou mzdou 285 € brutto
s dohodnutým 20 hodinovým týždenným pracovným časom zo dňa 01.02.2018.
19. Dňa 25.06.2019 bolo vykonané pojednávanie na ktorom otec žiadal zníženie výživného na hranicu

minimálneho výživného, Otec uviedol, že musel opustiť prácu, ktorej sa v zahraničí venoval veľa rokov
a dosahoval príjem, z ktorého si zabezpečil vlastné potreby a bol schopný prispievať aj na potreby
syna. Pred odchodom z Rakúska mu rakúska sudkyňa poradila aby sa vrátil na Slovensko. Tvrdil, že
sa musel vrátiť, lebo nebol schopný uhradiť v troch splátkach sumu dlžného výživného. Rozhodol sa
vrátiť na Slovensko, kde nemal ani prácu a tak nemohol predpokladať, že slovenské banky mu ako

nezamestnanému a nemajetnému občanovi poskytnú pôžičku, ktorú mu údajne odopreli v Rakúsku.
Otec uviedol, že ak by chcel pracovať viac hodín v mesiaci, musel by sa presťahovať, čo mu nevyhovuje.
Uspokojil sa s minimom peňazí, tvrdiac, že v problémoch mu pomáhajú príbuzní.
20. Rozsudkom Okresného súdu Košice I, č.k. 21P/32/2018-161 zo dňa 25.06.2019 bol zmenený
rozsudok Okresného súdu Košice I č. 41P/5/2012-497 zo dňa 19.03.2015 tak, že otec je povinný

prispievať na výživu maloletého od 27.2.2018 sumou 130,- eur mesačne, ktoré je povinný posielať matke
maloletého vždy do 15. dňa v mesiaci vopred. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
21. Uznesením Krajského súdu Košice I, č.k. 8CoP/290/2019-205 zo dňa 31.01.2020 bol zrušený
rozsudok a vrátená vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.
22. Uznesením Okresného súdu Košice I, č.k. 21P/32/2018-228 zo dňa 14.10.2020 bola pribratá do

konania G.. P. X. -C., P. Q.O. Č. W. X, O., tlmočníčku a prekladateľku z jazyka nemeckého. Uložené
prekladateľke vykonať preklad písomnosti - „Dožiadanie“ zo dňa 13.10.2020“ z jazyka slovenského do
jazyka nemeckého v 2 vyhotoveniach do 2 dní odo dňa doručenia prekladanej písomnosti.
23. Uznesením Okresného súdu Košice I, č.k. 21P/32/2018-256 zo dňa 10.11.2020 bola priznaná
odmena prekladateľke vo výške 43,50 € a upravená učtáreň na jej vyplatenie.

24. Uznesením Okresného súdu Košice I, č.k. 21P/32/2018-278 zo dňa 02.02.2021 bolo uložené
prekladateľke pribratej do konania vykonať preklad písomností, ktoré sú v spise evidované pod číslom
listu271-275zjazykanemeckéhodojazykaslovenskéhov2vyhotoveniachdo10dníododňadoručenia
prekladanej písomnosti.
25. Uznesením Okresného súdu Košice I, č.k. 21P/32/2018-289 zo dňa 25.02.2021 bola priznaná

odmena prekladateľke vo výške 104,06 € a upravená učtáreň na jej vyplatenie.
26. Na pojednávaní vykonanom dňa 05.10.2021 matka predložila súdu vyjadrenie k zníženiu výživného
zo dňa 04.10.2021, potvrdenie, že je vedená v evidencií uchádzačov o zamestnanie, rozhodnutie
sociálnej poisťovne zo dňa 3.12.2020 o poberaní invalidného dôchodku, rozhodnutie úradu práce,
sociálnychvecíarodinyozvýšenievýškynáhradnéhovýživnéhopreoprávnenúosobu,tedamaloletého,

potvrdenie o návšteve školy, z ktorej vyplýva, že maloletý v školskom roku 2020/2021 je študentom II.B/
PS triedy, začiatok denného štúdia od 1.9.2019, rozpis -oznámenie o dlžnom výživnom od 1.9.2012
doposiaľ, trestný rozkaz Okresného súdu Košice I 2T/74/2010 zo dňa 9.8.2010, zápisnica Okresného
súdu DONAUSTADT vo vzťahu k výživnému pre maloletého a sťažnosť proti uzneseniu, ktoré podávalotec, z ktorého vyplýva, že dobrovoľne odišiel z Rakúska, zápisnica o výsluchu obvineného zo dňa
10.9.2018. Matka uviedla, že maloletý chodí na strednú zdravotnú školu, odbor záchranár, takže bude
študovať naďalej na vyšších školách a nikdy nebránila otcovi v styku s maloletým, no otec o neho nejaví

záujem. Otec uviedol, že by si už netrúfol na zamestnanie sa vo svojom odbore.
27. Dňa 06.10.2021 bola doručená správa Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Bratislava, z ktorej
vypláva, že otec si neuplatnil nárok na dávku hmotnej núdzi, nie je poberateľom žiadnej štátnej sociálnej
dávky a nemá podanú žiadosť ako uchádzač o zamestnanie. Potvrdenie úradu o vedení otca v evidencií
uchádzačov o zamestnanie za obdobie 21.11.2016-31.01.2018. Rozhodnutie o vyradení otca o vyradení

z evidencie uchádzačov o zamestnanie z dôvodu vzniku pracovného pomeru dňa 01.02.2018.
28. Dňa 18.10.2021 bolo súdu doručené potvrdenie Sociálnej poisťovne o dôchodkových dávkach matky
za obdobie 05-12/2019 v celkovej výške 1 404,80 €, za rok 2020 v celkovej výške 2 170,61 € a za
obdobie 01-09/2021 v celkovej výške 1 670,64 €.
29. Dňa 08.11.2021 bolo súdu doručené podanie otca v ktorom tvrdil, že sa mu matka po pojednávaní
vykonanom dňa 05.10.2021 vyhrážať slovami „zastrelím ťa zozadu ako prasa”. Ďalej otec uviedol, že

dňa 04.05.2021 zaslal matke návrh dohody s výškou výživného na maloletého v sume 200 € ktoré matka
odmietla. Otec k vyjadreniu priložil útržky šekov so zaplateným výživným za rok 2020 v jednotlivých
čiastkach 28,78 € mesačne (spolu 345,36 €), za obdobie 01-10/2021 v jednotlivých čiastkach 29,86
€ (spolu 358,32 €). Potvrdenie o výške príjmu za obdobie 10/2020-09/2021 v celkovej čistej výške 3
939,12 €.

30. Uznesením Okresného súdu Košice I, č.k. 21P/32/2018-384 zo dňa 03.05.2022 bolo prekladateľke
pribratej do konania uložené vykonať preklad písomností - dožiadanie zo dňa 3.5.2022 z jazyka
slovenského do nemeckého jazyka v 2 vyhotoveniach do 5 dní odo dňa doručenia prekladanej
písomnosti.
31. Uznesením Okresného súdu Košice II, č.k. 5T/69/2021-372 zo dňa 25.03.2022 bolo prerušené

trestné stíhanie otca na čas do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Košice
I, pod sp. zn. 21P/32/2018.
32. Uznesením Okresného súdu Košice I, č.k. 21P/32/2018-404 bola priznaná odmena prekladateľke
vo výške 43,30 € a upravená učtáreň na jej vyplatenie.
33. Dňa 28.06.2020 bolo súdu doručené podanie už plnoletého syna rodičov, ktorý uviedol že nesúhlasí

so znížením výživného nakoľko je študentom na strednej zdravotnej škole a jeho finančné nároky sa
zvýšili a neustále sa zvyšujú. Ďalej uviedol, že bude v štúdiu pokračovať odbore zdravotný záchranár a
k tomuto povolaniu bude potrebovať ďalšie 2 roky štúdia, rovnako potrebuje absolvovať vodičský kurz k
získaniu vodičského preukazu na záchranku. Rovnako uviedol, že 29 € ktoré zasiela otec na jeho výživu
postačí akurát ako vreckové na 1 víkend.

34. Uznesením Okresného súdu Košice I, č.k. 21P/32/2018-445 zo dňa 03.10.2022 bolo uložené
prekladateľke pribratej do vykonať preklad písomností - odpovede na dožiadanie, ktoré sú v spise
evidované pod č.l. 438-444 z jazyka nemeckého do slovenského jazyka v 2 vyhotoveniach do 20 dní
odo dňa doručenia prekladanej písomnosti.
35. Uznesením Okresného súdu Košice I, č.k. 21P/32/2018-474 zo dňa 09.11.2022 bola priznaná

odmena prekladateľke vo výške 246,16 € a upravená učtáreň na jej vyplatenie.
36. Dňa 06.03.2023 bolo vykonané pojednávanie, na ktorom otec uviedol, že od 01.03.2023 je
nezamestnaný a ďalej uviedol, že je ochotný platiť výšku výživného, ktorú určí súd a taktiež aj
samozrejme dorovná dlžné výživné, ktoré mu vzniklo za obdobie od podania návrhu. To znamená, že až
sa zamestná, takže mohol by prispievať aj viac avšak v súčasnosti má za to, že by som mohol platiť 80 €.

Zároveň do dvoch týždňov by vyplatil ten rozdiel. Otec uviedol, že si aktívne zháňal nejaké zamestnanie
po návrate z Rakúskej republiky, avšak podarilo sa mu zohnať iba prácu v Y. X., kde jeho príjem činil
cca 260 € v čistom. Nezamestnal na Slovensku ako učiteľ, aj keď je vyštudovaný učiteľ pretože je to
problém nakoľko v učiteľstve nepracoval už 30 rokov a je to ťažké zamestnať sa ako učiteľ. Na otázku
či sa snažil zohnať aj zo svojej strany nejaké lepšie zamestnanie uviedol, že bol evidovaný na úrade

práce v Bratislave. Otec uviedol, že sa vrátil na Slovensko z toho dôvodu, že pokiaľ uhrádzal výživné
vo výške 132 € bolo to ešte v jeho možnostiach, avšak až došlo k zvýšeniu výživného na sumu 260 €
to už prekračovalo jeho rámec, čiže nemal by z čoho žiť. Na Slovensko som sa vrátil z toho dôvodu, že
v Rakúsku už nemal dosť financií na to, aby uhrádzal výživné na dcéru (220 €), ktorá žije v Rakúsku
ako aj na syna, ktorý žije na Slovensku. Preto sa vrátil na Slovensko. Na otázku súdu, že či má už

sľúbenú resp. si vybavuje nejakú prácu na Slovensku s vyšším príjmom odpovedal, že nie. Matka
uviedla, že s podaným návrhom jednoznačne nesúhlasí nakoľko od samotného začiatku, keď prišiel otec
na Slovensko bol to jeho zámer, aby dosiahol zníženie výživného a to po 30 rokoch života v Rakúsku.
Urobil zo seba bezdomovca a hral divadlo ako po celý čas. Ďalej vo svojej výpovedi poukázala na list,kde jej navrhol platenie výživného vo výške 200 € a zrazu teraz už navrhuje iba 80 €, takže vtedy mal
možnosti pracovať v Rakúsku nakoľko tam má konexie a známosti. Matka krátkou cestou doručila súdu
listinný dôkaz označený ako oznámenie o dlžnom výživnom od 1.9.2012 až doposiaľ. Prílohou tohto

oznámenia, tejto listiny sú taktiež aj jednotlivé poštové poukážky, ktorými preukazuje čo otec platil na
vtedy ešte maloletého syna. Súčasťou príloh sú aj rozsudky Okresného súdu ako aj rozsudky Krajského
súdu, ktoré potvrdzovali rozhodnutia prvostupňového súdu. Matka ďalej uviedla, že syn nastupuje na
vysokúškolunaLekárskufakultupodalsiprihlášku,niejetoešteisté,aletievýdavkybudúurčitenemalé.
Ďalej syn musí podstúpiť doučovanie chémie, keďže na Strednej zdravotnej škole nemali chémiu sú

to 4 ročníky. Informoval sa o doučovaní, stojí to 1000 €. Syn potrebuje vodičský preukaz, pretože ak
škola bude neúspešná bude potrebovať k náhradnému zamestnaniu zdravotnícky záchranár vodičský
preukaz. Už to prebieha a 800 € už zaplatil. Tak isto plavecký výcvik je nutný, to je 200 € výdavok,
nový počítač, doteraz mu otec nedal žiadny dar, darček, bol Covid takže mali vyučovanie online, syn
si musel požičať od svojej tety počítač. Ďalej matka uviedla bežné výdavky : nájomné 150 €, MHD
10 € mesačne, telefón 25 € mesačne, televízia s internetom 35 € mesačne, strava: 200 - 250 € (syn

meria 190 cm), ošatenie, obuv (veľkostné číslo 47), takže to podľa sezóny 100 až 200 €, zdravotnícka
uniforma 40 € ročne. Školské výdavky, akcie 100 €, stužková 800 €, zubný lekár 200 - 250 € ročne, čiže
jedna plomba stojí 50 €, páska 30 €, má dosť kazov, okuliare rám a sklá na okuliare 150 € každý druhý
rok, hygienické potreby 30 € mesačne, posilňovňa 30 € mesačne, lieky okolo 100 € ročne rôzne sirupy
proti kašľu atď. Po započítaní mesačné výdavky vychádzajú na 600 - 650 €, ročné výdavky na 600 -

650 €. V priemere teda výdavky na syna vychádzajú 704 € mesačne. Matka uviedla, že volala do firmy
Y. X., kde jej bolo oznámené, že plat plavčíka je 800 € v hrubom teda z toho vychádza, že otec musí
byť zamestnaný iba na polovičný úväzok. Plnoletý syn uviedol,, že v celom rozsahu súhlasí s tým čo
uviedla matka a viac nemá k veci čo dodať.
37. Súd vykonal dokazovanie, pričom vykonal pojednávania, oboznámil sa so správou o šetrení

pomerov od kolízneho opatrovníka, oboznámil sa s listinnými dôkazmi predloženými do spisu účastníkmi
konania ako aj listinnými dôkazmi, ktoré si súd zabezpečil v rámci vyšetrovacej zásady. Súd zistil
nasledovný právny a skutkový stav:
38. Podľa § 62 ods. 1, 2, 3, 4, 5 zákona č. 36/2005 Zákon o rodine (ďalej len „ZR“) plnenie vyživovacej
povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné

samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a
majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu
na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v
minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa
alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd

prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne
súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.
39. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine (ďalej len ZoR), pri určení výživného prihliadne súd na

odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na
schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez
dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj
na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
40. Podľa § 78 ods. 1,2 ZoR dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno meniť, ak sa zmenia

pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena, alebo zrušenie výživného možné len na návrh.
Podľa ods. 3 cit. §-u, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.
41. Naposledy Okresný súd Košice I, rozsudkom rozhodol o maloletom dieťati dňa 19.03.2015, č.k.
41P/5/2012-497, kedy zvýšil výživné zo strany otca na maloleté dieťa zo sumy 132,78 € na sumu 230
€ mesačne od 01.09.2012 do 31.08.2014, a na sumu 260 € mesačne od 01.09.2014 do budúcna, ktoré

je otec povinný platiť vždy do 15. sňa v kalendárnom mesiaci vopred k rukám matky. Zmenil rozsudok
Okresného súdu Košice I, č.k. 22P/127/2004-221 z 24.09.2007. Dlžné výživné, ktoré vzniklo za obdobie
od 1. 9. 2012 do 31. 3. 2015 vo výške 3 223,82 €, je otec povinný zaplatiť v troch rovnakých splátkach s
tým, že prvá splátka bude splatná k 30. 6. 2015, druhá splátka bude splatná k 30. 9. 2015 a tretia splátka
k 31. 12. 2015, k rukám matky pod hrozbou straty výhody splátok. V prevyšujúcej časti návrh matky

zamietol. Žiaden z účastníkov ani štát nemajú právo na náhradu trov konania. Rozsudkom Krajského
súdu v Košiciach č.k. 7CoP/49/2016-638 zo dňa 25.08.2016 bol potvrdený rozsudok súdu prvej inštancie
a žiadnemu z účastníkov nebol priznaný nárok na náhradu trov konania.42. Následne Okresný súd Košice I, rozsudkom zo dňa 25.06.2019, č.k. 21P/32/2018-161 zmenil
rozsudok Okresného súdu Košice I č. 41P/5/2012-497 zo dňa 19.03.2015 tak, že otec je povinný
prispievať na výživu maloletého od 27.2.2018 sumou 130 € mesačne, ktoré je povinné posielať matke

maloletého vždy do 15. dňa v mesiaci vopred. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
Uznesením Okresného Krajského súdu v Košiciach, č.k. 8CoP/290/2019-205 zo dňa 31.01.2020 bol
zrušený rozsudok a vrátená vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.
43. Súd po vykonanom dokazovaní nezistil nové skutočnosti spôsobujúcu zmenu pomeru od poslednej
nedávnej úpravy pomerov a otec ich ani nijakým spôsobom nepreukázal. Súd v danej veci vychádzal z

potencionality príjmu. Otec žiadnym spôsobom nepreukázal z akého dôvodu ukončil prácu v Rakúsku.
Súd má za to, že navrhovateľ mohol aj naďalej pracovať v Rakúsku, príjem navrhovateľa v Rakúsku
v čistom predstavoval 1700 € v tomto období roku 2015 - 2016 (viď čl. spisu 464-470). Súd mal za
to, že navrhovateľ prácu v Rakúsku ukončil vlastnou vinou čiže zo subjektívnych dôvodov, vzájomnou
dohodou (viď čl. spisu 287ch-287n), čo preukazuje aj potvrdenie o príjme zamestnávateľa zo Senca
vo výške 245 €, Dohoda o zmene pracovných podmienok s dohodnutou základnou mesačnou mzdou

315 € brutto zo dňa 20.12.2018, Pracovná zmluva so základnou mesačnou mzdou 285 € brutto s
dohodnutým 20 hodinovým týždenným pracovným časom zo dňa 01.02.2018. Táto je neakceptovateľná
nakoľko nedosahuje ani minimálnu mzdu čo sa týka plného úväzku. Je potrebné taktiež poukázať aj
na tú skutočnosť, že otec je vysokoškolský vzdelaný človek so zameraním na učiteľstvo a aj s dobrou
znalosťou nemčiny nakoľko pracoval 30 rokov Rakúsku, je jednoznačné, že podľa názoru súdu otec by

nemal mať žiadne problémy so zamestnaním a žiadnym spôsobom to otec nepreukázal okrem toho, že
sa zaevidoval na úrade práce v Bratislave, žeby si zháňal prácu na Slovensku. Tak isto súd poukazuje
aj na tú skutočnosť, že v liste na ktorý sa odvolávala aj matka toho času už plnoletého syna, že sa
chce opäť vrátiť do Rakúska, takže otcove správanie a zamestnanie v Y. považuje súd jednoznačne za
špekulatívne v snahe dosiahnuť zníženie výživného. Preto súd návrh navrhovateľa zamietol.

44. S poukazom na § 121 CMP a § 78 ods. 1 ZoR je zákonným predpokladom pre zníženie výživného
a s tým súvisiacu zmenu súdneho rozhodnutia je zmena pomerov. Dôvodom na zmenu vyživovacej
povinnosti je však len taká zmena pomerov, ktoré sa aj skutočne prejaví v pomeroch účastníkov.
45. S poukazom na § 62 ods. 5 ZoR výživné na dieťa má prednosť pred iným výdavkom rodiča. Dieťa má
taktiež právo podieľať sa na životnej úrovni svojich rodičov, ktorá sa od posledného rozhodnutia súdu u

otca zmenila len z dôvodu jeho špekulatívneho správania.
46. Vyššie uvedené skutočnosti sú v súlade s právnym názorom vyjadreným v Rozsudku Krajského súdu
v Košiciach, sp. zn.: 8CoP/185/2020 zo dňa 30.07.2021 s ktorým sa súd prvej inštancie stotožňuje.:
„Vyživovacia povinnosť rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, z čoho vyplýva, že každý rodič
je povinný usmerňovať svoje pracovné a životné aktivity tak, aby plnenie vyživovacej povinnosti

k maloletým deťom nebolo ohrozené. Pokiaľ rodič plánuje zmeny v oblasti zamestnania, bývania,
investícií, či počtu vyživovacích povinností, musí mať na zreteli vždy už existujúce vyživovacie povinnosti
tak, aby ich plnenie žiadnym spôsobom neohrozil. Zníženie výživného pre dieťa, ktoré nie je schopné
samé sa živiť by malo byť len výnimočné a založené na výsostne objektívnych dôvodoch neschopnosti
povinného rodiča plniť si vyživovaciu povinnosť. V opačnom prípade by zníženie výživného pre dieťa,

ktoré nie je schopné samé sa živiť, znamenalo posunúť zodpovednosť povinného rodiča za zdravie
a život dieťaťa na druhého rodiča, ktorý sa osobne o dieťa stará a dobrovoľne si plní vyživovaciu
povinnosť k dieťaťu. Rodičom, ktorí už majú existujúcu vyživovaciu povinnosť nemožno brániť v ich
vyššie uvedených aktivitách, avšak každý rodič si musí uvedomovať svoju rodičovskú zodpovednosť
a primerane tomu prispôsobiť i svoj osobný život, a teda vynaložiť zvýšené úsilie na zabezpečenie

adekvátneho príjmu na zabezpečenie odôvodnených potrieb všetkých vyživovaných osôb.
47. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tejto zákon neustanovuje inak. Súd zároveň nevzhliadol dôvod, pre ktorý by
bolo spravodlivé priznať náhradu trov konania niektorému z účastníkov v zmysle § 55 CMP.
48. V zmysle ust. § 155 ods. 2 CSP, trovy spojené s tým, že strana koná v materinskom jazyku alebo v

jazyku, ktorému rozumie, znáša štát. Z tohto dôvodu súd nepriznal štátu nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
I.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí

návrh na súdny výkon rozhodnutia