Uznesenie – Spätvzatie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 2, 2023

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 3P/16/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6223200609
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Kamenská
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2023:6223200609.1

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš v právnej veci navrhovateľky manželky H. H., D.. XX. XX. XXXX, H. N. A.. P..
C. XXX/X, XXX XX S. G., proti druhému manželovi M. H., D.. XX. XX. XXXX, H. N. C., H.. Č.. N. R.
X/A, XXX XX C., o rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov k ich maloletým deťom na čas po
rozvode a to D.L. H., D.. XX.XX.XXXX, G. H., D.. XX.XX.XXXX V. G. H., D.. XX.XX.XXXX, H..Č.. N. R.
X/A, XXX XX C., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaným návrhom, doručeným súdu dňa 18. 04. 2023, sa navrhovateľka domáhala rozvodu

manželstva a úpravy pomerov manželov k ich maloletým deťom na čas po rozvode. V návrhu uviedla že
s manželom majú časté manželské nezhody, ktoré sa spočiatku začali rôznymi hádkami týkajúcimi sa
hlavne výchovy detí, častej zmeny práce manžela a odchodov manžela. Tieto nezhody sa stali príčinou
rozvratu manželstva a ochladenia citových väzieb medzi manželmi. Manželia sa intímne nestýkajú a
nežijú v spoločnej domácnosti.

2. Dňa 21. 04. 2023 doručila tunajšiemu súdu navrhovateľka podanie, ktorým zobrala späť návrh na
rozvod manželstva z dôvodu, že sa vrátila k manželovi a deťom, došlo medzi nimi k zmiereniu a dôvod
rozvodu manželstva odpadol.

3. Podľa ustanovenia § 95 ods. 1, 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej
len CMP), ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so späťvzatím

návrhu nesúhlasí. Súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod manželstva nebol
doručený.
.
4. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaného ustanovenia zákona. Vzhľadom na to, že
navrhovateľka vzala návrh na rozvod manželstva späť a návrh nebol zatiaľ doručený druhému
manželovi, preto sa súhlas druhého manžela so späťvzatím návrhu nevyžadoval a súd konanie zastavil.

5. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie.Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresný súd Veľký Krtíš a rozhoduje o ňom Krajský súd v Banskej
Bystrici.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa

rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.