Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 12, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 14Csp/82/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1219204978
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Štepániková
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2020:1219204978.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Štepánikovou v právnej veci žalobcu: D.
N., V.. XX.XX.XXXX, P. H. XXXX/XX P., zast. advokátskou kanceláriou AGM partners s.r.o., so sídlom
Hlavné námestie 3 Bratislava, IČO: 47 258 586, proti žalovanému: Smartwings, a.s., so sídlom: K Letišti
1068/30 Praha - Ruzyně, Česká republika, IČO: 25663135, o zaplatenie 400 Eur, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 400 € s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo

sumy 400 € od 11.9.2019 do zaplatenia a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
II. Žalobcovi súd priznáva voči žalovanému právo na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou súdu dňa 17.9.2019 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie istiny vo výške 400 eur s príslušenstvom a na náhradu trov konania, z dôvodu, že žalobca bol
účastníkom letu QS 1565 dňa 16.09.2017. Miestom odletu žalobcu bola Palma de Mallorca a miestom

určenia, t.j. miestom príletu bola Bratislava. Žalobca sa dostavil v deň odletu na letisko v Palme de
Mallorca, kde až následne zistil že predmetný let Č.. W. XXXX bude oneskorený. Plánovaný čas príletu
predmetného letu bol stanovený dňa 17. 9. 2017 na 00:35 hod. Predmetný let bol oneskorený, pričom k
príletu došlo dňa 17. 9. 2017 až o 05:11 hod. Žalobca tak dorazil do cieľ ovej destinácie o 4 hodiny a 36
minút neskôr oproti plánovanému príletu. Predmetný let o dĺžke 1501 km meškal 4 hodiny a 36 minút
a žalobca teda utrpel stratu času tri a viac hodín.

2. Súd vyzval žalovaného uznesením č.k, 14Csp/ 82/2019-26 zo dňa 23.6.2020, aby sa v lehote 15
dní odo dňa doručenia predmetného uznesenia písomne vyjadril k žalobe, pričom ho poučil, že ak
bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením, môže súd bez nariadenia pojednávania
rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 273 C.s.p. Žalovaný sa k žalobe nijakým
spôsobom nevyjadril, pričom uznesenie mu bolo doručené na poslednú známu adresu podľa výpisu z

obchodného registra v súlade s § 111 ods. 3 C.s.p. dňa 9.7.2020.

3. Podľa § 167 ods. 2 C.s.p., spolu s doručením žaloby súd žalovaného vyzve, aby sa v lehote určenej
súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení
rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení.

4. Podľa § 273 C.s.p., súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie ac) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.
5. Podľa § 275 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady ( ES) č. 261 / 2004 zo dňa 11. februára 2004, ktorým sa
ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v
prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91 ( ďalej
len ,,Nariadenie·'), ktoré je všeobecne záväzné a má bezprostrednú pôsobnosť, stanoví v článku 6
nariadenia, že :

1. Keď prevádzkujúci letecký dopravca odôvodnene očakáva, že let bude mať meškanie voči
plánovanému odletu:
a) dve hodiny alebo viac v prípad letov do vzdialenosti 1 500 km alebo menej; alebo
b) tri hodiny alebo viac v prípade všetkých letov v rámci spoločenstva nad1l 5OO km všetkých ostatných
letov od 1 500 km do 3 500 km: alebo
c) štyri hodiny alebo viac v prípade letov, ktoré nespadajú pod písmená a) alebo b) prevádzkujúci letecký

dopravca cestujúcim ponúkne: i) pomoc bližšie určenú v článku 9 ods. 1 písm. a) a článku 9 ods. 2; a i)
keď sa odôvodnene očakáva, že čas odletu bude aspoň deň po pôvodne oznámenom čase odletu, podľa
článku 9 ods. 1 písm. b) a článku 9 ods. 1 písm. c): a čase odletu, pomoc podľa článku 9 ods. 1 písm. b)
a článku 9 ods. 1 písm. c); i) i keď je meškanie aspoň päť hodín. Pomoc podľa článku 8 ods.1 písm. a)
2. V každom prípade sa pomoc ponúka v časových limitoch ustanovených vyššie v súvislosti s každou

kategóriou vzdialenosti.

7. Podľa § 517 ods. 1, 2 O. z. dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide
o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak

ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

8. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky (od 01.02.2013) platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu. S poukazom na uvedené súd rozhodol tak, ako znie výrok tohto rozsudku aj v časti
uplatneného úroku z omeškania. Súd priznal úrok z omeškania odo dňa , tak ako žiadal žalobca.

9. Vzhľadom na splnenie všetkých zákonných podmienok súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie a
žalovaného zaviazal na zaplatenie istiny spolu so zákonným úrokom z omeškania.

10. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 255 ods. 1 C.s.p. podľa ktorého, súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Nakoľko mal žalobca v konaní

plný úspech, súd priznal žalobcovi náhradu trov konania proti neúspešnému žalovanému.

11. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p.
po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie možno podať iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozhodnutia (§ 356
písm. b) C. s. p.).

Proti výroku o trovách konania rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na tunajšom súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.