Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 11, 2023

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 48Er/1609/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217206741
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Baňacká PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2023:7217206741.5

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska
5, 851 02 Bratislava. IČO: 35 724 803, proti povinnému: 1./ A. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX,
naposledy bytom C. D. XX, XXX XX E., 2./ F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XX, XXX XX E., o
vymoženie povinnosti zaplatiť oprávnenému spoločne a nerozdielne 2.536,44 € s 8,25% ročným úrokom
z omeškania od 13.2.2014 do zaplatenia, úrok z omeškania zo splátok za obdobie od 21.6.2010 do

12.2.2014 vo výške 371,35 € s príslušenstvom a trov exekúcie vedenej na Exekútorskom úrade v
Bratislave, súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi trovy exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie spísaným vo forme zápisnice pred súdnym
exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD. dňa 02.01.2017 domáhal vykonania exekúcie voči povinným
za účelom vymoženia svojej pohľadávky, a to na základe exekučného titulu – právoplatného
a vykonateľného platobného rozkazu vydaného Okresným súdom Košice II č. k. 17Ro/288/2014-39 zo
dňa 21.07.2014 v spojení s opravným uznesením Okresného súdu Košice II č. k. 17Ro/288/2014-43
zo dňa 27.11.2014.

2. Podľa ust. §243h zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k
neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

3. Dňa 08.03.2017 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie,
na základe ktorej a predložených dokladov mu súd vydal poverenie č. 580015251 zo dňa 03.08.2018.

4. Okresný súd Košice II uznesením č. k. 48Er/1609/2017-51 zo dňa 14.01.2022 exekúciu voči
povinnému v 2. rade zastavil. Toto uznesenie sa stalo právoplatným a vykonateľným dňa 11.02.2022.

5. Súd vykonanou lustráciou v Registri obyvateľov zistil, že povinný v 1. rade dňa XX.XX.XXXX
zomrel. Dedičské konanie po nebohom povinnom bolo uznesením Okresného súdu Košice II, spis. zn.
24D/57/2017 zo dňa 02.09.2019 zastavené a majetok nepatrnej hodnoty bol vydaný usporiadateľovi
pohrebu.

6. Podľa ust. § 57 ods. 4 Exekučného poriadku, exekútor je povinný predložiť vec súdu bezodkladne

po tom, ako nadobudne pochybnosti alebo zistí, že sú dôvody na zastavenie exekúcie alebo čiastočné
zastavenie exekúcie.7. Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie.

9. Pretože povinný v priebehu exekučného konania zomrel a dedičské konanie po nebohom povinnom
bolo zastavené pre nemajetnosť, súd rozhodol tak, že exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/

Exekučného poriadku zastavil.

10. Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa ust. § 243j Exekučného poriadku, v exekučnom konaní začatom pred 1. aprílom 2017, ak sa

exekúcia zastavila, môže súd rozhodnúť, že exekútor nemá nárok na náhradu trov exekúcie, ak sú tu
dôvody hodné osobitného zreteľa, a to najmä ak exekútor pri výkone exekúcie nepostupoval v súlade
so zákonom alebo ak nepredložil súdu vec na zastavenie podľa § 57 ods. 4 v znení účinnom do 31.
marca 2017.

12. V danom prípade je teda potrebné osobitne zohľadniť tú skutočnosť, že súdny exekútor si nesplnil
povinnosť vyplývajúcu z ust. § 57 ods. 4 Exekučného poriadku tým, že nepodal návrh na zastavenie
exekúcie po zistení úmrtia povinného.

13. Súd tak po oboznámení sa s obsahom spisu dospel k záveru, že v danom prípade existuje dôvod

hodnýosobitnéhozreteľaodôvodňujúcinepriznanienáhradytrovexekúciesúdnemuexekútorovi.Súdza
okolnosť hodnú osobitného zreteľa považuje skutočnosť, že súdny exekútor v konaní nepredložil návrh
na zastavenie exekúcie z dôvodu úmrtia povinného, čím priamo porušil povinnosť vyplývajúcu z ust. §
57 ods. 4 Exekučného poriadku. Súd pritom zistil úmrtie povinného vlastnou činnosťou z evidenčných
pomôcok, ktoré sú dostupné aj pre súdneho exekútora.

14. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia o zastavení exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresný súd Košice II (§ 355 ods. 2 C.s.p.).
V zmysle ust. § 363 C.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 C.s.p. – v podaní sa
uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s
uvedením spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).
Podľa ust. § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Proti výroku tohto uznesenia o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné (§355 ods.2 C.s.p.
v spojení s § 357 C.s.p.).