Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 24, 2022

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 33Cb/85/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119302755
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Raábová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2022:6119302755.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

R. súd S. II sudkyňou X.. Q. Y. v spore žalobcu: S. a. s., Y. XX, XXX XX S., H.: XX XXX XXX, právne

zastúpený: AK H. s. r. o., D. XX, XXX XX S., H.: XX XXX XXX proti žalovanému: P-W., s. r. o., G. 1, XXX
XX S., H.: XX XXX XXX, o zaplatenie XX.XXX,XX,- €, takto

r o z h o d o l :

I. G. zamieta.

II. G. náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.K.navydanieplatobnéhorozkazu-upomínaciekonaniežalobcanavrhol,abysúdžalovanéhozaviazal
na zaplatenie sumy XX.XXX,XX,- € s X % úrokmi z omeškania ročne zo súm a za obdobie, tak ako
sú uvedené v petite návrhu, nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume XX,- € a žalobcovi

priznal nárok na náhradu trov konania.

2. G. v opísaní skutkového a právneho stavu uviedol, že žalovaný ako obchodný partner žalobcu
nezaplatil riadne a včas svoje záväzky, ktoré predstavujú cenu za objednané a riadne poskytnuté služby
titulom Y. zmluvy o dodávke plastového odpadu č. XXX/XXXX zo dňa XX. XX. XXXX.

W. konaním sa žalovaný dostal do dlhodobého omeškania, čím porušil svoju základnú zmluvnú

povinnosť - zaplatiť za poskytnuté služby dohodnutú cenu riadne a včas. G. žalovanú sumu nezaplatil,
ani v dodatočnej lehote na základe písomných a ústnych upomienok, ani v lehote poskytnutej poslednou
výzvou na zaplatenie pred podaním žaloby na súd zo dňa XX. XX. XXXX.

G. vznikol zákonný nárok domáhať sa zaplatenia dlžnej istiny súdnou cestou spolu s úrokom z
omeškania z dlžnej istiny do zaplatenia a ďalšieho príslušenstva - trov konania, paušálnej náhrady
nákladov spojených s uplatnením pohľadávky podľa § 369c) R. zákonníka. G. so žalobou predložil

fotokópie listinných dôkazov daňové doklady - faktúry, z ktorých uplatňuje peňažný nárok, Y. zmluvu č.
XXX/XXXXzodňaXX.XX.XXXX,poslednúvýzvunazaplateniezodňaXX.XX.XXXXakontrolnývýkaz.

3. R. súd O. O. v upomínacom konaní vydal dňa XX. XX. XXXX platobný rozkaz, ktorým žalovaného
zaviazal na zaplatenie žalovanej istiny s úrokmi z omeškania vo výške zo súm a za obdobie, tak ako sú
uvedené vo výroku platobného rozkazu, nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume XX,- € a
žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi trovy konania v sume XXX,XX,- €.

4. G. proti platobnému rozkazu podal v zákonnej lehote odpor s odôvodnením, v ktorom uviedol, že
hlavným dôvodom je skutočnosť, že v Y. zmluve o dodávke plastového odpadu č. XXX/XXXX zo dňa
XX. XX. XXXX v čl. II. predmet zmluvy je zmluvnými stranami dohodnuté, že držiteľ odpadu má dodaťplastový odpad s uvedením konkrétnych presne vyšpecifikovaných druhov odpadov. V čl. H.. predmetnej
zmluvy je presne zadefinovaný postup oboch zmluvných strán a okrem iného je uvedené, čo musí
obsahovať nákupná objednávka, vystavená príjemcom, ktorá je záväzná pre obe zmluvné strany po jej

akceptácii.

G. v konaní nepredložil jednotlivé písomné objednávky od príjemcu odpadu, len jednotlivé faktúry
a skutočnosti žalobca v rozpore so zmluvou a objednávkami v jednotlivých dodávkach nedodal to,
čo malo byť predmetom dodávky. V jednotlivých dodávkach sa nachádzalo veľké množstvo iného

materiálu, než takého, aký si príjemca odpadu objednal, a práve to je dôvodom, prečo žalovaný
neuhrádzal vystavované faktúry, pretože to nezodpovedalo zmluvne dohodnutým podmienkam. Až po
vysporiadaní uvedeného stavu bude možné ustáliť, ktorá časť odpadu je v zmysle zmluvne dohodnutých
podmienok, a ktorá nie. G. navrhoval žalobcovi, aby si uvedený odpad, ktorý bol dodaný v rozpore so
zmluvou objednávkou odniesol, a aby dodával výhradne objednaný tovar, pretože je nemysliteľné, aby
žalovanému bolo účtované, čo si neobjednal. W. triedenie objednaného a neobjednaného tovaru, by

bolo veľmi nákladné a neefektívne, a navyše ostal, by žalovanému odpad, ktorý si neobjednal, a navyše
žalobca požaduje, aby zaň zaplatil, ako za odpad, ktorý má prejsť procesom jeho zhodnotenia.

G. navrhol zrušiť platobný rozkaz a nariadiť pojednávania, a zároveň žiadal, aby žalobca predložil všetky
písomné objednávky od príjemcu a vyjadril sa k spôsobu vyriešenia ním zapríčineného stavu v súvislosti

s dodávaním plastového odpadu, ktorý si príjemca odpadu neobjednal.

G. uviedol, že faktúry žalobcu, ktoré sa týkajú uplatneného nároku uviedol vo svojom kontrolnom výkaze.

5. G. vo vyjadrení k odporu proti platobnému rozkazu č. l. XX uviedol, že trvá na podanej žalobe v plnom

rozsahu. G. v podanom odpore nepopiera, resp. nenamieta samotné dodanie tovaru v zmysle Y. kúpnej
zmluvy č. XXX/XXXX zo dňa XX. XX. XXXX, iba namieta tú skutočnosť, že sa v jednotlivých dodávkach
nachádzal aj iný materiál, ako dohodnutý odpad v zmysle Y. zmluvy, pričom ho bližšie nešpecifikuje. G.
uvádza, že nie je pravdou, že odpad, ktorý mal byť predmetom dodávky bol v rozpore s predmetnou Y.
zmluvou a bol znehodnotený, tak ako uvádza žalovaný a jedná sa o účelové tvrdenie žalovaného. Zo

strany žalovaného nikdy nedošlo k odmietnutiu prevzatia odpadu v zmysle Y. zmluvy a žalovaný odpad
prevzal a prevzatie potvrdil.

Y. skutočnosťou je, že žalovaný ako obchodný partner žalobcu nezaplatil riadne a včas svoje záväzky,
ktoré predstavujú cenu za objednané a riadne poskytnuté služby titulom Y. zmluvy, a svojim konaním

sa žalovaný dostal do dlhodobého omeškania, čím porušil svoju základnú zmluvnú povinnosť, ktorou
je zaplatiť za poskytnuté služby dohodnutú cenu riadne a včas. G. žalovanú sumu nezaplatil, ani v
dodatočnej lehote na základe písomných a ústnych upomienok, ani v lehote poskytnutej poslednou
výzvou na zaplatenie pred podaním žaloby na súd zo dňa XX. XX. XXXX. G. nikdy nenamietal žiadnu z
predmetných faktúr, ktoré mu boli zo strany žalobcu vystavené a v odpore nenamietal platnosť samotnej

Y. zmluvy, alebo jej časti a priamo nepoprel jeho povinnosť plniť z predmetných faktúr, ale v odpore
uvádza „ ... v jednotlivých dodávkach sa nachádzal iný materiál ...“ a „ ... až po vysporiadaní uvedeného
stavubudemožnéustáliť,ktoréčasťodpadujevzmyslezmluvnedohodnutýchpodmienok,aktoránie...“

6. V. názoru žalobcu odpor podaný žalovaným nie je dostatočne vecne odôvodnený a poukazuje na §

12 G. NR SR č. XXX/XXXX Z. z. o upomínacom konaní v znení neskorších zmien a doplnkov podľa,
ktorého musí byť každý odpor dostatočne vecne odôvodnený, inak bude zo strany súdu odmietnutý.

V. názoru žalobcu žalobcovi vznikol zákonný nárok domáhať sa zaplatenia dlžnej istiny súdnou cestou
spolu s úrokom z omeškania z dlžnej istiny do zaplatenia a ďalšieho príslušenstva.

G. poukázal na § 14 ods. 1, 2, X G. NR SR č. XXX/XXXX Z. z. o upomínacom konaní v znení neskorších
zmien a doplnkov, zároveň navrhol, aby sa v konaní pokračovalo na súde príslušnom na prejednanie
veci.

7. P. XX. XX. XXXX súd poučil strany o procesných právach a povinnostiach podľa príslušných
ustanovení D..

8. V. právnu vec súd pojednával dňa XX. XX. XXXX.9. G. neúčasť na pojednávaní ospravedlnil elektronickým podaním dňa XX. XX. XXXX, z dôvodu, že bol
v kontakte s osobou s pozitívnym nálezom na D. - XX, z toho dôvodu je povinný zostať v karanténe a

podrobiť sa testu, keďže nie je, ani očkovaný, ani prekonaný. Z uvedeného dôvodu sa nemôže dostaviť
na pojednávanie. S poukazom na vyššie uvedené súd vec pojednával v neprítomnosti žalovaného.

XX. V. zástupkyňa žalobcu v prednese na pojednávaní uviedla, že trvá na podanom návrhu a má za to,
že v konaní bolo zo strany žalobcu preukázané, že došlo k dodaniu tovaru podľa Y. zmluvy. V zmysle

dodávok boli vyhotovené faktúry, ktoré boli zaslané žalovanému. G. tieto faktúry riadne prevzal ako
vyplýva z odporu a uviedol ich vo svojom kontrolnom výkaze. V. zástupkyňa žalobcu poukázala na §
11 ods. X G. NR SR č. XXX/XXXX Z. z. o upomínacom konaní v znení neskorších zmien a doplnkov,
v zmysle ktorého, ak žalovaný faktúru v kontrolnom výkaze uviedol, na odôvodnenie odporu musí
uviesť také skutočnosti, ktoré závažným spôsobom spochybňujú žalobcom uplatnený nárok, a svoje
tvrdenia musí v lehote na podanie odporu osvedčiť listinnými dôkazmi, na ktoré sa odvoláva; inak sa

odpor nepovažuje za vecne odôvodnený. Zo strany žalovaného nedošlo k doloženiu žiadnych listinných
dôkazov, ktorými by osvedčil svoje tvrdenia a nedošlo, ani k dovolaniu sa na listinné dôkazy a z tohto
dôvodu tvrdenia žalovaného v tomto konaní sú účelové s cieľom oddialiť plnenie svojho záväzku.
G. v konaní žiadnym spôsobom nerozporuje vznik pohľadávky žalobcu. R. existovali, potvrdzuje to aj
sám žalovaný, keď v odpore uvádza, že boli uskutočnené písomné objednávky a žalovaného súčasné

tvrdenie je v priamom rozpore s jeho pôvodným tvrdením, na ktorom postavil svoju obranu v odpore, kde
uviedol, že objednávky boli podľa neho ničím nepodložených tvrdení, dodávky už neboli ich v súlade.
To však v konaní nepreukázal a žalobca považuje toto tvrdenie za bezdôvodné a s vecou nesúvisiace.
Ak žalovaný bol nespokojný mal iné zákonné možnosti, nemal tovar prevziať, mal ho vrátiť, odstúpiť od
zmluvy, reklamovať, vrátiť faktúru, ktoré nevyužil.

V. konania je, že mu bol dodaný tovar, ktorý nezaplatil riadne a včas.

V. zástupkyňa žalobcu navrhla v tomto konaní vypočuť p. X., ktorá je účtovníčka žalobcu, a ktorá by sa
aj k týmto objednávkam vedela vyjadriť ako svedok.

XX. W. vykonal dokazovanie obsahom výpisu strán z príslušného OR, obsahom vyjadrení strán a
prednesu právnej zástupkyne žalobcu na pojednávaní dňa XX. XX. XXXX, obsahom fotokópii listinných
dôkazov, a zistil tento skutkový stav veci:

XX. W. sporu sú podnikateľmi podľa § X ods. 2 písm. a) R. zákonníka. G. vzťah medzi stranami vznikol
Y. kúpnou zmluvou o dodávke plastového odpadu č. XXX/XXXX dňa XX. XX. XXXX. G. stranami sú
držiteľ odpadu - žalobca a príjemca odpadu - žalovaný. V čl. H.. sa strany dohodli, že držiteľ odpadu -
žalobca v prípade potreby oznámi písomne príjemcovi odpadu - žalovanému na expedíciu pripravený
plastový odpad, a zároveň ho vyzve na predloženie cenovej ponuky.

Vprípadeakceptáciepredloženejcenovejponukyzostranydržiteľaodpadubudeotompríjemcaodpadu
informovaný a súčasne vyzvaný na vystavenie nákupnej objednávky v lehote do X pracovných dní od
doručenia akceptácie.

V. nákupnej objednávky zo strany držiteľa odpadu sa táto stáva záväznou pre obidve zmluvné strany.

P. odpadu si vyhradzuje právo požiadať príjemcu odpadu o akceptovanie zálohovej faktúry a dodávku
odpadu uskutočniť, až vtedy ak suma bude pripísaná na účet držiteľa odpadu.

V. odpadu je povinný doručiť držiteľovi odpadu potvrdenie o konečnom zhodnotení odpadu z plastov od
konečného spracovateľa, a to v lehote do XX dní, pokiaľ týmto spracovateľom nie je on sám. V čl. H..6.
sa zmluvné strany dohodli, že každá nákupná objednávka vystavená príjemcom musí obsahovať údaje
uvedené v predmetnom článku.

XX. V čl. IV. sa zmluvné strany dohodli, že kúpnu cenu určia zmluvné strany dohodou, pričom kúpna
cena je určená na základe objednávky akceptovanej držiteľom odpadu na príslušný kalendárny mesiac.V. odpadu sa zaväzuje zaplatiť držiteľovi odpadu kúpnu cenu za plastový odpad v lehote do XX dní
od vystavenia faktúry. V čl. V. sa zmluvné strany dohodli, že podkladom pre fakturáciu je vážny lístok
vystavený držiteľom odpadu na certifikovanou vážiacom zariadení.

XX. G. strany uzatvorili zmluvu na dobu neurčitú počnúc dňom XX. XX. XXXX. V čl. B.. - G. ustanovenia
prílohou, a zároveň neoddeliteľnou súčasťou zmluvu sú všeobecné obchodné podmienky žalobcu, ktoré
sú záväzné pre obidve zmluvné strany, pokiaľ v zmluve nie je uvedené, alebo zmluvnými stranami
dohodnuté inak.

XX. U. zmeny a dodatky tejto zmluvy musia byť vykonané písomnou formou a podpísané oboma
zmluvnými stranami.

XX. V. názoru súdu je na žalobcovi, aby prostriedkami procesného útoku osvedčil a preukázal
dôvodnosť žaloby. G. s návrhom na vydanie platobného rozkazu predložil fotokópie faktúr, výzvu na

zaplatenie a kontrolný výkaz. V predmetnej zmluve strany jednoznačne dohodli práva a povinnosti. Na
osvedčenie, resp. na preukázanie dôvodnosti podanej žaloby absentujú dôkazy, ktoré strany dohodli
v čl. H.. predmetnej zmluvy, a to: výzva žalobcu pre žalovaného na predloženie cenovej ponuky,
výzva na predloženie nákupnej objednávky v prípade akceptácie predloženej cenovej ponuky zo strany
žalobcu, žalobcom podpísaná nákupná objednávka, ktorá je podpisom záväzná pre obe zmluvné strany,

akceptácia žalobcu s kúpnou cenou na základe objednávky akceptovanej žalobcom. W. nie je zrejmé,
na základe, akých podkladov vystavil žalobca žalovanému faktúru, z dôvodu, že v čl. V. zmluvné strany
dohodli, že podkladom pre fakturáciu je „vážny lístok“ vystavený držiteľom odpadu - žalobcom na
certifikovanom vážiacom zariadení. Zo strany žalobcu neboli predložené vyššie uvedené dôkazy, aké
bolimedzistranamidohodnuté.K.žalobcunavýsluchsvedkyne,súdtentodôkaznevykonalzdôvodu,že

svedkyňasanapojednávanímohlazúčastniťavýsluchsvedkyne,byvyžadovalodročeniepojednávania.
I.podľanázorusúdutentodôkazniejerelevantnývrámcidokazovania,zdôvodu,žestranymedzisebou
mali dohodnuté práva a povinnosti a žiadnym iným písomne vykonaným dodatkom, resp. dodatkom
neboli tieto práva a povinnosti zmluvných strán zmenené, alebo doplnené.

G. v odpore proti platobnému rozkazu nespochybňuje, že odpad bol žalobcom dodaný, ale poukazuje
na to, že nie to, čo malo byť predmetom dodávky. Je zrejmé, že žalovaný disponuje objednávkou. I. s
odporom proti platobnému rozkazu nebola predložená.

XX. V. § X1 ods. 1 G. NR SR č. XXX/XXXX Z. z. o upomínacom konaní v znení neskorších zmien a

doplnkov, proti platobnému rozkazu môže žalovaný podať odpor, ktorý musí byť vecne odôvodnený. V.
odporu sa platobný rozkaz zrušuje; to neplatí, ak bol odpor odmietnutý. V. odpor nemožno vziať späť.

XX. V. § 11 ods. X G. NR SR č. XXX/XXXX Z. z. o upomínacom konaní v znení neskorších zmien a
doplnkov, ak sú žalobca a žalovaný účtovnými jednotkami, žalovaný musí v podanom odpore uviesť, či

mu bola doručená faktúra ohľadom uplatňovaného nároku, akým spôsobom s ňou naložil a či voči nemu
uplatňovaný nárok eviduje alebo evidoval vo svojom účtovníctve a ak ho neeviduje, z akých dôvodov.

XX. V. § 11 ods. X G. NR SR č. XXX/XXXX Z. z. o upomínacom konaní v znení neskorších zmien a
doplnkov, ak žalobca v návrhu urobil vyhlásenie podľa § X ods. 5, žalovaný musí okrem skutočností

podľa odseku 3 v odpore uviesť, či faktúru žalobcu, ktorá sa týka uplatneného nároku, uviedol vo svojom
kontrolnom výkaze podľa osobitného predpisu.2) Ak žalovaný faktúru v kontrolnom výkaze uviedol, na
odôvodnenie odporu musí uviesť také skutočnosti, ktoré závažným spôsobom spochybňujú žalobcom
uplatnený nárok, a svoje tvrdenia musí v lehote na podanie odporu osvedčiť listinnými dôkazmi, na ktoré
sa odvoláva; inak sa odpor nepovažuje za vecne odôvodnený.

XX. V. názoru súdu žalovaný v odpore uviedol dôležité skutočnosti týkajúce sa predmetu sporu v
rámci svojej obrany a objednávkou, a bolo povinnosťou žalobcu predložiť všetky listinné dôkazy, ako
bolo medzi stranami zmluvne dohodnuté, vrátane objednávky, ktorú žalovaný uvádza v odpore proti
platobnému rozkazu. V čase podania žaloby žalobca mal a musel disponovať všetkými listinnými
dôkazmi a dôkazmi, aby preukázal a osvedčil dôvodnosť žaloby. G. v odpore proti platobnému rozkazu

poukazuje na faktúry a na objednávku, ktorými zrejme disponoval a iné listinné dôkazy nemal k
dispozícii. Q. stranami bola uzatvorená nepomenovaná, resp. inominantná zmluva podľa § X69 ods.
2 R. zákonníka, podľa ktorého účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je upravená ako typ
zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá.XX. G. sa snaží preniesť zodpovednosť na žalovaného, ale práve žalobca musí preukázať, že splnil
všetky zmluvné povinnosti, okrem iného, že žalovanému dodal objednaný odpad, a že žalovanému cenu

vyfakturoval na základe dohodnutých zmluvných podmienok, podľa č. H.., IV. zmluvy a podkladom pre
fakturovanú cenu bol vážny lístok podľa čl. V. zmluvy.

G. v rámci procesného útoku nepredložil žiaden z týchto dôkazov a nepreukázal dôvodnosť fakturovanej
ceny, teda že žalovanému dodal dohodnutý odpad, vzniklo mu právo na účtovanie, fakturáciu a nárok

na zaplatenie fakturovanej ceny.

XX. G. v žalobe okrem všeobecných náležitosti, opísania rozhodných skutočností, v označení dôkazov
je povinný pripojiť dôkazy na preukázanie dôvodnosti podanej žaloby.

XX. V. § 149 D. prostriedkami procesného útoku a prostriedkami procesnej obrany sú najmä skutkové

tvrdenia, popretie skutkových tvrdení protistrany, návrhy na vykonanie dôkazov, námietky k návrhom
protistrany na vykonanie dôkazov a hmotnoprávne námietky.

XX. V. § X53 ods. 1 D. strany sú povinné uplatniť prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej
obrany včas. V. procesného útoku a prostriedky procesnej obrany nie sú uplatnené včas, ak ich strana

mohla predložiť už skôr, ak by konala starostlivo so zreteľom na rýchlosť a hospodárnosť konania.

XX. V. § 153 ods. X D. na prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany, ktoré strana
nepredložila včas, nemusí súd prihliadnuť, najmä ak by to vyžadovalo nariadenie ďalšieho pojednávania
alebo vykonanie ďalších úkonov súdu.

XX. V. § 15X ods. 3 D. ak súd na prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany
neprihliadne, uvedie to v odôvodnení rozhodnutia vo veci samej.

XX. V. § 154 D. V. procesného útoku a prostriedky procesnej obrany možno uplatniť najneskôr do

vyhlásenia uznesenia, ktorým sa dokazovanie končí.

XX. W. po posúdení skutkových tvrdení strán a právnych argumentov dospel k záveru, že žalobca
nepreukázal dôvodnosť uplatneného peňažného nároku, preto súd žalobu zamietol.

XX. O nároku žalovaného na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 257 D. podľa, ktorého
výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

G. vzniklo právo na náhradu trov konania z dôvodu, že trovy konania žalovanému nevznikli, súd náhradu
trov konania žalovanému nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Košice II (§ 362 ods.1 CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť v zmysle § 366 CSP len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.