Uznesenie Judgement was issued on Thursday, March 8, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9Ek/3180/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122467018
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Timková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6122467018.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Union zdravotná poisťovňa, a. s., so
sídlom Karadžičova 10, 814 53 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 36 284 831, proti povinnej: M. G., G..
XX.XX.XXXX, E. K. J. XXX/X, XXX XX K. - P., o vymoženie pohľadávky 636,03 Eur, vedenej u súdneho
exekútora JUDr. Dagmar Kováčová, so sídlom exekútorského úradu Záhradnícka 46, 821 08 Bratislava,
IČO: 37 927 027, pod sp. zn. 391EX 640/22, o návrhu povinnej na vylúčenie súdnej exekútorky, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinnej na vylúčenie súdnej exekútorky: JUDr. Dagmar Kováčová, so sídlom exekútorského
úradu Záhradnícka 46, 821 08 Bratislava, IČO: 37 927 027 z exekúcie vedenej na Okresnom súde
Banská Bystrica pod sp.zn. 9Ek/3180/2022, IČS: 6122467018 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručený súdu dňa 21.11.2022, v súlade so
zákonom č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o doplnení niektorých zákonov,

domáhal od povinnej vymoženia pohľadávky vo výške 636,03 Eur na základe exekučného titulu -
Výkaz nedoplatkov vydaný Union zdravotnou poisťovňou, a. s., dňa 19.03.2014, č. 1490124955, ktorý
nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 27.04.2014 (ďalej len ako „exekučný titul“).
2. Povinná vo svojom podaní zo dňa 16.12.2022, ktoré bolo poverenej súdnej exekútorke doručené dňa
20.12.2022 uviedla, že v danom konaní vznáša námietku voči osobe súdnej exekútorky.
3. Podľa § 33 odsek 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie, ak so zreteľom na jeho pomer k veci, k
účastníkom konania alebo ich zástupcom možno mať pochybnosti o jeho nezaujatosti. Svoj možný
pomer k veci exekútor posudzuje sústavne a s odbornou starostlivosťou.
4. Podľa § 33 odsek 2 Exekučného poriadku, exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie vždy, ak
a) je spriaznenou osobou oprávneného alebo povinného,

b) spriaznená osoba exekútora je spriaznenou osobou oprávneného alebo povinného,
c) je veriteľom alebo dlžníkom povinného alebo osoby spriaznenej s povinným,
d) s ním spriaznená osoba je veriteľom alebo dlžníkom povinného, alebo veriteľom, alebo dlžníkom
osoby spriaznenej s povinným,
e) v posledných troch rokoch osobne alebo svojím majetkom zabezpečil záväzky oprávneného alebo
povinného,

f) v posledných troch rokoch s ním spriaznená osoba zabezpečovala záväzky oprávneného alebo
povinného,
g) je s oprávneným alebo s povinným v súdnom alebo inom konaní, v ktorom sa má rozhodnúť ich spor,
ktorý nevyplýva z exekučnej činnosti,
h) poskytol oprávnenému alebo povinnému vklad alebo sa podieľal na jeho podnikaní alebo zisku, alebo
má akékoľvek práva alebo povinnosti k cennému papieru, s ktorým sú spojené práva alebo povinnosti

oprávneného alebo povinného,
i) v posledných troch rokoch prijal od povinného alebo oprávneného dar alebo inú výhodu aleboj) bol zamestnancom alebo zamestnávateľom oprávneného alebo povinného.
5. Podľa § 33 odsek 4 Exekučného poriadku, exekútor je vylúčený z exekúcie vždy, ak sa zúčastňoval na
konaní, v ktorom bol vydaný exekučný titul, najmä ako sudca, prokurátor, zástupca účastníka konania,

notár alebo iná zúčastnená osoba.
6. Podľa § 33 odsek 5 Exekučného poriadku, dôvodom na vylúčenie exekútora nie sú okolnosti, ktoré
spočívajú v jeho postupe v exekučnom konaní alebo iných exekučných konaniach. Dôvodom vylúčenia
exekútora nie je skutočnosť, že účastník konania podal sťažnosť na činnosť exekútora, podnet na
disciplinárne konanie alebo že sa účastník konania v súvislosti s výkonom funkcie exekútora dopustil

proti exekútorovi urážlivého konania alebo konania, ktoré môže byť trestným činom. Dôvodom na
vylúčenie exekútora nie je ani skutočnosť, že exekútor oprávnenému poskytol súčinnosť pri podávaní
návrhu na vykonanie exekúcie.
7. Podľa § 33 odsek 6 Exekučného poriadku, len čo sa exekútor dozvie o skutočnostiach, pre ktoré
možno mať pochybnosti o jeho nezaujatosti alebo pre ktoré je vylúčený, oznámi to bezodkladne súdu.
8. Podľa § 33 odsek 7 Exekučného poriadku, námietku zaujatosti exekútora môže účastník konania

uplatniť u exekútora najneskôr do 15 dní odo dňa doručenia upovedomenia o začatí exekúcie alebo do
piatich dní odo dňa, odkedy sa mohol dozvedieť o dôvode, pre ktorý je exekútor vylúčený. Námietka
zaujatosti uplatnená účastníkom konania najneskôr do 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí
exekúcie má odkladný účinok.
9. Podľa § 33 odsek 8 Exekučného poriadku, v námietke zaujatosti musí byť uvedené, proti komu

smeruje, dôvod, pre ktorý má byť exekútor vylúčený, a kedy sa účastník konania podávajúci námietku
zaujatosti o tomto dôvode dozvedel.
10. Podľa § 33 odsek 10 Exekučného poriadku, na námietku zaujatosti podanú z dôvodov podľa odseku
5, na námietku zaujatosti, ktorá nebola podaná v lehote podľa odseku 7, alebo na námietku zaujatosti,
ktorá neobsahuje náležitosti podľa odseku 8, súd neprihliada; súd o tom bezodkladne upovedomí

exekútora, ktorý informuje účastníka konania, ktorý námietku zaujatosti podal.
11. Podľa § 33 odsek 12 prvá veta Exekučného poriadku, rozhodnutie o tom, či je exekútor z exekúcie
vylúčený, súd doručí účastníkom konania a exekútorovi.
12.Podľa§55odsek1Exekučnéhoporiadku,exekúciuvykonáexekútor,ktoréhonavykonanieexekúcie
poverí súd. Súd prideľuje veci vydaním poverenia na vykonanie exekúcie rovnomerne jednotlivým

exekútorom náhodným výberom pomocou technických prostriedkov a programových prostriedkov
schválených ministerstvom tak, aby bola vylúčená možnosť ovplyvňovania pridelenia vecí. Náhodným
výberom sa veci neprideľujú exekútorovi, ktorému bol prerušený výkon funkcie exekútora, ktorému bol
pozastavený výkon funkcie exekútora, ktorému výkon funkcie zanikol alebo ktorému bol ustanovený
zástupca.

13. Podľa § 55 odsek 2 Exekučného poriadku, Súd prideľuje veci exekútorovi vymenovanému pre
územný obvod krajského súdu, v ktorom sa nachádza miesto, na ktorom je adresa
a) trvalého pobytu alebo pobytu povinného, ak je povinný fyzickou osobou,
b) sídla povinného, ak je povinný právnickou osobou,
c) sídla orgánu, ktorý je podľa osobitných predpisov oprávnený konať za štát, ak je povinným štát,

d) sídla organizačnej zložky podniku, ak ide o zahraničnú právnickú osobu.
14. Podľa 55 odsek 4 Exekučného poriadku, ak proti povinnému je vedená exekúcia, v ktorej už súd
udelil exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie, každá ďalšia vec proti tomu istému povinnému
sa pridelí tomu istému exekútorovi, ktorý už vykonáva skôr začatú exekúciu proti tomuto povinnému;
náhodný výber exekútora podľa odseku 1 sa v takom prípade nepoužije.

15. S poukazom na vyššie citované ustanovenie § 33 odsek 1 Exekučného poriadku, je exekútor
vylúčený z vykonávania exekúcie, ak so zreteľom na okolnosti prípadu možno mať dôvodné pochybnosti
o jeho nezaujatosti, a to pre jeho pomer k veci, k účastníkom konania alebo pomer k právnym zástupcom
účastníkov konania. O pomere k veci možno hovoriť, ak je súdny exekútor osobne zainteresovaný
na výsledku konania, keď má o výsledok konania osobný záujem alebo vopred také poznatky o veci,

ktoré by mal získať až v priebehu konania a ktoré môžu ovplyvniť jeho nestrannosť v rozhodovaní.
Prípadom takejto osobnej zainteresovanosti, resp. osobného záujmu je, ak je exekútor sám účastníkom
konania, či už na strane niektorého z účastníkov konania, prípadne, ak by súdny exekútor rozhodnutím
súdu mohol byť priamo dotknutý na svojich právach (ako intervenient). Pokiaľ ide o mimoprocesné
získavanie poznatkov spôsobilých ovplyvniť súdneho exekútora v jeho nestrannosti k veci, možno to

pripísaťpostaveniuosobysvedkavkonaní(uznesenieNajvyššiehosúduSRz22.júna2010,sp.zn.4Nc
15/2010). O pomere k účastníkom možno hovoriť v prípade existencie príbuzenského vzťahu k jednému
z účastníkov konania alebo nadštandardných priateľských vzťahov s jedným z účastníkov konania.Uvedené platí aj v prípade posudzovania otázky pomeru súdneho exekútora k právnemu zástupcovi
účastníka konania.
16. V zmysle § 33 odsek 2 Exekučného poriadku zákon vymedzuje jednotlivé dôvody vylúčenia

exekútora z exekúcie. Tieto dôvody sú vymedzené konkrétnejšie, než dôvody uvedené v § 33 odsek
1 Exekučného poriadku. Ustanovenie § 33 odsek 2 Exekučného poriadku uvádza, okrem iného, že
exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie vždy, ak je spriaznenou osobou oprávneného alebo
povinného, prípadne ak spriaznená osoba exekútora je spriaznenou osobou oprávneného alebo
povinného. Pojem spriaznenej osoby bližšie definuje samotný Exekučný poriadok, a to v ustanovení §

33 odsek 3. Čo sa týka pojmu blízka osoba, ktorú Exekučný poriadok vo svojich ustanoveniach používa,
tak blízkou osobou je príbuzný v priamom rade, súrodenec a manžel; iné osoby v pomere rodinnom
alebo obdobnom sa pokladajú za osoby sebe navzájom blízke, ak by ujmu, ktorú utrpela jedna z nich,
druhá dôvodne pociťovala ako vlastnú ujmu.
17. Súd vo vzťahu k tejto námietke vyzval poverenú súdnu exekútorku, aby sa vyjadrila k danej
skutočnosti. Súdna exekútorka vo svojom vyjadrení zo dňa 02.02.2023 okrem iného uviedla, že jej nie

sú známe žiadne skutočnosti, pre ktoré možno mať pochybnosti o jej nezaujatosti vo výkone exekúcií
vedených voči povinnej. Na základe uvedeného má súdna exekútorka za to, že v danom prípade
neexistuje žiadny dôvod na jej vylúčenie z danej exekúcie vyplývajúci z ustanovenia § 33 Exekučného
poriadku.
18. Súd sa námietkou povinnej voči súdnej exekútorke zaoberal a preskúmal jej opodstatnenosť. Ako

prvou skutočnosťou sa súd zaoberal splnením lehoty na podanie tejto námietky. V zmysle § 33 odsek
7 Exekučného poriadku môže účastník konania uplatniť u exekútora najneskôr do 15 dní odo dňa
doručenia upovedomenia o začatí exekúcie alebo do piatich dní odo dňa, odkedy sa mohol dozvedieť
o dôvode, pre ktorý je exekútor vylúčený. V danom prípade povinná túto námietku uplatnila v lehote
15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnej

doručené dňa 15.12.2022, pričom podanie, v ktorom namietala zaujatosť súdnej exekútorky bolo na
exekútorský úrad doručené dňa 20.12.2022. Súd konštatuje, že námietka bola podaná v zákonom
stanovenej lehote.
19. Čo sa týka posúdenia dôvodnosti tejto námietky, súd uvádza, že má za to, že povinná vo svojom
podaní, ktorým vzniesla námietku voči súdnej exekútorke nesplnila to, čo jej ukladá ustanovenie § 33

ods. 8 Exekučného poriadku. Z námietky zaujatosti je síce zrejmé, voči komu smeruje (teda voči súdnej
exekútorke, ktorá vykonáva danú exekúciu), avšak v námietke povinnej absentuje uvedenie dôvodu,
pre ktorý by mala byť súdna exekútorka vylúčená a tiež skutočnosť, kedy sa povinná o tomto dôvode
dozvedela. Súd ďalej dodáva, že dôvodom na vylúčenie súdnej exekútorky nie sú okolnosti, ktoré
spočívajú v jej postupe v exekučnom konaní resp. iných exekučných konaniach. Na takúto námietku

zaujatosti súd v zmysle § 33 ods. 10 Exekučného poriadku v spojení § 33 ods. 5 Exekučného poriadku
neprihliada.
20. Súd po posúdení tvrdenia zo strany povinnej má za to, že povinná súdu neuviedla žiadny relevantný
dôvod, pre ktorý by mala byť súdna exekútorka v tomto konaní vylúčená. Na základe uvedených
skutočností dospel súd k záveru, že návrh povinnej na vylúčenie poverenej súdnej exekútorky z

vykonávania exekúcie nie je dôvodný, a preto s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia
rozhodol o tom, že súdna exekútorka JUDr. Dagmar Kováčová nie je vylúčená z vykonávania exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.