Uznesenie Judgement was issued on Monday, March 6, 2023

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 11C/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122454255
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Červenková
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2023:6122454255.3

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobcu: A., zast.: Kolíková & Partners, s.r.o., IČO: 47 239 441, so sídlom
Radvanská 5267/21, 811 01 Bratislava - Staré Mesto proti žalovanému: C., o zaplatenie 16 090,97 €
s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odpor proti platobnému rozkazu č.k. 11C/2/2023-59 zo dňa 08.02.2023 podaný žalovaným o d m i e
t a ako odpor podaný bez vecného odôvodnenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou Okresnému súdu Lučenec dňa 23.01.2023 domáhala voči
žalovanému zaplatenia 16.090,97 Eur s príslušenstvom.

2.Vsporeboldňa08.02.2023vydanýplatobnýrozkazč.k.11C/2/2023-59,ktorýmsúduložilžalovanému
povinnosť do 15 dní od doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobkyni sumu 16.090,97 Eur s

príslušenstvom a trovy konania, alebo v tej istej lehote podať odpor s vecným odôvodnením.

3. Dňa 10.02.2023 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalovaného označené ako „Odvolanie voči
obvineniu k sp. zn. 11C/2/2023-59“, ktoré súd podľa jeho obsahu posúdil ako odpor proti platobnému
rozkazu č. k. 11C/2/2023-59 zo dňa 08.02.2023. V uvedenom podaní žalovaný uviedol, že si je vedomý
toho, že nespáchal žiaden trestný čin. Začiatkom roku 2022 mu boli odcudzené doklady totožnosti, v

tom čase kedy bol spáchaný trestný čin sa na území SR vôbec nenachádzal. Pracoval na území ČR v
meste Gulčuv Jěníkov, okres Havlíčkov Brod ako pokladník v potravinách. Na územie SR prišiel až po
doručení obvinenia, čo je už takmer 8 rokov, čo nebol na SR.

4. Podľa § 265 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak je možné vo
veci samej alebo o jej časti rozhodnúť na základe skutočností tvrdených žalobcom, o ktorých súd nemá

pochybnosti, najmä ak tieto skutočnosti vyplývajú z listinných dôkazov, možno o žalobe rozhodnúť bez
vyjadrenia žalovaného a bez nariadenia pojednávania aj platobným rozkazom, v ktorom sa žalovanému
uloží, aby do 15 dní od doručenia zaplatil uplatnenú peňažnú pohľadávku alebo jej časť a nahradil trovy
konaniaaleboabyvtejistejlehotepodalodpor.Výrokotrováchkonaniasanaúčelykonaniaoplatobnom
rozkaze považuje za uznesenie.

5. Podľa § 267 ods. 1 CSP, odpor proti platobnému rozkazu sa musí vecne odôvodniť. Ustanovenie
§ 129 sa pri nedostatku vecného odôvodnenia nepoužije. V odôvodnení žalovaný opíše rozhodujúce
skutočnosti, o ktoré opiera svoju obranu proti uplatnenému nároku. K odporu pripojí listiny, na ktoré sa
odvoláva, prípadne označí dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. O tom musí byť žalovaný v platobnom
rozkaze poučený.

6. V zmysle § 267 ods. 2 CSP, súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný
a) oneskorene,b) neoprávnenou osobou alebo
c) bez vecného odôvodnenia; o tomto následku musí byť žalovaný poučený v platobnom rozkaze.

7. Podľa § 267 ods. 1 CSP, odpor proti platobnému rozkazu musí žalovaný vecne odôvodniť, t. j. musí
v odpore uvádzať skutočnosti odôvodňujúce spochybnenie žalobcom tvrdeného nároku, čiže musí v
odôvodnení opísať rozhodujúce skutočnosti, o ktoré opiera svoju obranu proti uplatnenému nároku a
musí k nemu pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, prípadne označiť dôkazy na preukázanie svojich
tvrdení.

8. Odpor nie je vecne odôvodnený v takom prípade, ak žalovaný na preukázanie svojich tvrdení k nemu
nepripojí listiny, na ktoré sa odvoláva, alebo ani neoznačí dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, a to
napriek riadnemu poučeniu v platobnom rozkaze.

9. Súd po preskúmaní obsahu podaného odporu konštatuje, že žalovaný vo svojom odpore neuviedol

žiadne vecné dôvody, ktoré by spochybnili žalobcom uplatnený nárok po skutkovej a právnej stránke,
nakoľko z vyššie citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že jednou z obligatórnych procesno-
právnychnáležitostíúčinnéhoodporujejehonáležitévecnéodôvodnenie.Zanáležitévecnéodôvodenie
sa považuje odôvodnenie, v ktorom sú uvedené konkrétne právne relevantné okolnosti a skutočnosti,
o ktoré žalovaný opiera svoju obranu proti uplatnenému nároku, teda konkrétne okolnosti a skutočnosti

(prípadne dôkazy), ktoré spochybňujú nárok priznaný v platobnom rozkaze.

10. Keďže žalovaný v podanom odpore žiadnym spôsobom nepreukázal, že došlo k odcudzeniu jeho
dokladov totožnosti, že sa zdržiaval na území Českej republiky, ani nepreukázal, že nie je majiteľom
účtov, na ktoré žalovaná poslala platby. Rovnako nepreukázal, že by jej platby z účtu poslať naspäť,

preto súd takýto odpor nemohol pokladať za vecne odôvodnený a odpor podaný žalovaným ako odpor
podaný bez vecného odôvodnenia odmietol.

11. Súd vzhľadom k obsahu podaného odporu uvádza, že by žalovaný svoje tvrdenia mal uplatniť v
trestnom konaní, v ktorom voči nemu bolo začaté trestné stíhanie za zločin podvodu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia,
prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Banskej
Bystrici, a to písomne.

Podľa ustanovenia § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.