Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, March 9, 2023

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17Er/69/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417201540
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Frederika Bednárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2023:4417201540.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Einsteinova 25, Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému T. A., R.. XX.XX.XXXX, D. T.. Z.. K. XXXX/
XX, R. U., o vymoženie 266,06 eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. V danej veci Okresný súd Nové Zámky dňa 10.02.2017 vydal poverenie na vykonanie exekúcie pre
súdneho exekútora JUDr. Ladislava Kováča, PhD. (ďalej len „súdny exekútor“).

2. Uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 20OdK/28/2022 bol vyhlásený konkurz na majetok
povinného.

3. V zmysle § 243h zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“).

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o
zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo
sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

6. Nakoľko uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 20OdK/28/2022 došlo k vyhláseniu konkurzu na
majetok povinného a v predmetnom exekučnom konaní sa vymáha pohľadávka podľa § 166a ods. 1
písm. a/ zákona č.7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
súd dospel k záveru, že v danom prípade je daný dôvod na zastavenie konania, preto v súlade s § 57
ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu zastavil.

7. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

8. Súd rozhodne o náhrade trov exekúcie po doručení ich vyčíslenia súdnym exekútorom.9. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia

je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.