Uznesenie ,
Zmeňujúce Judgement was issued on Monday, March 20, 2023

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 9CoP/15/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5821202041
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Burik
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2023:5821202041.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Burika a
členov senátu JUDr. Ladislava Mejstríka a JUDr. Jozefa Turzu, vo veci starostlivosti súdu o maloleté
deti N.: S., nar. XX. XX. XXXX a W., nar. XX. XX. XXXX, maloleté deti bytom u matky, zastúpené
kolíznym procesným opatrovníkom: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Námestovo, deti rodičov, matky - Mgr. Y. N., rod. J., nar. XX. XX. XXXX, bytom G., W.

XXX/XX-XX, zastúpenej Advokátskou kanceláriou MAXIMA LEGIS, s.r.o., so sídlom Oravská 2352/3,
Žilina, a otca - R. N., nar. XX. XX. XXXX, bytom G., W. XXX/XX-XX, toho času bytom X. N., H. X, o
návrhunazrušenievýživného,oúpraveprávapovinnostírodičovkmaloletýmdeťom,onávrhumatkyna
nariadenie neodkladného opatrenia, na odvolanie matky proti uzneseniu Okresného súdu Námestovo,
č.k. 6P/47/2021-148 zo dňa 09. 02. 2023, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu m e n í tak, že z a k a z u j e otcovi písomne, telefonicky, elektronickou

komunikáciou alebo inými prostriedkami kontaktovať maloleté deti S. a W., z a k a z u j e otcovi
približovať sa k maloletým deťom na vzdialenosť menšiu ako 50 m s výnimkou súdnych pojednávaní,
všetko do právoplatného rozhodnutia vo veci úpravy práv a povinností rodičov k maloletým deťom.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením Okresný súd Námestovo zamietol návrh matky, ktorým sa domáhala
nariadenia neodkladného opatrenia. Svoje rozhodnutie odôvodnil ust. § 324 ods. 1, § 325 ods. 1, 2

písm. g/ Civilného sporového poriadku v spojení s ust. § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku,
keď mal za to, že v súčasnej dobe nie je potrebné bezodkladne upraviť pomery medzi účastníkmi. Otec
s deťmi neudržiava žiadny kontakt, okrem emailového spojenia a tomuto kontaktu môže matka podľa
názoru súdu zabrániť i tým, že zablokuje odosielateľa - otca. Takýto postup súdu sa zdal i postačujúci
aj s poukazom na to, že v súčasnej dobe prebieha v konaní znalecké dokazovanie a až po tomto
dokazovaní bude zrejmé, aký je skutočný vzťah medzi maloletými deťmi a otcom a či skutočne je dôvod

na obmedzenie, resp. zákaz styku otca s maloletými deťmi.

2. Proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote podala odvolanie matka maloletých detí.
Žiadala napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie dôvodiac tým,
že súd prvej inštancie neúplne zistil skutočný stav veci a dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam.
Už zo samotných vyjadrení otca prezentovaných v emailovej komunikácii je zrejmé, že deti pociťujú

voči otcovi v súčasnosti strach, čo jednoznačne zle vplýva na ich psychický vývoj. Komunikácii podľa
jej názoru nemožno zamedziť len zablokovaním odosielateľovej adresy, nakoľko otec má možnosť
kedykoľvek zmeniť svoju adresu tým, že vytvorí nový email a môže posielať deťom emaily rovnakého
typu.

3. Otec sa k podanému odvolaniu nevyjadril.4. Krajský súd, ako súd odvolací, preskúmal vec v rozsahu mu danom ust. § 65, § 66 CMP a bez
nariadenia pojednávania rozhodnutie súdu prvej inštancie podľa ust. § 388 CSP zmenil tak, že návrhu
matky v celom rozsahu vyhovel.

5. Z vykonaného dokazovania pred súdom prvej inštancie mal i odvolací súd preukázané, že otec
kontaktuje maloleté deti formou emailovej komunikácie. Na rozdiel od názoru súdu prvej inštancie ale
odvolací súd dospel k presvedčeniu, že s prihliadnutím najmä na obsah tejto komunikácie, kde otec
používa na adresu detí vulgarizmy (ako napr. „zmrd“, „hajzel“, „vyjebanec“ atď.), je potrebné dočasne

obmedziť kontakt otca s maloletými deťmi. Vyjadrenia otca nielenže sú schopné ovplyvniť psychický
vývoj detí, ale nepochybne s prihliadnutím na ich vek i zle vplývajú na ich psychický vývoj. Tu je zároveň
potrebné dať i za pravdu matke - odvolateľke v tom, že takýmto zásahom zo strany otca nemožno
zabrániť len jednoduchým blokovaním komunikačných prostriedkov, lebo otcovi nič nebráni vytvoriť si
novú emailovú adresu, poprípade zabezpečiť telefonický kontakt atď., a preto, tak ako je už vyššie
uvedené, odvolací súd návrhu matky vyhovel.

6. Neodkladné opatrenie neprejudikuje rozhodnutie vo veci samej o úprave práv a povinností rodičov
k maloletým deťom, o ktorých rozhodne súd prvej inštancie rozhodnutím vo veci samej po dôkladnom
dokazovaní, kde najmä otec bude musieť vysvetliť svoje konanie a zároveň súd preskúma i vzájomné
vzťahy rodičov a maloletých detí.

7. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Žiline pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote 2
mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval
v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného
uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha
(dovolací návrh) (§ 428 CSP).