Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2017

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 31Cob/72/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114222014
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Husárová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2017:2114222014.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v právnej veci obchodnej spoločnosti: AIRAM, s.r.o., so sídlom Jas 939, Galanta,
IČO: 44 923 813, o dosiahnutie zhody medzi zápisom v obchodnom registri a skutočným stavom, o
odvolaní I. F., G. XXX, XXX XX G., proti uzneseniu Okresného súdu Trnava č.k. 36Exre/54/2014-9 zo
dňa 25.11.2015 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolacie konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie na základe podnetu, ktorý bol podaný Ing. U. X. zistil nesúlad medzi zápisom
v obchodnom registri u spoločnosti AIRAM s.r.o., so sídlom Jas 939, Galanta, IČO: 44 923 813 a
skutočným stavom v časti zapísaného štatutárneho orgánu - konateľa Ing. U. X., keď uvedená osoba
sa podľa predloženého listinného dokumentu - vzdanie sa funkcie konateľa zo dňa 15.05.2014 tohto
postavenia vzdala, ktoré oznámenie bolo dňa 11.06.2014 tiež doručené spoločnosti AIRAM, s.r.o.. Na

základe uvedeného funkcia konateľa podľa § 66 ods. 2 Obchod. zák. zanikla.

2. S poukazom na podnet súd prvej inštancie začal konanie bez návrhu a podľa § 200a ods. 5 O.s.p.
vydal uznesenie o začatí konania. Na základe zistených skutočností s odkazom na § 66 ods. 1, 2
Obchod. zák. registrový súd dospel k záveru, že konateľovi skončila funkcia konateľa dňa 12.09.2014,
t.j. po uplynutí zákonom stanovenej 3 mesačnej lehoty, ako je uvedené v § 166 ods. 2 Obchod. zák. a

keďže tieto skutočnosti zo zápisu v obchodnom registri nevyplývajú, registrový súd z dôvodu odstránenia
nezhody a zosúladenia zapísaných údajov v obchodnom registri so skutočným stavom rozhodol tak, že
Ing. U. X. z funkcie konateľa, ktorá mu skončila dňom 12.09.2014 vymazal.

3. Proti uvedenému rozhodnutiu podala jediná spoločníčka spoločnosti AIRAM s.r.o. I. F. dve odvolania
datované dňom 16.12.2015, ktoré boli doručené registrovému súdu dňa 23.12.2015 a v oboch

namietala, že konateľ sa mohol svojej funkcie vzdať iba na riadne zvolanom valnom zhromaždení, k
čomu nedošlo, o vzdaní sa funkcie odvolateľku ako jedinú spoločníčku spoločnosti AIRAM s.r.o. vôbec
neinformoval a registrový súd rozhodol o veci predčasne.

4. Podaním zo dňa 04. 01.2017 bolo doručené dňa 05.01.2017 odvolaciemu súdu späťvzatie odvolania.
Odvolateľka žiadala, aby odvolací súd odvolacie konanie zastavil, pretože už ustanovila nového

konateľa, ktorú skutočnosť je potrebné zapísať a spoločnosť môže riadne fungovať.

5. Krajský súd v Trnave, ktorý vo veci koná ako súd odvolací rozhodol podľa ustanovení zák. č.
160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.) účinného od 01.07.2016, ktorým bol
zrušený doterajší zák. č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok, pričom podľa § 470 ods. 1 C.s.p., ak
nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.Podľa § 396 ods.5 zák.č. 161/2015 Z.z. , ktorým je Civilný mimosporový poriadok C.m.p.) , konania vo
veciach obchodného registra a rozhodovanie o námietkach začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti
tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.

Podľa §2 ods. 1 C.m.p. na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku , ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 369 C.s.p

(1) Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže
ho podať znova.
(2) Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k
podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú
v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania.
(3) Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

(4) Ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

Odvolacie konanie je ovládané zásadou dispozičného princípu, ktorá sa prejavuje právom odvolateľa
vziať odvolanie späť do doby, kým nebolo rozhodnuté o odvolaní. Účinnosť späťvzatia nie je podmienená
súhlasom súdu, ani protistrany, na základe čoho odvolací súd postupoval v súlade s vyššie citovaným

ustanovením a odvolacie konanie zastavil.

Senátom odvolacieho súdu bolo toto rozhodnutie prijaté v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).

Dovolanie je podľa § 421 C.s.p. prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo
alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 C.s.p. nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase
začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 C.s.p. ).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 C.s.p.).Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C.s.p.).

Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 C.s.p.).

Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§

426 C.s.p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
C.s.p.).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 C.s.p.).

Dovolanie prípustné podľa § 420 C.s.p. možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej

v tomto ustanovení (§ 431 ods. 1 C.s.p.).

Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie prípustné podľa § 421 C.s.p. možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom

právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 C.s.p.).

Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 C.s.p.).

Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prevej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 C.s.p.).

Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 C.s.p.).

V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435
C.s.p.).