Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 23, 2023

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 37Er/2730/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7202895968
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Čisovský
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2023:7202895968.3

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: Sociálna poisťovňa
Bratislava, pobočka Košice v Košiciach, Festivalové námestie 1 040 01 Košice povinnému: TA.CO.TEX
s.r.o. , Textilná 1, Košice, IČO 36 174 122, vedenej na Exekútorskom úrade u súdneho exekútora
JUDr. Ladislava Kováča,PhD. Exekútorský úrad Košice, Južná trieda 93, pod sp. zn. Ex 1482/2002, o
vymoženie pohľadávky vo výške 8.651,63 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr.Ladislavovi Kováčovi, PhD. so sídlom
v Košiciach, Južná trieda č. 93 trovy exekúcie vo výške 20,01 Eur do 3 dní odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa podaným návrhom zo dňa 16.10.2002 domáhal u súdneho exekútora vykonania
exekúcie na vymoženie svojej pohľadávky voči povinnému vo výške 8.651,63 Eur s prísl., na základe
exekučných titulov - právoplatných a vykonateľných rozhodnutí NÚP - Okresného úradu práce Košice
IV, č.k.: 5982/2002/OKaS zo dňa 2.8.2002, č.k. 5983/2002/OKaS zo dňa 2.8.2002,č.k. 5984/2002/OKaS
zo dňa 2.8.2002 a č.k. 5985/2002/OKaS zo dňa 2.8.2002. Dňa 25.10.2002 doručil súdny exekútor
tunajšiemu súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s prílohami, na základe ktorej mu

súd vydal poverenie č. 5803/027150 zo dňa 12.11.2002.

2. Dňa 25.04.2013 doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods.
1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších
zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) s odôvodnením, že došlo k zrušeniu spoločnosti povinného.
Súdny exekútor si zároveň uplatnil trovy exekučného konania vo výške 43,92 eur. Dňa 23.01.2014

tunajší súd rozhodol uznesením tak, že výrokom č. I. zastavil exekúciu a výrokom č. II uložil povinnosť
oprávnenému uhradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi vo výške 20,01 Eur.

3. Proti výroku č. I., II citovaného uznesenia podal oprávnený dňa 08.07.2013 odvolanie, o ktorom
rozhodol Krajský súd v Košiciach /súd druhej inštancie/ uznesením spis. zn. 14CoE/53/2014-35 zo dňa
30.05.2014 tak, že zrušil uznesenie a vrátil vec súdu prvého stupňa na rozhodnutie.

4. V odôvodnení svojho rozhodnutia konštatoval, že podaním odvolania voči vyššie uvedenému
uzneseniu prvostupňového súdu došlo k zrušeniu tohto rozhodnutia zo zákona a zákonný sudca
bol povinný o trovách súdneho exekútora opätovne rozhodnúť ako aj opätovne preskúmať dôvody
zastavenia exekúcie a tak z uvedeného dôvodov vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

5. Podľa ust. § 243h ods. 1 zák.č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

6. Podľa ust. § 9a ods. 1 exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto
zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

7. Podľa ust. § 391 ods. 2 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ak bolo rozhodnutie

zrušené a ak bola vec vrátená na ďalšie konanie a nové Proti výroku č. I a II tohto rozhodnutia podal
oprávnený dňa 20.02.2014 odvolanie, proti vyššie uvedenému rozhodnutiu o ktorom rozhodol vyšší
súdny úradník v súlade so zák.č. 99/1966 Zb Občianskeho súdneho poriadku podľa ust. § 374 ods. 4
O.S.P. účinného do 30.06.2016.

9. Súd opätovne konaním vo veci, po oboznámení sa s obsahom spisu, listinných dôkazov v ňom

založených, zistil ex offo zistil z Obchodného registra l, že povinný bol z neho dňa 28.01.2004 ex offo
vymazaný na základe uznesenia Krajského súdu v Košiciach, č.k. 7K/70/2002 - 28 zo dňa 16.07.2003 o
zamietnutí návrhu na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok majetku podľa ust. § 68 ods. 4 z.č. 513/1991
obchodného zákonníka. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 25.08.2003.

10.Podľaust.§68ods.4Obchodnéhozákonníkaakpoukončeníkonkurznéhokonaniazostanemajetok
spoločnosti, vykoná sa jej likvidácia. Ak po ukončení konkurzného konania nezostane spoločnosti
žiaden majetok alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu
výdavkov a odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo ak návrh na vyhlásenie konkurzu bol zamietnutý
pre nedostatok majetku, vykoná súd na základe právoplatného rozhodnutia výmaz spoločnosti z

obchodného registra.

11. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení možno konštatovať, že pokiaľ bola povinná
spoločnosť zrušená bez likvidácie rozhodnutím súdu, jej majetok nepostačuje ani na úhradu trov
exekúcie a súd dospel k záveru, že v danom prípade sú splnené podmienky pre zastavenie exekúcie

podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

12. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

13. Zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
vyjadruje zámer zákonodarcu, podľa ktorého účelom exekúcie nie je len úhrada jej trov, ale uspokojenie
pohľadávky oprávneného. V prípade zastavenia exekúcie pre nedostatok majetku je nevyhnutné
uvažovať o celom majetku povinného, a nie iba o časti, ktorá sa v konkrétnom prípade exekvuje, a ukáže
sa, že výťažok z nej nestačí ani na úhradu trov exekúcie a tak s poukazom na uvedené skutočnosti súd

exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil.

14. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena za daň z pridanej hodnoty.

15. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

16. Podľa ust. § 200 ods. 5 zák. č. 233/1995 Z. z ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

17. Predmetné exekučné konanie sa začalo 27. 06. 2006, súd rozhodoval o trovách exekúcie podľa
znenia vyhlášky platného do 30.4.2008.

18. Podľa § 3 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len
„vyhláška“) súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času pri výkone exekučnej činnosti.19. Trovy exekúcie boli súdnym exekútorom špecifikované nasledovne:

1/ § 14 ods. 1 písm. a, ods. 2 vyhlášky:
- preštudovanie spisového materiálu, založenie spisu............... 1 hod............ 6,64 Eur
- vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie..........................1 hod.............. 6,64 Eur
- vypracovanie - vyúčtovania trov, návrhu na zastavenie,
zaslanie sp. vrátenie poverenia........................................................1 hod.............6,64 Eur

Spolu 3 začaté hodiny x 6,64 Eur...................................................................19,92 Eur

2/ § 14 ods. 1 písm. b/, ods. 3, § 15 ods. 1 vyhlášky:
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie..........................................................3,32 Eur
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie.......................................................3,32 Eur
Spolu: ........................................................................................................................6,64 Eur

3/ Náhrada hotových výdavkov§ 22 ods. 1 vyhlášky:
- poštovné............................................................................................................... 8,16 Eur
- cestovné dňa 25.10.2002....................................................................................1,22 Eur

4/ Náhrada za stratu času § 23 ods. 1,2 vyhlášky :
-strata času pri úkonoch mimo sídla EÚ, cesta na miesto úkonu a späť dňa v dňoch
25.10.2002................................................................................................. 0,66 Eur

Trovy exekúcie spolu s DPH ............................. 43,92 Eur

20. Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania ak súdny exekútor
je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za
výkon exekučnej činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

21. Podľa ust. § 14 ods. 2 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania základná hodinová
sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 Eur za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný
vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

22. Podľa ust. § 14 ods. 3 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania paušálna suma za každý
jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.

23. Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania paušálnou sumou sa
odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie

príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného
príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného
v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy
povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného

24. Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania súdnemu exekútorovi
patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním
exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky,
znalecké náhrady a poplatky.

25. Podľa ust. § 23 ods. 1 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania náhrada za stratu času
patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského
úradu alebo kancelárie, a za čas strávený na ceste do tohto miesta a späť.

26. Podľa ust. § 23 ods. 1 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania náhrada podľa odseku

1 je 0,66 Eur za každú aj len začatú polhodinu.

27. Podľa ust. § 25 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania v odmene súdneho exekútora
je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.28. Preskúmaním návrhu exekútora na priznanie trov exekúcie sa súd nestotožňuje s vyčíslením
odmeny podľa časovej špecifikácie jednotlivých úkonov exekučnej činnosti v položke ad 1/. Súd totiž

úkony - preštudovanie spisového materiálu, založenie spisu a vypracovanie -vyúčtovanie trov, návrhu na
zastavenie , zaslanie sp., vrátenie poverenia - považuje za administratívne úkony, ktoré bezprostredne
nesmerujú k uspokojeniu pohľadávky oprávneného, resp. vykonaniu exekúcie niektorým zo spôsobov
uvedených v exekučnom poriadku. Preto súd v položke ad 1/ krátil súdnemu exekútorovi čas vynaložený
na jednotlivé úkony exekučnej činnosti o čas 120 min. Rovnako súd nepriznal súdnemu exekútorovi

odmenu podľa časovej špecifikácie za úkon vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie, nakoľko
odmenuzatentoúkonsiexekútorvyčíslilvrámcipaušálnejodmeny,vprípadepriznaniačasovejodmeny
za tento úkon by došlo k duplicite úhrady za ten istý úkon. Je totiž zrejmé, že doručenie upovedomenia
o začatí exekúcie v sebe zahŕňa aj jeho vypracovanie. . Na základe vyššie uvedeného, súd nepriznal
súdnemu exekútorovi odmenu podľa časovej špecifikácie.

28. Trovy, ktoré boli súdnemu exekútorovi priznané teda predstavuje:
1/ Paušálna odmena ..........................................................................................6,64 Eur
2/ Hotové výdavky-poštovné........................................................................... 9,38 Eur
3/ Náhrada za stratu času ................................................................................ 0,66 Eur
Trovy exekúcie s DPH .......................................................... 20,01 Eur

29.Podľaust.§203ods.2Exekučnéhoporiadkuaksaexekúciazastavízdôvodu,žemajetokpovinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

30. Vzhľadom na to, že v tomto prípade súd zastavil exekúciu z dôvodu nemajetnosti povinného,
oprávnený je povinný na úhradu priznaných trov exekúcie súdnemu exekútorovi vo výške 20,01 Eur
podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia o zastavení exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Košice II.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP - v podaní sa uvedie, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s uvedením spisovej

značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha
( odvolací návrh ). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku tohto uznesenia o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 C. s. p.

v spojení s § 357 C. s. p.).