Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 29, 2023

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 8Pc/51/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6422202650
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kralovičová

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2023:6422202650.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, v právnej veci navrhovateľa T. I. , nar. nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, trvale bytom

X. P., H. W. č. XX/XXX, proti odporcovi T. I., nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, trvale bytom T., V. ul. č.
XXX/XX, v konaní o návrhu na zrušenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje vyživovaciu povinnosť povinného platiť výživné T. I., nar. XX.XX.XXXX, k oprávnenému
poberať výživné T. I., nar. XX.XX.XXXX, ku dňu 01.09.2022.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.NávrhomvovecisamejdoručenýmOkresnémusúduŽiarnadHronomdňa19.09.2022sanavrhovateľ
domáhal zrušenia vyživovacej povinnosti k oprávnenému poberať výživné, a to od septembra 2022.

Návrh odôvodnil tým, že s oprávneným poberať výživné - svojím synom nie je v kontakte, avšak má
informáciu, že ukončil stredoškolské vzdelanie a dovŕšil plnoletosť.

2. Okresný súd Žiar nad Hronom podaním zo dňa 20.09.2022 postúpil vec z dôvodu miestnej
príslušnosti na konanie Okresnému súdu Malacky /prevzaté dňa 10.10.2022/.

3. Okresný súd Malacky nesúhlasil s postúpením veci a dňa 30.11.2022 vec predložil Krajskému súdu

v Bratislave na rozhodnutie sporu o miestnu príslušnosť.

4.KrajskýsúdvBratislaveuznesenímč.k.15NcC16/2022-14zodňa30.12.2022rozhodol,ženesúhlas
Okresného súdu Malacky s postúpením veci nie je dôvodný a na prejednanie a rozhodnutie veci je
miestne príslušný Okresný súd Malacky.

5. Oprávnený poberať výživné na pojednávaní dňa 09.03.2023 uviedol, že s návrhom odporcu -

povinnéhoplatiťvýživné,nazrušenievyživovacejpovinnostipočnúcmesiacomseptember2022 súhlasí.
Uviedol že ukončil stredoškolské štúdium k 01.09.2022, v auguste 2022 sa zamestnal. Uviedol, že
žije v spoločnej domácnosti s matkou. Nevedel uviesť, dokedy povinný z výživného prispieval výživným
na neho k rukám matky.

6. Povinný platiť výživné sa na pojednávanie vo veci dňa 30.03.2023 nedostavil, aj napriek riadne
vykázanému predvolaniu dňa 20.03.2023, svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnil podaním

doručeným súdu dňa 29.03.2023 a žiadal, aby súd vo veci konal a rozhodol v jeho neprítomnosti.

7. Oprávnený poberať výživné sa na pojednávanie vo veci dňa 30.03.2023 nedostavil, o termíne
pojednávania bol upovedomený na pojednávaní dňa 09.03.2023, pričom zobral na vedomie termínpojednávania 30.03.2023. Svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil, o odročenie pojednávania
nepožiadal.

8. Vzhľadom k tomu súd v zmysle ustanovenia § 180 Civilného sporového poriadku s poukazom na
ustanovenie § 31 Civilného mimosporového poriadku konal a rozhodol v neprítomnosti účastníkov za
súčasného rešpektovania ústavne garantovaných práv účastníkov konania (článok 48 ods. 2 Ústavy
Slovenskej republiky).

9. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa ústnym vyjadrením oprávneného poberať výživné a
ostatným obsahom spisového materiálu a z vykonaného dokazovania zistil, že oprávnený z výživného
ukončil stredoškolské štúdium a počnúc augustom 2022 nastúpil do zamestnania. Na pojednávaní dňa
09.03.2023 vyjadril svoj súhlas so zrušením vyživovacej povinnosti k septembru 2022.

10. Podľa § 62 ods. 1 Zák. o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

11. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že plnoletý oprávnený poberať výživné
je schopný živiť sa samostatne, keď ukončil štúdium a je riadne zamestnaný. Súd vzhľadom na

uvedenéskutočnosti,akoajsúhlasoprávnenéhosozrušenímvyživovacejpovinnosti,rozhodolozrušení
vyživovacej povinnosti povinného k oprávnenému poberať výživné. Súd zrušil vyživovaciu povinnosť
povinného k oprávnenému poberať výživné odo dňa 01.09.2022, teda tak ako to navrhol navrhovateľ.

12. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov

nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podľa § 355 ods. 1 Civilného sporového poriadku. podať odvolanie do 15
dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde, písomne, v 3 vyhotoveniach, s náležitosťami podľa §
363 Civilného sporového poriadku.

Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Podľa § 44 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.Ak účastník konania nesplní povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený účastník
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo na exekúciu podľa osobitného predpisu.