Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2023

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2T/113/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7622010765
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kráľová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2023:7622010765.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudkyňou JUDr. Monikou Kráľovou na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 1. februára 2023 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

E. C., nar. XX.X.XXXX v J., trvale bytom W. - Q., I. Q.
č. XXX/XX, okres J.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

dňa 30. júla 2022 v presne nezistenom čase v obci W., okres J. na adrese I. Q. č. XXX/XX v priestoroch
bytu, ktorý obýva, vykonal pohlavný styk s maloletou P.G., nar. XX.X.XXXX, hoci vedel, že nedovŕšila
15. rok svojho veku,

t e d a

vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov,

č í m s p á ch a l

zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona a

z a t o m u u k l a d á

Podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. m) Tr. zákona, § 38 ods.
2 Tr. zákona a § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zákona per analogiam trest odňatia slobody vo výmere
24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona na výkon trestu odňatia slobody sa zaraďuje do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves podala dňa 23.12.2022 na tunajší súd obžalobu

na obvineného E. C. pre skutok popísaný vo výroku tohto rozsudku, ktorý právne kvalifikovala ako zločin
sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona.Obžalovaný E. C. na hlavnom pojednávaní v zmysle § 257 ods. 1 písm. b) Tr. poriadku vyhlásil, že je
vinný vo vzťahu k skutku obžaloby. Na otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g), h)
Tr. poriadku obžalovaný odpovedal áno.

Na základe vyhlásenia obžalovaného E. C., že je vinný zo spáchania žalovaného skutku a po zistení
stanoviska prokurátorky, poškodenej a obhajcu súd na hlavnom pojednávaní podľa § 257 ods. 7, 8 Tr.
poriadku rozhodol, že vyhlásenie obžalovaného prijíma a vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu, v akom
obžalovaný priznal spáchanie skutku sa nevykoná a vykonal dôkazy súvisiace s výrokom o treste.

Podľa § 269 Tr. poriadku na hlavnom pojednávaní boli prečítané nasledovné listinné dôkazy:

Zo správy z miesta trvalého bydliska (obec Nálepkovo) vyplynulo, že povahové a ďalšie vlastnosti
obžalovaného sa nepodarilo objektívne zistiť. Nebol prejednávaný obcou ani obecnou políciou za
priestupok a voči jeho nevhodnému správaniu na verejnosti neboli zistené žiadne skutočnosti.

Z evidencie priestupkov vyplynulo, že bol doposiaľ 16-krát priestupkovo postihnutý pre priestupky
rôzneho charakteru.

Podľa odpisu z registra trestov bol obžalovaný doposiaľ (od roku 2013) sedemkrát súdne trestaný pre

rôznu trestnú činnosť, pričom pri prvých dvoch odsúdeniach sa na neho hľadí, akoby nebol odsúdený.
Následne bol päť krát odsúdený pre prečiny, pričom vždy vykonal nepodmienečný trest odňatia slobody,
naposledy bol dňa 7.8.2020 podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody s určením
skúšobnej doby v trvaní 18 mesiacov. Naposledy bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu
Spišská Nová Ves sp. zn. 3T/2/2020 zo dňa 20.1.2020, právoplatným dňa 4.2.2020 pre prečin marenia

výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Tr. zákona, za ktorý mu bol uložený trest
odňatia slobody v trvaní 9 mesiacov so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia, ktorý vykonal dňa 13.4.2020.

Vzhľadom na prijaté vyhlásenie obžalovaného E. C., že je vinný zo spáchania žalovaného skutku, súd

ho uznal za vinného zo spáchania skutku uvedeného vo výroku tohto rozsudku.

Obžalovaný E. C. naplnil po objektívnej aj subjektívnej stránke skutkovú podstatu zločinu sexuálneho
zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona, pretože vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov.
Uvedeného konania sa dopustil tým, že 30. júla 2022 v byte na adrese I. Q. č. XXX/XX, W. vykonal

pohlavný styk s maloletou P.G., nar. XX.X.XXXX, hoci vedel, že nedovŕšila 15. rok svojho veku.

Z konania obžalovaného a okolností spáchania skutku je zrejmé, že obžalovaný konal v priamom úmysle
podľa § 15 písm. a) Tr. zákona, pretože chcel porušiť záujem chránený Trestným zákonom, ktorý sleduje
ochranu mravného a fyzického vývinu detí mladších ako pätnásť rokov pred akýmikoľvek útokmi proti

ich pohlavnej nedotknuteľnosti.

Pri rozhodovaní o treste súd vychádzal z podmienok ukladania a účelu trestu vyjadrených v
ustanoveniach § 31 a § 34 ods. 1, 2, 3, 4 Tr. poriadku.

Podľa § 34 ods. 1 Tr. zákona trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu
zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny
život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov, trest zároveň vyjadruje morálne odsúdenie
páchateľa spoločnosťou.

Pri určení druhu trestu a jeho výmery súd v zmysle ustanovenia § 34 ods. 4 Tr. zákona prihliadol
na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce
okolnosti a na osobu obžalovaného, jeho pomery a možnosť jeho nápravy.

Súd postupoval podľa § 38 ods. 2 Tr. zákona a prihliadol na pomer a mieru poľahčujúcich a priťažujúcich

okolností. Obžalovaný sa k spáchaniu trestného činu priznal a úprimne ho oľutoval, čo je poľahčujúcou
okolnosťou v zmysle § 36 písm. l) Tr. zákona. Obžalovanému priťažuje okolnosť podľa § 37 písm.
m) Tr. zákona, a teda že bol v minulosti už za trestný čin odsúdený. Túto priťažujúcu okolnosť muzakladajú odsúdenia Okresným súdom Spišská Nová Ves sp. zn. 4T/10/2017, sp. zn. 2T/12/2019, sp.
zn. 2T/74/2019 a sp. zn. 3T/2/2020, ktoré nemá zahladené.

Vzhľadom na rovnaký pomer poľahčujúcich a priťažujúcich okolností podľa § 38 ods. 2 Tr. zákona,
určujúca trestná sadzba bola 3 - 10 rokov.

Súd však dospel k záveru, že je obžalovanému možné mimoriadne znížiť trest odňatia slobody s
poukazom na stanovisko trestnoprávneho kolégia NS SR z 27. júna 2017 sp. zn. Tpj 55/2016 v zmysle

ktorého, ak možno páchateľovi trestného činu pri uzavretí a schválení dohody o vine a treste mimoriadne
znížiť trest podľa § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zákona, možno toto ustanovenie per analogiam pri
použití argumentu a minori ad maior použiť aj v prípade uznania viny podľa § 257 ods. 1 písm. b),
c) Tr. poriadku, keďže páchateľ neodvolateľne prijal všetky právne účinky uznania viny bez toho, aby
bolo akýmkoľvek spôsobom predznamenané rozhodnutie súdu o druhu a výške uloženého trestu, keďže
obžalovaný urobil na hlavnom pojednávaní vyhlásenie o vine.

Takto obžalovanému uložil trest odňatia slobody znížený o jednu tretinu pod dolnú hranicu trestnej
sadzby teda vo výmere 24 mesiacov, ktorý považuje na nápravu obžalovaného za dostatočný aj s
prihliadnutím na spôsobom spáchania skutku a jeho následok, či úmyselné zavinenie. Na výkon trestu
odňatiaslobodybolobžalovanýpodľa§48ods.2písm.b)Tr.zákonazaradenýdoústavunavýkontrestu

so stredným stupňom stráženia, pretože bol v posledných desiatich rokoch pred spáchaním trestného
činu vo výkone trestu odňatia slobody pre iný úmyselný trestný čin.

Čo sa týka spôsobu výkonu uloženého trestu odňatia slobody ako trestu nepodmienečného súd
konštatuje, že u obžalovaného E. C. sa jedná o osobu, ktorá sa opakovane dopúšťa rôznej trestnej

činnosti a doposiaľ uložené tresty, a to v posledných piatich prípadoch ako nepodmienečné neviedli k
jeho náprave, pretože ďalej pokračuje v trestnej činnosti, a to úmyselnej trestnej činnosti a dokonca v
krátkej dobe potom, čo bol z výkonu trestu odňatia slobody dňa 7.8.2020 podmienečne prepustený.

Preto nie je podľa súdu možné dosiahnuť účel trestu v zmysle § 34 ods. 1 Tr. zákona uloženým

trestom odňatia slobody, ktorého výkon by bol podmienečne odložený na určitú skúšobnú dobu. Iba takto
uložený trest odňatia slobody ako nepodmienečný považuje súd za zákonný a spravodlivý, ktorým sa
splní účel sledovaný Trestným zákonom v tom, že sa vytvoria podmienky na prevýchovu obžalovaného,
teda individuálna prevencia, naplní sa prvok generálnej prevencie spočívajúci vo výchovnom pôsobení
trestu na ostatných, ktorých odradí od páchania trestných činov a zároveň dôjde k naplneniu nie menej

dôležitého účelu trestu, spočívajúcom v zabezpečení ochrany spoločnosti tým, že sa obžalovanému
zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnásť) dní od
jeho oznámenia na Okresný súd Spišská Nová Ves.

Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie
smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.

Obžalovaný môže odvolaním napadnúť rozsudok pre nesprávnosť výroku,
ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal
jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku
uvedeného v obžalobe.
Poškodený môže odvolaním napadnúť nesprávnosť výroku o náhrade škody.

Oprávnená osoba sa po vyhlásení rozsudku môže odvolania výslovne vzdať
alebo podané odvolanie môže výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do
doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.