Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 15Er/898/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1411203223
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Janka Šteinerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2023:1411203223.2
Uznesenie
Okresný súd Bratislava IV vo veci exekúcie oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa a.s., so
sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO: 35937874, proti povinnému: B. B.Á., T.. XX.XX.XXXX,
Z.S.XX,H.,V.:XXXXXXXX,navymoženieuloženejpovinnosti191,22eura,trovkonania5,00euraatrov
exekúcie, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Libor Samec, so sídlom exekútorského úradu Bradáčova
7, Bratislava, takto
r o z h o d o l :
I. Námietky oprávneného proti paušálnym trovám exekúcie o d m i e t a.
II. Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z a m i e t a.
o d ô v o d n e n i e :
1. Dňa 17.3.2011 súd udelil súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie č. 5104 063656 pod
sp. zn. 15Er/898/2011 na základe platobného výmeru Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou
pobočka Bratislava, v spojení s rozhodnutím Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou v
Bratislave, č. k. PV 101/04625/2009, PV 101/04625/2009/R zo dňa 06.10.2009, 06.12.2010.
2. Dňa 23.02.2020 vydal súdny exekútor upovedomenie o zastavení starej exekúcie z dôvodu podľa § 2
ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, pretože uplynula rozhodná doba. Stará exekúcia sa zastavila, pretože od doručenia
prvotného poverenia uplynula rozhodná doba piatich rokov, k predĺženiu rozhodnej doby nedošlo a nejde
o takú starú exekúciu, ktorá sa nezastavuje. Súdny exekútor zároveň oprávneného vyzval, aby do 60
dní od ukončenia exekučného konania zaplatil trovy starej exekúcie, ktoré pozostávajú z paušálnych
trov 35,- eur.
3. Dňa 19.03.2020 súdny exekútor predložil súdu námietky oprávneného proti upovedomeniu o
zastavení starej exekúcie, ktoré boli podané v zákonnej lehote. Upovedomenie o zastavení starej
exekúcie bolo doručené oprávnenému 24.02.2020 a námietky proti nemu boli doručené súdnemu
exekútorovi dňa 16.03.2020.
4. Oprávnený v námietkach navrhol, aby súd napadnuté upovedomenie o zastavení starej exekúcie
zrušil v celom rozsahu / súd určil, že súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov.
V námietkach namietal chybné označenie oprávneného, pretože ako postupca uzavrel s postupníkom
spoločnosťou Slovenská konsolidačná a.s. dňa 07.10.2013 Zmluvu o postúpení pohľadávok a 1/2013
( ďalej len „zmluva“), o čom Slovenská konsolidačná, a.s. informovala exekútora a a súčasne navrhla
pripustenie zmeny účastníkov konania. Oprávnený tiež namietal, že napadnuté upovedomenie bolo
vydané v rozpore so zákonom č. 233/2019 Z.z. z dôvodu, že exekúcia nebola zapísaná v Centrálnom
registri exekúcií včas a súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov, nakoľko ide
o starú exekúciu, ktorá nie je zapísaná v Centrálnom registri exekúcií tak, ako to predpokladá zákon pre
splnenie podmienky na priznanie tohto nároku, teda v zákonom stanovenej lehote.5. K námietkam oprávneného sa vyjadril súdny exekútor. Uviedol, že oprávnený nenamieta žiadne
dôvody nezákonnosti vydania upovedomenia o zastavení starej exekúcie podľa § 2, § 3 a § 4 zákona č.
233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní. Námietky oprávneného proti upovedomeniu
o zastavení starej exekúcie smerujú proti iným dôvodom, ktoré nie sú uvedené v zákone o ukončení
niektorých exekučných konaní. Navyše svoje tvrdenia uvedené v námietkach oprávnený nijako súdu
nepreukázal. Na základe uvedeného navrhuje, aby súd námietky proti Upovedomenie o zastavení starej
exekúcie v plnom rozsahu zamietol.
6. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných
konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej
len „exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie
(ďalej len „opätovný návrh“).
7. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
8. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná
doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.
9. Podľa § 2 ods. 2 písm. f) ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide
o starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur.
10. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje
a) označenie oprávneného a povinného,
b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,
c) dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,
d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu
zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,
e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,
f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,
náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;
ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,
g) výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením
starej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len „paušálne trovy“), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,
h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.
11. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.
12. Podľa § 6 ods. 1 a ods. 2 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora,
ktoré si pred zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a
paušálnych trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška
paušálnych trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu.
Na úhradu iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok. Paušálne
trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o
zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje.
13. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému
zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods.3 alebo b) ide o starú
exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.
14. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.
15. Podľa § 7 ods. 2 ZoUNEK, námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží
exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie
námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.
16. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.
17. Podľa obsahu podania súd posúdil námietky podané oprávneným ako námietky, ktoré smerovali proti
paušálnym trovám exekúcie a námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie. V dôvodovej
správe k ZoUNEK sám zákonodarca uviedol, že trovy starej exekúcie sa určujú paušálnou sumou a
nepripúšťajú sa námietky proti paušálnym trovám, čo platí rovnako o základe ako aj o výške paušálnych
trov. Nakoľko súdny exekútor si uplatnil iba paušálne trovy exekúcie vo výške 35,- eur, proti ktorým
námietky nie sú prípustné, súd námietky oprávneného proti paušálnym trovám exekúcie odmietol.
18. Predmetná exekúcia v zmysle ZoUNEK je starou exekúciou. Súd vydal poverenie na vykonanie
exekúcie v prospech oprávneného (VšZP) a prevod pohľadávky z osoby oprávnenej z exekučného
titulu nemá preukázanú. Aj v prípade, ak bola pohľadávka vymáhaná v predmetnej starej exekúcii
postúpená na iného oprávneného ako je pôvodný oprávnený a zároveň nedošlo k zmene účastníka
konania na strane oprávneného, tzn. ak neexistuje rozhodnutie súdu o pripustení zmeny účastníka
konania na strane oprávneného, upovedomenie o zastavení starej exekúcie sa doručuje pôvodnému
oprávnenému. Ak by bolo vydané, resp. vyhlásené uznesenie súdu o zmene účastníka na strane
oprávneného, upovedomenie o zastavení starej exekúcie je potrebné doručovať novému oprávnenému,
nakoľko len on má následne aktívnu vecnú legitimáciu. V tomto prípade súd uznesenie o pripustení
zmeny účastníka konania na strane oprávneného nevydal, ani nevyhlásil.
19. Čo sa týka zápisu do Centrálneho registra exekúcií, exekučný súd uvádza, že oprávnený žiadnym
spôsobomnepreukázaltvrdeniauvádzanévnámietkach,pričomzvýpisuzCentrálnehoregistraexekúcii
(ďalej len „register“) súd má preukázané, že predmetná exekúcia bola zapísaná v registri. ZoUNEK
neustanovuje lehotu, do kedy mala byť predmetná exekúcia zapísaná v registri, aby mal súdny exekútor
nárok na náhradu paušálnych trov exekúcie a teda nemožno ani prípadné skoršie porušenie povinnosti
súdneho exekútora spájať s určitými právnymi následkami. V prípade, ak by táto exekúcia nebola
zapísaná v registri v zákonom stanovenej lehote, oprávnený mohol na túto skutočnosť upozorniť
súdneho exekútora a žiadať ho o nápravu. Oprávnený má možnosť počas celého exekučného konania
nahliadať do exekučného spisu, kontrolovať súdneho exekútora pri výkone exekúcie, či vykonáva úkony
smerujúce k vymoženiu pohľadávky a požiadať o zmenu súdneho exekútora v prípade nespokojnosti
s jeho činnosťou. Zamietnutie námietok žiadnym spôsobom neovplyvňuje prípadnú disciplinárnu
zodpovednosť súdneho exekútora za nedodržanie zákonných lehôt. ZoUNEK je lex specialis a lex
posterior, neustanovuje lehotu dokedy mala byť predmetná exekúcia zapísaná v registri a prípadné
skoršie porušenie povinnosti súdneho exekútora nie je možné spájať s určitými právnymi následkami.
20. Exekučný súd po preskúmaní námietok oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie a súdneho spisu dospel k záveru, že námietky oprávneného sú nedôvodné. V exekučnom
konaní nebolo do 01.01.2020, teda ku dňu ku ktorému bola exekúcia „ex lege“ zastavená, rozhodnuté o
zmeneúčastníkakonanianastraneoprávneného.Kýmsúdnyexekútornedisponujerozhodnutímsúduo
pripustení zmeny účastníka konania, súdny exekútor koná s pôvodným oprávneným. Vzhľadom na to, že
súdnyexekútorjeviazanýprocesnýmstavomkudňuzastaveniaexekúcie,správnevydalupovedomenie
o zastavení starej exekúcie voči oprávnenému.
21. Nakoľko súdny exekútor postupoval v súlade so zákonom, súd rozhodol tak, že námietky
oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zamietol.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia, písomne, dvojmo.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti (§
243, 244 Civilného sporového poriadku).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.