Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 5, 2023

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 40Csp/54/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121539114
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Kubiš

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2023:6121539114.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudcom JUDr. Michalom Kubišom v spore žalobcu: Orange Slovensko,

a.s., so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpený Bobák, Bollová a spol.,
s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, 821 02 Bratislava, substitučne zastúpený
Advokátska kancelária Mikáči s.r.o., so sídlom Steinov dvor 2, 811 07 Bratislava, IČO: 47 252 871, proti
žalovanému: G. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/XX, XXX XX J., o zaplatenie 1.009,57 eura
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.009,57 eura spolu s úrokmi z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 1.009,57 eura od 30.06.2019 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti tohto

rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 1.009,57 eura s príslušenstvom z titulu
neuhradených služieb, zmluvných pokút, nezaplatených splátok za poskytnuté zariadenia podľa zmlúv
č. A12471450, č. A9106480, dodatkov k uvedeným zmluvám zo dňa 30.03.2017, 01.08.2018 a dohôd
o splátkach k uvedeným zmluvám č. 3504682150, č. 3504467947, č. 3504682121. Žalobca uviedol,
že žalovanému poskytol SIM kartu a odpredal mu zariadenia za kúpne ceny uvedené v dodatkoch k

zmluvám s dohodnutými zmluvnými pokutami. Poukázal na to, že žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu
za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške 136,88 eura, čím porušil zmluvné povinnosti, a
v zmysle Dodatkov k daným zmluvám je povinný zaplatiť zmluvné pokuty spolu vo výške 76,83 eura.
Zmluvnú pokutu v sume 31,67 eura si žalobca uplatnil na základe Dodatku k zmluve č. A12471450,
zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s článkom 2.5 dodatku k zmluve, v ktorom bola dohodnutá
vo výške 40 eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých
mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (01.08.2018) do okamihu porušenia zmluvnej

povinnosti žalovaným (01.02.2019). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 19 mesiacov. Zmluvnú
pokutu v sume 20,92 eura si žalobca uplatnil na základe Dodatku k zmluve č. A9106480, zmluvná pokuta
bola vypočítaná v súlade s článkom 2.5 dodatku k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 251 eur a
na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo
od uzatvorenia dodatku k zmluve (30.03.2017) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným
(01.02.2019). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 2 mesiacov. Žalobca so žalovaným tiež uzavrel
dohody o splátkach č. 3504682150, č. 3504467947, č. 3504682121, v ktorých sa žalovaný zaviazal

zaplatiťvmesačnýchsplátkachzvyšnéčastikúpnejcenyzaposkytnutézariadenia.Žalovanýneuhrádzal
dohodnuté mesačné splátky za zvyšné časti kúpnej ceny za zariadenia, čím porušila zmluvné povinnosti
a žalobca mu zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky vo výške 820,10 eura. Neuhradenú splátku v
sume313,50eurasižalobcauplatnilnazákladeDohodyosplátkachč.3504682150,vktorejsažalovanýzaviazal sumu 396 eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 16,50 eura. Žalovaný neuhradil 19
splátok. Neuhradenú splátku v sume 223,50 eura si žalobca uplatnil na základe Dohody o splátkach
č. 3504467947, v ktorej sa žalovaný zaviazal sumu 357,60 eura uhradiť v 24 mesačných splátkach v

sume 14,90 eura. Žalovaný neuhradil 15 splátok. Neuhradenú splátku v sume 283,10 eura si žalobca
uplatnil na základe Dohody o splátkach č. 3504682121, v ktorej sa žalovaný zaviazal sumu 357,60
eura uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 14,90 eura. Žalovaný neuhradil 19 splátok. Uviedol, že
zaslal žalovanému pokus o pokonávku, v ktorej ho vyzval na úhradu pohľadávky z titulu neuhradených
faktúr za poskytnuté elektronické služby, zmluvnú pokutu, nezaplatených splátok po splatnosti a všetky

zostávajúce nezaplatené splátky a trovy právneho zastúpenia, spolu vo výške 1.107,31 eura, avšak
žalovaný na pokus o pokonávku nereagoval žiadnou ani čiastočnou úhradou pohľadávky. Poukázal na
to, že časť pohľadávky vo výške 24,24 eura bola účtovne odpísaná.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril a v konaní zostal celkom nečinný.

3. Súd na prejednanie veci samej nariadil pojednávanie na termín 06.04.2023. Právny zástupca žalobcu
ospravedlnil svoju ako aj žalobcovu neúčasť na pojednávaní z dôvodu hospodárnosti s tým, že súhlasil
s pojednávaním v ich neprítomnosti. Žalovanému bolo predvolanie doručené náhradným doručením v
zmysle § 111 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), svoju neúčasť
neospravedlnil, pričom nepožiadal ani z dôležitého dôvodu o odročenie pojednávania. Vzhľadom na

uvedené súd v zmysle § 180 C.s.p. vec prejednal v neprítomnosti strán.

4. Súd pri rozhodovaní vychádzal z nasledovného skutkového stavu:

4.1. Žalobca uzatvoril s B. C. zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. A9106480 zo dňa 03.09.2015

(č.l. 28-29 spisu), dodatok k zmluve zo dňa 30.03.2017 (č.l. 11-15 spisu). Dňa 11.10.2017 došlo
k uzatvoreniu dohody o prevode práv a povinností medzi pôvodným účastníkom: B. C. a novým
účastníkom:PeterKružic(č.l.8-10spisu),nazákladektorejprešlivšetkyprávaapovinnosti,akoajvšetky
z toho existujúce či v budúcnosti vzniknuté záväzky, ktoré vyplývajú z uvedenej zmluvy o poskytovaní
verejných služieb č. A9106480 spolu s dodatkom k tejto zmluve na žalovaného. Následne žalobca

uzatvoril so žalovaným zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. A12471450 zo dňa 01.08.2018 (č.l.
30-31 spisu), spolu s dodatkom k zmluve zo dňa 01.08.2018 (č.l. 16-21). Na základe uvedených zmlúv
poskytolžalobcažalovanémudohodnutéelektronickékomunikačnéslužbyvcelkovejsume136,88eura,
čo mal súd za preukázané z priložených faktúr (č.l. 33-35 spisu). Dodatkom k zmluve č. A9106480
žalobca zároveň predal žalovanému telekomunikačné zariadenie: D. N. D. R. J. za kúpnu cenu 448 eur.

Dodatkom k zmluve č. A12471450 žalobca predal žalovanému telekomunikačné zariadenie: D. N. S.
N. za kúpnu cenu 360 eur. Podľa čl. 2 bod 2.3 písm. e) uvedených dodatkov k zmluvám Účastník sa
zaväzuje, že po dobu 24 mesiacov odo dňa uzavretia tohto Dodatku (ďalej tiež „doba viazanosti“) bude
včas a riadne uhrádzať cenu za Služby a iné svoje peňažné záväzky voči Podniku a súčasne bude včas
a riadne uhrádzať Podniku iné platby, ktoré je povinný platiť Podniku, a to aj v prípade, že sa nejedná

o peňažné záväzky voči Podniku, avšak Účastník je povinný ich uhradiť Podniku alebo prostredníctvom
Podniku tretej osobe. Podľa čl. 2 bod 2.5 písm. a) uvedených dodatkov k zmluvám ak Účastník počas
doby viazanosti uvedenej v čl. 2 bod 2.3 Dodatku poruší svoju povinnosť včas a riadne uhradiť cenu za
Služby alebo povinnosť uhradiť včas a riadne iný svoj peňažný záväzok voči Podniku alebo povinnosť
uhradiť včas a riadne Podniku inú platbu, ktorú je povinný platiť Podniku (a to aj v prípade, ak sa nejedná

o peňažný záväzok voči Podniku, avšak Účastník je povinný ho uhradiť Podniku alebo prostredníctvom
Podniku), je Účastník povinný uhradiť Podniku zmluvnú pokutu vo výške 251 eur (podľa dodatku k
zmluve č. A9106480), zmluvnú pokutu vo výške 40 eur (podľa dodatku k zmluve č. A12471450), pričom
výška zmluvnej pokuty sa bude postupne podľa nižšie uvedených pravidiel znižovať v závislosti od toho
koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti.

Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na ktorý bola podľa
ustanovení tohto Dodatku stanovená doba viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od
uzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na
túto zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je táto uvedená
v predchádzajúcej vete, a menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa

ustanovení tohto Dodatku stanovená doba viazanosti. Výsledná suma zmluvnej pokuty získaná podľa
pravidiel uvedených v predchádzajúcich dvoch vetách sa zaokrúhľuje na celé eurocenty nadol. Právo
na zmluvnú pokutu podľa tohto bodu vznikne Podniku samotným porušením povinnosti Účastníka, a to
v okamihu porušenia povinnosti Účastníkom, pričom toto právo nie je podmienené vykonaním žiadnehoúkonu zo strany Podniku (napr. odstúpením od Zmluvy alebo prerušením čo obmedzením poskytovania
Služieb v prípade porušenia povinnosti podľa bodu 2.3 písmena c) tohto článku). Zároveň žalobca so
žalovaným uzavrel dohodu o splátkach č. 3504682121 zo dňa 01.08.2018 (č.l. 22-24 spisu), predmetom

ktorej bola dohoda o splátkach kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenie: Samsung Galaxy A8 grey,
podľa ktorej sa žalovaný zaviazal uhradiť sumu vo výške 357,60 eura v 24 mesačných splátkach po
14,90 eura, pričom žalovaný uhradil iba päť splátok. Na základe dohody o splátkach č. 3504682150 zo
dňa 01.08.2018 (č.l. 25-26 spisu), predmetom ktorej bola dohoda o splátkach kúpnej ceny za zariadenie:
D. N. D. Q., sa žalovaný zaviazal uhradiť žalobcovi sumu vo výške 396 eur v 24 mesačných splátkach

po 16,50 eura, pričom žalovaný uhradil iba päť splátok. Na základe kúpnej zmluvy a dohody o splátkach
č. 3504467947 zo dňa 10.04.2018 (č.l. 4-6 spisu), predmetom ktorej bol predaj a dohoda o splátkach
kúpnej ceny za zariadenie: D. G. G. XXXGB, sa žalovaný zaviazal uhradiť žalobcovi sumu vo výške
357,60 eura v 24 mesačných splátkach po 14,90 eura, pričom žalovaný uhradil iba deväť splátok. Listom
zo dňa 20.05.2019 (č.l. 27 spisu) žalobca oznámil žalovanému, že voči nemu eviduje pohľadávku vo
výške 1.107,31 eura, ktorá zahŕňa neuhradené faktúry za poskytnuté elektronické komunikačné služby,

zmluvnú pokutu, nezaplatené splátky po splatnosti a všetky zostávajúce nezaplatené splátky a trovy
právneho zastúpenia. Zároveň ho vyzval na úhradu dlžnej sumy do 29.06.2019.

5. Po právnej stránke súd vec posúdil nasledovne:

5.1. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom ku
dňu uzatvorenia zmlúv o poskytovaní verejných služieb (ďalej len „zákon č. 351/2011 Z. z.“) zmluvou
o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej
sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú
súčasťou zmluvy.

5.2. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z. podnik má právo na úhradu za poskytnutú
verejnú službu.

5.3. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z. účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú

službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženej faktúry.

5.4. Podľa § 544 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom ku dňu uzatvorenia
zmlúv (ďalej len „O.z.“) ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu,

je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi
porušením povinnosti nevznikne škoda.

5.5. Podľa § 544 ods. 2 O.z. zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená
výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

5.6. Podľa § 588 O.z. z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu
odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú
cenu.

5.7. Podľa § 565 O.z. ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky
pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však
môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

5.8. Podľa § 559 ods. 1 O.z. splnením dlh zanikne.

5.9. Podľa § 559 ods. 2 O.z. dlh musí byť splnený riadne a včas.

5.10. Podľa § 531 ods. 1 O.z. kto sa dohodne s dlžníkom, že preberá jeho dlh, nastúpi ako dlžník na jeho
miesto, ak na to dá veriteľ súhlas. Súhlas veriteľa možno dať buď pôvodnému dlžníkovi, alebo tomu,

kto dlh prevzal.

5.11. Podľa § 517 ods. 1 O.z. prvá veta dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.5.12. Podľa § 517 ods. 2 O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

5.13. Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z. z. výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

6. Z predložených listinných dôkazov v spojení so skutkovými tvrdeniami žalobcu, ktoré neboli žiadnym
spôsobom rozporované, mal súd za preukázané, že žalobca na základe zmlúv o poskytovaní verejných
služieb č. A12471450, č. A9106480 spolu s dodatkami k uvedeným zmluvám zo dňa 30.03.2017,
01.08.2018, a dohody o prevode práv a povinností zo dňa 11.10.2017 poskytol žalovanému dohodnuté
elektronické komunikačné služby v celkovej sume 136,88 eura, žalovaný však za ne fakturovanú sumu
v lehote splatnosti nezaplatil. Tým zároveň porušil svojou zmluvnú povinnosť podľa čl. 2 bod 2.3 písm.

e) dodatkov k vyššie uvedeným zmluvám a vznikla mu tak povinnosť zaplatiť žalobcovi aj zmluvnú
pokutu spolu vo výške 76,83 eura podľa čl. 2 bod 2.5 písm. a) dodatkov k vyššie uvedeným zmluvám.
Žalobca si s poukazom na dodatok k zmluve č. A9106480 zo dňa 30.03.2017, kde bola dohodnutá
zmluvná pokuta vo výške 251 eur, správne uplatnil iba zaplatenie sumy 20,92 eura vzhľadom na
spôsob výpočtu v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve

30.03.2017 do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným 01.02.2019. To isté platí aj o zmluvnej
pokute vo výške 31,67 eura dohodnutej v dodatku k zmluve č. A12471450 zo dňa 01.08.2018. Súd
osobitne k zmluvnej pokute uvádza, že vzhľadom na to, ako bola dohodnutá v dodatkoch k vyššie
uvedeným zmluvám (postupné znižovanie v závislosti od toho koľko celých mesiacov uplynulo od
uzavretia dodatkov do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti), nepredstavovala ani po zohľadnení

spotrebiteľského charakteru predmetného zmluvného vzťahu neprijateľnú zmluvnú podmienku. Navyše,
časťpohľadávkyvovýške24,24eurabolažalovanémuúčtovneodpísaná. Žalovanýzároveňneuhrádzal
riadne a včas jednotlivé splátky zvyšnej časti kúpnej ceny zariadení, ktoré mu žalobca predal dodatkami
k vyššie uvedeným zmluvám spolu s dohodami o splátkach č. 3504682150, č. 3504467947, č.
3504682121, čím sa celá nezaplatená zvyšná časť kúpnych cien spolu vo výške 821,10 eura podľa

čl. 2 bod 2.3 uvedených dohôd o splátkach stala splatnou. Keďže žalovaný dlžnú sumu doposiaľ
neuhradil (čím sa zároveň dostal do omeškania), súd dôvodne podanej žalobe žalobcu vyhovel a
žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi žalovanú sumu spolu s úrokmi z omeškania vo výške o 5
percentuálnych bodov vyššej ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania, t.j. vo výške 5 % ročne (§ 517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 O.z. v spojení s § 3 nariadenia

č. 87/1995 Z.z.). Súd pritom uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi úroky z omeškania v súlade
so žalobnou žiadosťou od 30.06.2019 t.j. odo dňa nasledujúceho po dni, ku ktorému ho žalobca výzvou
zo dňa 20.05.2019 vyzval na úhradu dlžnej sumy, keďže v tomto období už žalovaný bol v omeškaní.

7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262 ods. 1

C.s.p. tak, že žalobcovi ako v celom rozsahu úspešnej strane sporu priznal voči žalovanému nárok na
náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262
ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo

dňa jeho doručenia na Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).
V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.