Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 30, 2022

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 29Cb/23/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118389629
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Gábor
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2022:6118389629.4

Uznesenie

Okresný súd Košice I v spore žalobcu: 2. FVE HUMENNÉ s.r.o., Dostojevského 4532/67, Poprad 058 01,
IČO: 45 918 686, zast. Mgr. Pavlom Poláčekom, advokátom, konateľom POLÁČEK & PARTNERS s. r.
o., Hurbanovo nám. 1, Bratislava - mestská časť Staré Mesto 811 06, IČO: 50 568 124, proti žalovanému:
Východoslovenská distribučná, a.s., Mlynská 31, Košice 042 91, IČO: 36 599 361, zast. JUDr. Milošom
Kvasňovským, advokátom, konateľom KVASŇOVSKÝ & PARTNERS | ADVOKÁTI s.r.o., Dunajská 32,

Bratislava - mestská časť Staré Mesto 811 08, IČO: 51 003 848, o zaplatenie 99 615,09 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému priznáva plnú náhradu trov konania voči žalobcovi.

III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým

sa konanie končí, samostatným uznesením.

IV. U p r a v u j e Slovenskú poštu, a. s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, aby vrátila žalobcovi
súdny poplatok vo výške 2 958,12 eur, do 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu 99 615,09

eur s prísl. z titulu bezdôvodného obohatenia.

2. Žalobca uvádza, že od účinnosti Vyhlášky uhrádzal žalovanému platbu za prístup, a to aj napriek
skutočnosti, že nemal so žalovaným uzatvorenú Zmluvu o prístupe do distribučnej sústavy a distribúcii
elektriny.

3. Platba za prístup sa tak plnila bez právneho dôvodu. Právnym dôvodom na plnenie nemohla byť ani
Vyhláška, nakoľko tá bola rozhodnutím Ústavného súdu označená za neústavnú.

4. Žalobca sa touto žalobou domáha vydania bezdôvodného obohatenia, ktoré vzniklo na strane
žalovaného prijatím platieb za prístup, a teda prijatím plnení bez právneho dôvodu.

5. Za konania po vydaní platobného rozkazu, pred pojednávaním vzal žalobca späť žalobu v celom
rozsahu a konanie navrhol zastaviť vzhľadom na rozhodnutie Ústavného súdu SR, sp. zn. III. ÚS
167/2022 -250 zo dňa 24.3.2022, ktorý v predmetnom rozhodnutí dospel k odlišnému právnemu názoru,
ako okresné a krajské súdy v rámci svojej doterajšej rozhodovacej praxe v skutkovo a právne obdobných
veciach týkajúcich sa oprávnenosti platby za prístup do distribučnej sústavy.

6. Späťvzatie žaloby došlo súdu 2.5.2022.7. Žalobca môže vziať žalobu späť. (ust. § 144 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ďalej
len CSP)

8. Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. (ust. § 145 ods.1 CSP)

9. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby
rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej. (ust. § 145 ods. 2 CSP)

10. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez
rozhodovania o zastavení konania v tejto časti. (ust. § 145 ods. 3 CSP)

11. Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na
nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa
začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. (ust. § 146 ods. 1 CSP)

12. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva
z osobitného predpisu. (ust. § 146 ods. 2 CSP)

13. Z vyššie uvedených dôvodov s poukázaním na citované zákonné ustanovenia súd konanie zastavil.

14. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, t.j. ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

15. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou

súdu pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na
oboch procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Pokiaľ žalobca žalobu
musel zobrať späť pre správanie žalovaného, spočívajúce napríklad v úhrade žalovanej sumy po začatí
konania,potomjepotrebnékonštatovať,žežalovanýprocesnezavinilzastaveniekonania.Akbyžalobca
žalobu zobral späť bez udania dôvodu alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovaného, a

teda nemožno pričítať procesné zavinenie žalovanému, znáša trovy žalovaného žalobca.

16. V danom prípade žalobca žalobu zobral späť bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovaného,
t.j. že by napr. žalovaný vykonal platbu. Dôvodom späťvzatia bolo rozhodnutie Ústavného súdu SR,
sp.zn. III. ÚS 167/2022-250 zo dňa 24.3.2022.

17. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

18. Podľa ust. § 11 ods. 3 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;

to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je
dovolanie prípustné.

19. Podľa ust. § 11 ods. 4 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,

ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej
však 6,70 eura.

20. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol v zmysle ust. § 11 ods. 3 a 4 zák. č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov. Poplatok, ktorý

sa žalobcovi vracia bude krátený o 1% v zmysle ust. § 11 ods. 4 cit. zákona, t.j. 2 988 eur - 29,88 eur
= 2 958,12 eur.21. V zmysle ust. § 11 ods. 6 písm. b) vyššie cit. zákona súd zašle odpis tohto právoplatného uznesenia
prevádzkovateľovi systému, t.j. Slovenskej pošte, a.s., ktorá krátený súdny poplatok najneskôr do 30
dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia, vo výške 2 958,12 eur žalobcovi vráti.

Poučenie:

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (ust. § 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (ust. § 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
(ust. § 365 ods. 1 CSP).