Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, January 3, 2023

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 11Csp/137/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122273637
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 01. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kubej

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2023:6122273637.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

R. súd S. II sudcom X.. V. S. v spore žalobcu: R. W., a.s. H.: XX XXX XXX, so sídlom v O., Q. 8,

zastúpeného O., O. a spol. s.r.o., so sídlom v O., Dr. Vl. D. XX, H.: XX XXX XXX, proti žalovanej: U. O.,
narodená XX.XX.XXXX, bytom O. 9, S., o zaplatenie XXX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. G. je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu XX,XX eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške X %
ročne zo sumy XXX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia a zmluvnú pokutu vo výške XXX,XX eur a to
všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. G. je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa prostredníctvom upomínacieho konania (návrh doručený R. súdu O. O. dňa XX.XX.XXXX)

domáhal, aby súd zaviazal žalovanú k zaplateniu sumy XX,XX eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške
X % ročne zo sumy XXX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia a zmluvnú pokutu vo výške XXX,XX eur
a súčasne jej uložil povinnosť nahradiť trovy konania v plnom rozsahu.

X. Vzhľadom na nemožnosť zistenia skutočného pobytu žalovanej a nedoručenia v danej veci vydaného
platobného rozkazu upomínací súd vyzval žalobcu, aby navrhol pokračovanie v konaní na súde
príslušnom na prejednanie veci podľa D. sporového poriadku (ďalej len „D.“). G. v odpovedi na výzvu

upomínacieho súdu navrhol pokračovať v konaní na príslušnom súde podľa D..

X. Následne upomínací súd postúpil vec na tunajší súd dňa XX.XX.XXXX.

X. Žalobca svoj návrh odôvodnil tým, že uzatvoril so žalovanou zmluvy č. U č. U V zmysle
predmetnej zmluvy/zmlúv žalobca vypožičal žalovanej W. kartu/karty s telefónnymi číslami uvedenými
v zmluvách. G. žalobca uzavrel so žalovanou aj dodatky k zmluvám č. U č. U pričom pri uzavretí

predmetného dodatku odpredal žalovanej telekomunikačné zariadenia za kúpnu cenu uvedenú v
dodatku s dohodnutou zmluvnou pokutou. G. v dodatku k zmluve zohľadnil pri určení výšky zmluvnej
pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanej pri predaji mobilného telefónu. P. zmluvná pokuta nie je vyššia,
ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji mobilného telefónu žalovanej poskytnutá. G. taktiež zohľadnil
aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaná prestala plniť zmluvné
povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. G. má za to, že vyššie uvedenými
zmenami v dodatku k zmluve odstránil všetky vady, pre ktoré súdy v minulosti vyhodnotili dohodnutú

zmluvnú pokutu, ako neprijateľnú zmluvnú podmienku. I., že žalovaná riadne a včas nezaplatila cenu
za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške XX,XX eur porušil zmluvné povinnosti a v zmysle
dodatkujepovinnázaplatiťžalobcovizmluvnúpokutuvovýškeXXX,XXeurvsúhrne.G.pokutuvovýške
XXX,XX eur si žalobca uplatňuje na základe P. k zmluve č. U pričom zmluvná pokuta bola vypočítanáv súlade s ustanovením bodu X.X. dodatku k zmluve, pričom žalovaná viazanosť nedodržala po dobu
XX mesiacov. I. zmluvná pokuta bola vypočítaná na základe toho, koľko celých mesiacov uplynulo
od uzatvorenia dodatku k zmluve do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovanou. G. pokutu

vo výške XXX,XX eur si žalobca uplatňuje na základe P. k zmluve č. U pričom zmluvná pokuta bola
vypočítaná v súlade s ustanovením bodu X.X. dodatku k zmluve, pričom žalovaná viazanosť nedodržala
po dobu XX mesiacov. I. zmluvná pokuta bola vypočítaná na základe toho, koľko celých mesiacov
uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovanou.. G.
si uplatňuje aj úrok z omeškania v zákonom stanovenej výške počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí

lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t.j. od XX.XX.XXXX.

X. Dňa XX.XX.XXXX vydal tunajší súd V. rozkaz č.k.: XXCsp/XXX/XXXX-XX, ktorý následne T. č.k.:
XXCsp/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX zrušil z dôvodu, že žalovanej nebolo možné opakovane
doručiť tento V. rozkaz do vlastných rúk.

X. Súd uznesením č.k.:XXCsp/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX vyzval žalovanú, aby sa v lehote XX
dní od doručenia tohto uznesenia písomne vyjadrila k uplatnenému nároku žalobcu. W. s predmetným
uznesením súd doručil žalovanej aj žalobu s prílohami. G. tieto listiny opakovane nepreberala na adrese
trvalého pobytu uvedeného v Y. obyvateľov SR. W. sa napriek rozsiahlemu šetreniu (lustrácia Y., G.,
SP, doručovanie prostredníctvom rodinných príslušníkov, príslušného obvodného oddelenia OR PZ v

S. a Q. polície S.) v zmysle § X16 ods. 1 zákona č. XXX/XXXX Z.z. D. sporový poriadok (ďalej len
„D.“) nepodarilo získať inú adresu. Z uvedeného dôvodu súd následne postupoval podľa § 116 ods. X
D. a doručil predmetnú zásielku žalovanej oznámením na úradnej tabuli súdu a web stránke súdu dňa
XX.XX.XXXX.

X. Žalovaná sa k podanej žalobe žiadnym spôsobom nevyjadrila.

X. Súd rozhodoval vo veci bez nariadenia pojednávania len na základe listinných dôkazov predložených
stranami sporu v súlade s ustanovením § 297 písm. b) zákona č. XXX/XXXX Z.z. D. sporového
poriadku (ďalej len „D.“), v zmysle ktorého pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku

jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje XXXX eur. Y. bol vyhlásený verejne XX. januára XXXX oznámenie o verejnom
vyhlásení rozsudku na úradnej tabuli súdu a webovom sídle súdu bolo zverejnené XX.decembra XXXX
(§ 219 ods. X D.).

X. W. vykonal dokazovanie na základe predložených listinných dôkazov a zistil tento skutkový stav:

XX. Žalobca uzatvoril dňa XX.XX.XXXX so žalovanou G. o poskytovaní verejných služieb č. U (ďalej
len „G.“) a P. k tejto G. uzatvorené v totožný deň ako zmluvu, súčasne G. o poskytovaní verejných
služieb cez pevné pripojenie č. U dňa XX.XX.XXXX ako aj P. k tejto zmluve (toho istého dňa). V.

G. bolo poskytnutie telekomunikačných služieb. Na základe G., ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú B.
obchodné podmienky a D., žalobca poskytol žalovanej elektronické (aj dátové) komunikačné služby
špecifikované v G. za podmienok stanovených v G. a vo B. podmienkach. G. sa zaviazala zaplatiť
za poskytnuté telekomunikačné služby cenu stanovenú v G. a D.. G. vyúčtoval žalovanej cenu za
poskytnuté telekomunikačné služby v súlade s platným D. a vystavil žalovanej faktúry vo výške XX,XX

eur (faktúry čl. XX-XX). R. vyfakturovaných služieb si žalobca uplatňuje aj zmluvnú pokutu v celkovej
výške XXX,XX eur a to ustanovenú v dodatkoch k vyššie uvedeným zmluvám uvedenej v bode X.X
(resp. X.X P.), keďže žalovaná porušila svoju povinnosť a nedodržala viazanosť XX mesiacov. G. pokutu
vo výške XXX,XX eur si žalobca uplatňuje na základe P. k zmluve č. U pričom zmluvná pokuta bola
vypočítanávsúladesustanovenímčlánkuX.Xdodatkukzmluve,pričomžalovanáviazanosťnedodržala

po dobu XX mesiacov. I. zmluvná pokuta bola vypočítaná na základe toho, koľko celých mesiacov
uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovanou.
G. pokutu vo výške XXX,XX eur si žalobca uplatňuje na základe P. k zmluve č. U pričom zmluvná
pokuta bola vypočítaná v súlade s ustanovením bodu X.X. dodatku k zmluve, pričom žalovaná viazanosť
nedodržala po dobu XX mesiacov. I. zmluvná pokuta bola vypočítaná na základe toho, koľko celých

mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti
žalovanou.XX. Z V. o pokonávku zo dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že žalobca vyzval žalovanú na úhradu sumy v
celkovej výške XXX,XX eur a to v lehote do XX.XX.XXXX. G. predmetný dlh neuhradila ani čiastočne.

XX. Súd takto zistený skutkový stav právne posúdil nasledovne:

XX. Podľa § 44 ods. X zákona č. XXX/XXXX o elektronických komunikáciách v platnom znení zmluvou o
poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti
alebo poskytovať príslušné služby. V. môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou

zmluvy. G. o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie
služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. V.
zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom
zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa R. zákonníka možno dojednať
len v písomnej forme.

XX. Podľa § 44 ods. XX písm. b/, e/ zákona č. XXX/XXXX o elektronických komunikáciách v platnom
znení podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník
b/ nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do XX dní po dni splatnosti,
e/ opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní verejných služieb.

XX. Podľa § 43 ods. X písm. a/, d/ zákona č. XXX/XXXX o elektronických komunikáciách v platnom
znení podnik má právo
a/ na úhradu za poskytnutú verejnú službu,
d/ dočasne prerušiť alebo obmedziť poskytovanie verejnej služby z dôvodu
1. jej zneužívania, a to až do odstránenia jej zneužívania alebo vykonania technických opatrení

zamedzujúcich jej zneužívanie,
2. nezaplatenia splatnej sumy za verejnú službu v lehote upravenej v zmluve o poskytovaní verejných
služieb, a to až do jej zaplatenia alebo do zániku zmluvy o poskytovaní verejných služieb; dočasne
prerušiť poskytovanie verejnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení a uplynutí
primeranej lehoty určenej na zaplatenie alebo

3. požadovať od účastníka alebo jeho splnomocneného zástupcu pri uzatváraní zmluvy o poskytovaní
verejných služieb predloženie preukazu totožnosti, vyhotoviť kópiu preukazu totožnosti alebo odčítať
údaje z preukazu totožnosti elektronickými prostriedkami na účely overenia poskytnutých údajov
účastníka podľa odseku X písm. b).

XX. Podľa § 43 ods. XX písm. a/, b/ zákona č. XXX/XXXX o elektronických komunikáciách účastník je
povinný
a/ používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb,
b/ platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,

XX. Podľa § 52 ods. X až X R. zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. T. o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je
to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. R. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých

obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia R. zákonníka, aj keď by sa inak
mali použiť normy obchodného práva. P. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. W. je fyzická osoba, ktorá
pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo

inej podnikateľskej činnosti.

XX. Podľa § 53 ods. X R. zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného

predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.XX. Podľa ust. § 544 ods. X a X R. zákonníka Ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj
keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. G. pokutu možno dojednať len

písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

XX. Z vykonaného dokazovania má súd za to, že právny vzťah medzi stranami je potrebné posúdiť podľa
G. č. XXX/XXXX Z. z. o elektronických komunikáciách a podľa § 52 a nasl. R. zákonníka. Q. žalobcom
a žalovanou bol platne založený záväzkový vzťah, týkajúci sa poskytovania telekomunikačných služieb

v mobilnej sieti žalobcu. V zmysle podmienok uvedených v zmluve a v dodatku, bolo povinnosťou
žalovanej uhradiť cenu poskytnutých služieb. V konaní mal súd za preukázané, že žalovanej boli
vystavené žalobcom faktúry v sume celkovo XX,XX eur za poskytnuté služby verejnej komunikácie. G.
si uplatnil tiež zmluvnú pokutu v celkovej výške XXX,XX eur a to titulom porušenia zmluvných povinností
a to viazanosti. I. zmluvná pokuta bola uvedená v P. k predmetným zmluvám v bode X.X (resp. v bode
X.X.) a bola uzavretá písomne, je určený jej výpočet, nie je stanovená pevnou sumou ale má klesajúcu

tendenciu v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluvu (teda
je určený spôsob jej výpočtu), žalovaný dodatok podpísal, preto má súd za to, že žalobca si túto
zmluvnú pokutu môže uplatniť. W. dospel k záveru, že zmluvná pokuta bola dostatočne a jednoznačne
vyjadrená, určitá a nezameniteľná a teda spĺňala všetky materiálne predpoklady platnosti a zároveň
bola dohodnutá v písomnej forme, teda spĺňala aj predpoklady formálnych náležitostí. W. nezistil ani

iné skutočnosti, ktoré by robili zmluvnú pokutu zastretou, prekvapivou a podobne. G. bolo zistené, že
žalovanánedodržalazmluvnúpovinnosťžalobcoviriadneavčasuhrádzaťfakturovanéplatbyhovorného
a paušálnych programov počas doby viazanosti dohodnutej v dodatku (XX mesiacov). W. poukazuje na
to, že z dôvodu neprijateľnosti zmluvnej podmienky judikovanej rozhodnutím S. súdu v V. sp. zn. XCo
XX/XXXX z XX.XX.XXXX, ktorým odvolací súd potvrdil rozsudok R. súdu V. z XX.XX.XXXX, č.k. XXC

XXX/XXXX-XX, ktorým zamietol nároky žalobcu - R. W. a.s. zo zmluvnej pokuty z dôvodu, že rozsudkom
R. súdu V. z XX.XX.XXXX č.k.XXC/XX/XXXX-XX v spojení s rozsudkom S. súdu v V. z XX.XX.XXXX sp.
zn. XCo/XXX/XXXX obdobne aj vo veci R. súdu V. zo XX.XX.XXXX č.k. XXC/XXX/XXXX-XX v spojení
s rozsudkom S. súdu v V. z XX.XX.XXXX sp. zn. XXCo/XXX/XXXX ako aj iné s poukazom na ust. § 53a
ods. X R. zákonníka súd posudzoval zmluvnú pokutu aj z hľadiska prípustnosti. P. o zmluvnej pokute

v predchádzajúcich formulárových zmluvách vypracovaných žalobcom bola súdmi pri neprijateľnosti
vytýkanáskutočnosť,žesankcieporušeniepovinnostizotrvaťvzmluvnomzáväzkunesmúznemožňovať
zákazníkovi - spotrebiteľovi možnosť voľby a to ani možnosť ukončiť zmluvný vzťah, prípadne ho
odrádzaťodtýchtoskutočností,pričomdôrazkládliajnato,žesankciavždymusízodpovedaťzávažnosti
porušenej povinnosti a prihliadať aj na charakter, čas a rozsah porušenej povinnosti, prípadne sa odvíjať

od ujmy, ktorá porušením povinnosti vznikne. V tomto prípade bola zmluvná pokuta určená pevnou
sumou, ktorá od určitej doby viazanosti sa určitým pomerom znižuje. B. zmluvnej pokuty je zároveň
zhodná s výškou zľavy, ktorá je poskytnutá pri nákupe mobilného telefónu. I. v prípade vzniku nároku na
zaplateniezmluvnejpokutynespôsobujezjavnéobohateniejejprijímateľa,pretožetentoorovnakúsumu
znížil záväzok zákazníka z kúpnej ceny. W. pritom nezistil, že by pri dobe viazanosti a predaji mobilného

telefónu za zľavnenú cenu bola napríklad zvýšená platba za rovnaké služby ako v prípade absencie
predaja zľavneného mobilného telefónu. V. zaplatiť zmluvnú pokutu je zo zákona viazaná na zavinené
porušenie zmluvnej povinnosti povinným zmluvným subjektom, pričom sa zavinenie povinného subjektu
sa predpokladá. I. zmluvná pokuta v tomto prípade je viazaná na povinnosť hradiť cenu za služby počas
doby viazanosti, pričom povinnosť zotrvať v zmluvnom záväzku počas doby viazanosti je podmienkou

poskytnutie zľavneného mobilného telefónu, prípadne zľavy z cenníkových cien. V. povinnosti platiť cenu
za služby vzniká povinnosť zaplatiť zmluvnú pokutu. V spore bolo žalobcom preukázané, že počas doby
viazanosti žalovaná neuhradila cenu za služby, ktoré jej boli vyfakturované. G. pokutu, jej výšku, súlad
s právnymi predpismi a dobrými mravmi je potrebné hodnotiť vo vzťahu k zabezpečovanej povinnosti,
z porušenia ktorej je nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty odvodzovaný (rozsudky K. súdu ČR sp. zn.

XX R. XXX/XXXX a sp. zn. XX R. XXX/XXXX). B. k tomu, že výška zmluvnej pokuty zodpovedá rozdielu
zľavnenej ceny a obvyklej ceny mobilného telefónu a teda nie neprimeraná tak vyhovel žalobe aj v tejto
časti a žalobcovi nárok na jej zaplatenie priznal.

XX. W. súd poznamenáva, že žalovaná dôvod ani výšku nároku nespochybňovala a v tejto súvislosti

súd poukazuje na ustanovenie § X51 ods. 1 D. sporového poriadku, v zmysle ktorého skutkové tvrdenia
strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné.XX. Podľa ust. § 5X7 ods. 1 R. zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len

jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis (§ 517 ods. X R..
zák.).

XX. Podľa ust. § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
R. zákonníka platnom od XX.XX.XXXX výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba A. centrálnej banky (ďalej len „A.“) platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

XX. Žalovaná sa s plnením svojho peňažného záväzku dostala do omeškania, preto ju súd zaviazal

zaplatiť aj úrok z omeškania, ktorý bol vyčíslený v súlade s príslušnými ustanoveniami R. zákonníka.
W. priznal žalobcovi teda aj nárok na zaplatenie úrokov z omeškania z priznanej sumy zmluvnej pokuty,
neuhradených faktúr vo výške 5% ročne zo sumy XXX,XX eur v súlade s vyššie citovanými právnymi
ustanoveniami, ktorý úrok je povinný uhradiť žalobcovi počnúc nasledujúcim dňom po dátume splatnosti
v V. o pokonávku, ktorú žalobca zaslal žalovanému, t.j od XX.XX.XXXX.

XX. Podľa ust. § 255 ods. X D. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo ( § X55 ods. 2 D.).

XX. Podľa ust. § 262 ods. X D. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

XX. Podľa ust. § 263 ods. X D. ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

XX. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení a
to tak, že žalobcovi na základe zásady úspechu v spore priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu
XXX% proti žalovanému, keďže bol v konaní úspešný. W. zároveň nevidel priestor pre aplikáciu ust. §
257 D.. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným

uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ X62 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch vyhotoveniach
na Okresný súd Košice - okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v 2 rovnopisoch.

Ak povinná dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
( Exekučný poriadok).