Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Prievidza

Judgement was issued by JUDr. Pavol Bielik

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/13/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3823010090
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2023:3823010090.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidzi vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por.

r o z h o d o l :

Obvinený G. T., nar. XX.X.XXXX v G., bytom G., G. XXXX/X

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojej dcéry L. D., nar. X.X.XXXX

a rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp.zn. 4P/33/2017-47 zo dňa 3.10.2017, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 11.10.2017 mu bola stanovená výška vyživovacej povinnosti na dcéru vo výške 150
eur mesačne, pričom výživné je povinný platiť k rukám matky Ing. N. D. mesačne vždy vopred do 25teho
dňa v mesiaci, pričom túto povinnosť si úmyselne neplní v N. H. a všade tam, kde sa zdržiava od
marca 2022 doposiaľ s výnimkou mesiaca máj 2022, kedy uhradil výživné vo výške 120 eur, hoci má
dostatočným mesačný príjem finančnej hotovosti, ktorú si zabezpečuje formou brigád, je konateľom a
jediným spoločníkom s.r.o., čím zostal poškodenej Ing. N. D. dlhovať na bežnom výživnom sumu vo

výške 1830 eur,

teda

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil svoju zákonnú povinnosť vyživovať iného,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa

odsudzuje :

Podľa § 207 ods. 1, § 38 ods. 2 Trestného zákona k trestu odňatia slobody 3 (tri) mesiace, výkon ktorého

sa mu podľa § 49 ods. 1 písm. a) a § 50 ods. 1 Trestného zákona podmienečne odkladá na skúšobnú
dobu 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona sa obvinenému G. T. ukladá povinnosť, aby v skúšobnej dobe
zaplatil podľa svojich schopností poškodenej Ing. N. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. H., L. XXX/XX.
zameškané výživné 1830 eur.Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor na tunajšom súde do 8 dní odo dňa jeho doručenia
obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ

mu bola priznaná náhrada škody. Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné
pojednávanie.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený
niektorej z osôb uvedených v ods. 1 § 355 Trestného poriadku (pri trestných činoch uvedených v § 211
Tr. poriadku).

Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.