Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, December 21, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 8C/79/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1221205229
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Raul Pospíšil
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2021:1221205229.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v právnej veci žalobcu: Slovenská kancelária poisťovateľov, so
sídlom Bajkalská 19B, Bratislava, IČO: 36 062 235, zastúpeného spoločnosťou Remedium Legal, s.r.o.,
so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, proti žalovanému: C. C., nar. XX.X.XXXX, bytom L. XXX/XX, D.-T.,
Česká republika, o zaplatenie 3.552,61 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žalovanému proti žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou súdu dňa 20.10.2021, sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia 3.552,61
eur s príslušenstvom a náhrady trov konania, titulom náhrady poistného plnenia z poistného garančného
fondu za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla bez povinného zmluvného poistenia.

2. Súd lustráciou v Registri obyvateľov SR zistil, že žalovaný sa v registri nenachádza.

3. Úrad hraničnej a cudzineckej polície, Odbor analýzy rizík a koordinácie, Oddelenie koordinácie
spracovania údajov, na základe žiadosti tunajšieho súdu oznámil, že žalovaný sa v evidencii pobytu
cudzincov s povoleným pobytom na území SR nenachádza.

4. Podľa § 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len ako „C.s.p.“), sa podľa tohto zákona postupuje, ak
je daná právomoc súdu, pokiaľ Civilný mimosporový poriadok, Správny súdny poriadok alebo iný zákon
neustanovuje inak.

5. Podľa §§ 3 a 4 C.s.p., súdy prejednávajú a rozhodujú súkromnoprávne spory a iné súkromnoprávne
veci, ak ich podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú iné orgány. Iné spory a veci prejednávajú a

rozhodujú súdy, len ak to ustanovuje zákon.

6. Podľa § 9 C.s.p., ak spor alebo vec nepatrí do právomoci súdu Slovenskej republiky, súd konanie
bezodkladne zastaví.

7. Podľa § 161 ods. 1 C.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada

na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

8. Podľa § 37 zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom, ak ďalej nie je
ustanovené inak, právomoc slovenských súdov je daná, ak osoba, proti ktorej smeruje návrh (žaloba),
má na území Slovenskej republiky bydlisko alebo sídlo a ak ide o majetkové práva, ak tu má majetok.

9.Podľa§37bpísm.a)zák.č97/1963Zb.omedzinárodnomprávesúkromnomaprocesnom, právomoc
slovenského súdu je daná aj vo veciach nárokov na náhradu škody z iného ako zmluvného vzťahu, akku skutočnosti, ktorá zakladá nárok na náhradu škody, došlo alebo by mohlo dôjsť na území Slovenskej
republiky.

10. Podľa článku 4 nariadenia EURÓPSKEHO PARLAMENTU A RADY (EÚ) č. 1215/2012 z 12.
decembra 2012 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach,
ak nie je v tomto nariadení uvedené inak, osoby s bydliskom na území členského štátu sa bez ohľadu
na ich štátne občianstvo žalujú na súdoch tohto členského štátu.

11. Podľa článku 7 ods. 2 nariadenia EURÓPSKEHO PARLAMENTU A RADY (EÚ) č. 1215/2012 z 12.
decembra 2012 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach,
vo veciach nárokov z mimozmluvnej zodpovednosti na súdoch podľa miesta, kde došlo alebo by mohlo
dôjsť ku skutočnosti, ktorá zakladá takýto nárok.

12. V danom konaní je nepochybné, že sa jedná o konanie s cudzím prvkom. Vzťahy s cudzím prvkom

sú také zmluvné vzťahy, ktoré obsahujú medzinárodný, tzv. „cudzí“ prvok, pričom tento môže spočívať
buď v subjekte, predmete zmluvy alebo právnej skutočnosti. V predmetnom konaní ide o cudzí prvok,
ktorý spočíva v subjekte, t. j. v osobe žalovaného, ktorá nie je občanom SR a je osobou s bydliskom
mimo územia SR. Uvedené nepochybne vyplýva z lustrácie v Registri obyvateľov SR a z oznámenia
Úradu hraničnej a cudzineckej polície Bratislava. Žalovaný v čase podania žaloby na súd nemal bydlisko

na území Slovenskej republiky. Vzhľadom na vyššie uvedené mal súd povinnosť skúmať splnenie
procesných podmienok, vrátane existencie právomoci súdu na konanie a rozhodovanie vo veci. (§ 161
ods.1C.s.p.).Právomocsúdovprejednaťarozhodnúťvoveciachzmluvnýchvzťahovscudzímprvkomv
danom upravuje nariadenia EURÓPSKEHO PARLAMENTU A RADY (EÚ) č. 1215/2012 z 12. decembra
2012 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach. Podľa článku

4 nariadenia ak nie je v tomto nariadení uvedené inak, osoby s bydliskom na území členského štátu
sa bez ohľadu na ich štátne občianstvo žalujú na súdoch tohto členského štátu. Podľa článku 7 ods.
2 nariadenia, vo veciach nárokov z mimozmluvnej zodpovednosti na súdoch podľa miesta, kde došlo
alebo by mohlo dôjsť ku skutočnosti, ktorá zakladá takýto nárok. Ako už bolo vyššie uvedené, žalovaný v
čase podania žaloby na súd nemal na území Slovenskej republiky bydlisko a zároveň nebola splnená ani

podmienka vyjadrená v článku 7 ods. 2 nariadenia, ktorý predpokladá, pre vznik právomoci slovenských
súdov, aby skutočnosť, ktorá zakladá nárok, nastala na území SR. V danom prípade si žalobca uplatňuje
voči žalovanému náhradu poistného plnenia, ktoré vyplatil žalobca, ako národná kancelária systému
zelenej karty, poškodenému, vo výške 4.453,51 eur, v súvislosti s dopravnou nehodou, ktorá sa stala
v Českej republike. Vzhľadom na vyššie uvedené, ak žalovaný nemá bydlisko na území SR a ku

skutočnosti, ktorý zakladá nárok došlo v Českej republike, v predmetnom prípade nie je daná právomoc
súdu vo veci konať a rozhodnúť.

13. Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, súd konanie zastavil.

14. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 251 a § 256 ods. 1 Civilného sporového
poriadku. Žalobca procesne zavinil zastavenie konania, preto by bol povinný žalovanému zaplatiť
náhradu trov konania. Nakoľko však žalovanému v konaní žiadne trovy nevznikli, súd mu ich náhradu
nepriznal.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, a to písomne v 2
vyhotoveniach.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.