Uznesenie Judgement was issued on Thursday, March 29, 2023

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Er/922/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3808206330
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2023:3808206330.4

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35 776 005,
so sídlom Cintorínska 21, Bratislava, proti povinnému: M. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom Ľ. M. XXX/XX,
G., o vymoženie istiny 668,69 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Prievidza č. k. 15Er/922/2008-29 zo dňa
30.8.2021 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodne oprávnený sa návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 13.05.2008 domáhal proti
povinnému vykonania exekúcie pre vymoženie istiny vo výške 668,69 eur s prísl. na základe exekučných
titulov, ktorými sú právoplatné a vykonateľné Platobné výmery č.k. PV 301/01345/2007 zo dňa
29.10.2007 a č.k. PV 301/01346/2007 zo dňa 29.10.2007. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo
súdnemu exekútorovi udelené tunajším súdom dňa 06.06.2008.

2. Poverený súdny exekútor oprávneného upovedomil o zastavení starej exekúcie z dôvodu podľa § 2
ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní (ďalej len „zákon"
alebo ,,zákon č. 233/2019 Z.z."), keďže uplynula rozhodná doba piatich rokov. Spolu s tým oprávneného
vyzval na zaplatenie paušálnych trov starej exekúcie 42 eur.

3. Oprávnený podal proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie námietky. Vyšší súdny úradník
uznesením č. k. 15Er/922/2008-29 zo dňa 30.8.2021 námietky oprávneného ako nedôvodné zamietol
z dôvodu, že tieto smerovali proti paušálnym trovám starej exekúcie. Oprávnený podal včas proti
tomuto uzneseniu sťažnosť, ktorú odôvodnil najmä tým, že v prípade prijatia právneho názoru súdu
prezentovaného v napadnutom uznesení by bola oprávnenému odňatá možnosť brániť sa rozhodnutiu,
ktoré bolo súdnym exekútorom vydané v rozpore so zákonom a napriek uvedenému by bolo exekučným

titulom. Vzhľadom na vyššie uvedené má oprávnený za to, že napadnuté rozhodnutie súdu vykazuje
známky arbitrárneho rozhodnutia ignorujúceho základné princípy právneho poriadku. Oprávnený preto
navrhuje, aby súd napadnuté uznesenie zmenil tak, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie sa v
časti nároku súdneho exekútora na trovy starej exekúcie vo výške 42,- eur zrušuje.

4. Podľa § 239 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,C.s.p.“),proti

uzneseniusúduprvejinštancievydanémusúdnymúradníkom,ktorétrebadoručiť,jeprípustnásťažnosť.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

5. Podľa § 240 C.s.p., sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

6. Podľa § 242 C.s.p., sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý

napadnuté uznesenie vydal.7. Podľa § 247 C.s.p., ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie
právoplatnosť.

8. Podľa § 250 odsek 1 C.s.p., ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

9. Podľa § 1 ods. 1 a 2 zákona č. 233/2019 Z. z. tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných
konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej
len "exekučné konanie") a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie. Na

účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017.

10. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) až d) zákona č. 233/2019 Z. z. stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje,
ak a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný
zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom alebo povinnom bolo zastavené

z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie
starej exekúcie navrhol oprávnený alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného
predpisu upravujúceho konkurzné konanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom
dôvodu na jej zastavenie.

11. Podľa § 2 ods. 2 písm. a) až g) zákona č. 233/2019 Z. z. stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm.
a) nezastavuje, ak ide o a) vymoženie pohľadávky na výživnom, b) uspokojenie práva na nepeňažné
plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom
konaní, c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky
a Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu, d) vymoženie

plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie, e) vymoženie
plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel hospodárskej súťaže
podľa osobitného predpisu, f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď
sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,
g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať

podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.

12. Podľa § 3 ods. 1, 2 zákona č. 233/2019 Z. z. rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba
plynie odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len
"exekútor"), ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada. Ak v rozhodnej dobe nedošlo

k vymoženiu celého vymáhaného nároku, platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu
trov starej exekúcie.

13. Podľa § 5 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví
upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov

po dohode s Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom
webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

14. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo
vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora

námietky. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

15. Podľa § 7 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. námietky spolu s upovedomením o zastavení starej
exekúcie predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia
lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

16. Podľa § 7 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z. súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením
upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd
uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd
doručí oprávnenému a exekútorovi.

17. Sťažnosťou napadnutým uznesením vyšší súdny úradník odmietol námietky oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie ako neprípustné v zmysle ust. § 7 ods. 3 v spojení s ust.
§ 7ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., pretože tieto smerovali proti paušálnym trovám, keď oprávnenýnamietal samotný nárok na ich náhradu, pričom vyšší súdny úradník dospel k záveru, že námietky sú
neprípustné nielen vo vzťahu k výške paušálnych trov, ale aj vo vzťahu k nároku na náhradu paušálnych
trov. Sudca súdu prvej inštancie sa oboznámil so sťažnosťou oprávneného, preskúmal sťažnosťou

napadnuté uznesenie, ktoré vydal vyšší súdny úradník a dospel k záveru, že sťažnosť oprávneného nie
je dôvodná a uznesenie vyššieho súdneho úradníka vychádza zo správneho právneho posúdenia veci
a je vecne správne, pričom sudca súdu prvej inštancie sa s ním v celom rozsahu stotožňuje a odkazuje
na dôvody v ňom uvedené. Súdny exekútor nemá nárok na náhradu trov exekúcie v prípade podľa §
6 ods. 4 ZoUNEK, ak a) oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty

podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.
Uvedené ustanovenie však nemožno vykladať tak, že predmetný zákon č. 233/2019 Z. z. umožňuje
súdu nepriznať súdnemu exekútorovi nárok na náhradu paušálnych trov. Súdu totiž chýba zákonné
ustanovenie, na základe ktorého by tak mohol rozhodnúť. Vo všeobecnosti, to, či je možné podať
opravný prostriedok / námietky a voči čomu (rozhodnutie, upovedomenie o zastavení starej exekúcie a
pod.), stanovuje výlučne zákon, a možnosť podať opravný prostriedok / námietky nemožno vyvodzovať

výkladom ustanovenia zákona. Zákon č. 233/2019 Z. z. pripúšťa námietky len voči upovedomeniu o
zastavení starej exekúcie a nie proti paušálnym trovám (zákon nerozlišuje, či sa jedná o námietky
proti nároku na paušálne trovy alebo o námietky proti výške paušálnych trov). Ak by zákonodarca
mienil pripustiť námietky vo vzťahu k nároku súdneho exekútora na paušálne trovy, prípadne k ich
výške, bol by to explicitne vyjadril v zákone. Zákon č. 233/2019 Z. z. výslovne stanovil tzv. objektívnu

prípustnosť námietok výlučne proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie; nestanovuje, že by
námietky (prípadne iný opravný prostriedok) boli prípustné proti paušálnym trovám, prípadne len čo do
nároku na náhradu paušálnych trov alebo čo do ich výšky. Naopak, zákon jednoznačne v ustanovení
§ 7 ods. 1 uvádza, že námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Na uvedené nemá vplyv ani
včasnosť doručenia Upovedomenia o zastavení starej exekúcie oprávnenému. Pokiaľ by ktorýkoľvek

exekútor vyzýval oprávnených na úhradu paušálnych trov aj v prípadoch, kedy mu nepatria, vystavoval
by sa nebezpečenstvu disciplinárneho, prípadne aj trestného stíhania.

18. Vzhľadom na vyššie uvedené súd sťažnosť sťažovateľa nepovažoval za dôvodnú a preto ju podľa
§ 250 ods. 1 C.s.p. zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP).