Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, February 26, 2023

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 28P/181/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1222205382
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tamara Ondrušková

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2023:1222205382.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou Mgr. Tamarou Ondruškovou v právnej veci manželky

- navrhovateľky: F.. F. Š., rod. Š., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. XXX/XX, B., zastúpená advokátom:
Mgr. Tomáš Matúšek, Jamnického 8, Bratislava, proti manželovi: D.. B. Š. nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom V. XXX/XX, B., zastúpený advokátskou kanceláriou hbr advokáti s.r.o., so sídlom Kalinčiakova 33,
Bratislava, o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom:
E. Š., nar. XX.XX.XXXX a Q. Š., nar. XX.XX.XXXX, obaja zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov: F.. F. Š. rod. Š., nar. XX.XX.XXXX a D.. B. Š., nar. XX.XX.XXXX uzavreté

dňa XX.XX.XXXX v B., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu B. - Q. F., vo zväzku XX, ročník
XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XXX r o z v á d z a.

II. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu v nasledovnom znení:

- Maloletá E. Š., nar. XX.XX.XXXX a maloletý Q. Š. nar. XX.XX.XXXX, sa zverujú do striedavej osobnej
starostlivosti obidvoch rodičov tak, že otec D.. B. Š. je povinný a oprávnený zabezpečovať osobnú

starostlivosť o maloleté deti v párny kalendárny týždeň kalendárneho roka, a to od nedele 17:00 hod.
do nasledujúcej nedele 17:00 hod. a matka F.. F. Š. je povinná a oprávnená zabezpečovať osobnú
starostlivosť o maloleté deti v nepárny kalendárny týždeň kalendárneho roka, a to od nedele 17:00
hod. do nasledujúcej nedele 17:00 hod.. Po uplynutí každého príslušného kalendárneho roka, t. j. vždy
od 1. januára príslušného kalendárneho roka dôjde medzi rodičmi k výmene párnych a nepárnych
kalendárnych týždňov počas ktorých zabezpečujú striedavú osobnú starostlivosť o maloleté deti.

- Matka je oprávnená a povinná zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletú E. a maloletého Q. počas

Štedréhodňa(24.12.)vkaždýpárnykalendárnyrokaotecjeoprávnenýapovinnýzabezpečovaťosobnú
starostlivosť o maloletú E. a maloletého Q. počas Štedrého dňa (24.12.) v každý nepárny kalendárny rok.
- Rodič, ktorý zabezpečuje osobnú starostlivosť o maloleté deti v čase ich narodenín a Štedrého dňa
(24.12.), umožní druhému rodičovi, ktorý v tom čase nemá maloleté deti v osobnej starostlivosti osobné
stretnutie s maloletými deťmi v rozsahu 3 hodín v čase 9:00 hod. do 12:00 hod.
- Otec prevezme maloletú E. a maloletého Q. v mieste bydliska matky vždy o 17:00 hod. na určenú dobu
a matka prevezme maloletú E. a maloletého Q. v mieste bydliska otca o 17:00 hod. na určenú dobu.

Obaja rodičia sú povinní v stanovenom čase maloleté deti odovzdať do osobnej starostlivosti druhého
rodiča a riadne maloleté deti na odovzdanie a prevzatie pripraviť.
- Obaja rodičia sú oprávnení maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.
- Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej E. XXX,- eur mesačne k rukám matky a na
maloletého Q. sumou XXX,- eur mesačne k rukám matky, a to vždy do 15. dňa kalendárneho mesiaca
bezprostredne predchádzajúceho mesiacu, za ktorý sa výživné platí, počnúc dňom podania návrhu na
rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom.

- Miestom trvalého pobytu maloletých detí bude adresa trvalého pobytu otca, V. XX, XXX XX B..- Poberateľkou rodinných prídavkov na mal. Q. bude matka počnúc dňom právoplatnosti rozsudku.
Poberateľkou daňového bonusu na mal. Q. bude matka s účinnosťou od januára 2023.
- Poberateľom rodinných prídavkov na mal. E. bude otec počnúc dňom právoplatnosti rozsudku.

Poberateľom daňového bonusu na mal. E. bude otec s účinnosťou od januára 2023.

III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manželka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 03.11.2022 domáhala rozvodu manželstva a
žiadala upraviť výkon rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva.

Návrh na rozvod manželstva odôvodnila tým, že manželstvo uzatvorili v roku XXXX na základe
vzájomnej citovej náklonnosti. Počas trvania manželstva sa však postupne začali objavovať medzi
manželmi časté nezhody, ktoré vyústili až do súčasného stavu. Medzi manželmi došlo k odlúčeniu, v
súčasnosti spolu, už po dlhší čas, intímne nežijú a taktiež spolu nežijú dlhodobo v spoločnej domácnosti.
Vážna názorová nezhoda medzi manželmi vyústila do dlhodobého a nezvratného citového, finančného

aj intímneho odlúčenia. Manželia sa snažili svoje vzájomné nezhody vyriešiť vzájomným dialógom
(aj prostredníctvom odborného poradenstva), avšak neúspešne. Manželia v súčasnosti spoločne
nehospodária, oddelene znášajú aj výdavky spojené so starostlivosťou o maloleté deti. Manželia k sebe
nepociťujú vzájomnú náklonnosť. Manželstvo v súčasnom stave neplní základnú spoločenskú funkciu,
neplní svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Manželstvo je

trvalo a nenapraviteľne rozvrátené.

2. Manžel s návrhom na rozvod manželstva súhlasil, k príčinám rozvratu manželstva sa v písomnom
podaní nevyjadril.

3.Voveciúpravyrodičovskýchprávapovinnostíkmaloletýmdeťomnačasporozvodeúčastnícikonania
uzatvorili rodičovskú dohodu a žiadali, aby súd rodičovskú dohodu schválil.

4.Kolíznyopatrovníkustanovenýmaloletýmdeťomuznesenímč.k.28P/181/2022-22zodňa07.11.2022
navrhol rodičovskú dohodu schváliť, nakoľko je v záujme maloletých detí.

5. Na zistenie skutkového stavu veci súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so sobášnym listom
manželov, rodným listom maloletých detí, potvrdením o príjme manžela, potvrdením o príjme manželky,
ako aj výsluchom účastníkov konania na pojednávaní. Súd zistil nasledovný skutkový stav:

6. Účastníci konania uzatvorili manželstvo dňa XX.XX.XXXX, u oboch manželov je to manželstvo prvé.
Z manželstva sa dňa XX.XX.XXXX narodila dcéra E. a dňa XX.XX.XXXX syn Q.. Manželia v súčasnosti
nežijú v spoločnej domácnosti, nehospodária spolu. Obaja manželia odmietajú obnoviť manželské
spolužitie.

7. Podľa čl. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“) manželstvo je zväzkom muža a ženy. Spoločnosť
tento jedinečný zväzok všestranne chráni a napomáha jeho dobro. Manžel a manželka sú si rovní v
právach a povinnostiach. Hlavným účelom manželstva je založenie rodiny a riadna výchova detí.

8. Podľa § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

9. Podľa § 22 Zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených

prípadoch.

10. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.11. Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada pri porušení povinnosti manželov podľa § 18 a 19.

12. Na pojednávaní dňa 27.02.2023 sa súd v úvode pokúsil o zmier manželov, v súlade s § 96 ods. 1
zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP), no bezúspešne. Manželka
na pojednávaní uviedla, že na podanom návrhu trvá. Za príčiny rozvratu manželstva označila rozdielne
názory, mimo iného aj na výchovu detí, taktiež nezhody v komunikácií. Manželia sa pokúsili o záchranu
manželstva návštevou párovej terapie, no bezúspešne. Manželia žijú už rok oddelene. Manžel súhlasil

s tým, čo manželka uviedla nielen v návrhu na rozvod manželstva, ale aj na pojednávaní. Obaja zhodne
uviedli, že ich manželstvo je v hlbokom a trvalom rozvrate a nie je možné obnoviť manželské spolužitie.

13. Zhodnotením vykonaných dôkazov jednotlivo ako aj v ich vzájomných súvislostiach a s prihliadnutím
na všetko, čo počas konania vyšlo najavo, vrátane prednesom a vyjadrení účastníkov, ktorí zhodne
odmietli pokus o zmierenie, dospel súd k záveru, že vo veci rozvodu manželstva sú splnené všetky

zákonom stanovené podmienky pre rozvod manželstva. Vzťahy medzi manželmi sú vážne narušené a
trvalo rozvrátené tak, že toto manželstvo neplní svoj spoločenský účel. Účastníci ako manželia spolu
nežijú, spoločne nehospodária, intímne sa nestýkajú. Na základe uvedeného je zrejmé, že manželstvo
účastníkov konania neplní ani jednu z funkcií manželstva tak, ako to vyžaduje Zákon o rodine a tento stav
je dlhodobý. Ako hlavnú príčinu rozvratu manželstva súd ustálil dlhodobé nezhody manželov, čo vyústilo

do citového odcudzenia medzi manželmi a nezáujem o udržanie manželského spolužitia, na základe
čoho nie je možné od účastníkov konania požadovať obnovu ich manželského spolužitia. Manželstvo
je dobrovoľným zväzkom muža a ženy, nemôže fungovať bez vzájomnej úcty, dôvery, náklonnosti,
lásky a tolerancie a pokiaľ účastníci konania odmietajú obnoviť spolužitie súd nemá prostriedky aby
obnovenie spolužitia účastníkom konania nariadil, môže iba vplývať na ich konanie v tomto prípade to

bolo bezvýsledné. Preto mal súd za to, že rozvod takéto formálneho manželstva účastníkov konania,
nie je ani v rozpore so záujmom ich maloletých detí a manželstvo účastníkov konania rozviedol.

14. Podľa § 100 CNP, s konaním o rozvod manželstva je spojené konanie o úpravu pomerov manželov
k ich maloletým deťom na čas po rozvode.

15. Počas manželstva sa manželom narodili dve maloleté deti, E. Š. a Q. Š.. Manželka je zamestnaná
v spoločnosti V. X., Q..J..H.. T. G., jej priemerná mesačná mzda brutto je XXXX,XX M.. Manžel je
živnostník, s priemerným mesačným príjmom za rok 2022 vo výške XXXX,- eur netto. Manželia uzatvorili
dňa 27.10.2022 Dohodu rodičov o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom

na čas po rozvode a predložili ju súdu na schválenie.

16. Podľa Čl. 3 Zákona o rodine, rodičovstvo je spoločnosťou mimoriadne uznávaným poslaním
ženy a muža. Spoločnosť uznáva, že pre všestranný a harmonický vývin dieťaťa je najvhodnejšie
stabilné prostredie rodiny tvorenej otcom a matkou dieťaťa. Spoločnosť poskytuje rodičovstvu nielen

svoju ochranu, ale aj potrebnú starostlivosť, najmä hmotnou podporou rodičov a pomocou pri výkone
rodičovských práv a povinností.

17. Podľa Čl. 4 Zákona o rodine ,všetci členovia rodiny majú povinnosť vzájomne si pomáhať a podľa
svojich schopností a možností zabezpečovať zvyšovanie hmotnej a kultúrnej úrovne rodiny. Rodičia

majú právo vychovávať deti v zhode s vlastným náboženským a filozofickým presvedčením a povinnosť
zabezpečiť rodine pokojné a bezpečné prostredie. Rodičovské práva a povinnosti patria obom rodičom.

18. Podľa Čl. 5 Zákona o rodine záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa

zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,

e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do

rodičovských práv a povinností.

19. Podľa § 28 ods. 1, 2 Zákona o rodine súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä sústavná a
dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa; zastupovanie
maloletého dieťaťa; správa majetku maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja

rodičia. Pri ich výkone chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

20. Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, či maloleté dieťa zverí do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, do striedavej
osobnej starostlivosti obidvoch rodičov alebo do osobnej starostlivosti jedného z rodičov, kto ho bude

zastupovať a spravovať jeho majetok. Súd súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa
zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške
výživného.

21. Podľa § 24 ods. 5 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností

alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie

pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

22. Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o
osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej
starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto zaistené potreby dieťaťa. Ak

so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať, či
bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.

23. Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým

dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

24. Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom
podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak
rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

25. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

26. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

27. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30%
zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa

osobitného zákona.

28. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností,možnostíamajetkovýchpomerov povinnéhorodičasúdneberiedoúvahyvýdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

29. Podľa § 62 ods. 6 Zákona o rodine, Ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti
rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodičaalebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné
neurčuje.

30. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

31. Vykonaným dokazovaním bolo zistené, že v prejednávanej veci sú splnené podmienky Zákona o
rodine na uzatvorenie rodičovskej dohody, preto súd predmetnú rodičovskú dohodu schválil, a to v

znení, v akom bola uzatvorená na pojednávaní dňa 27.02.2023. Podkladom pre rodičovskú dohodu
uzatvorenú na pojednávaní bola, okrem iného aj rodičovská dohoda, ktorú rodičia predložili súdu spolu
s návrhom na rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností, súd však nie
všetky ustanovenia tejto dohody považoval za vykonateľné, na základe čoho pristúpil na pojednávaní k
uzatvoreniu rodičovskej dohody v takom znení, v akom ju považoval za vykonateľnú, v celom rozsahu.
Rodičia so znením dohody, tak ako bola uzatvorená na pojednávaní súhlasili, čo potvrdili svojím

podpisom do zápisnice. Rodičovská dohoda bola uzatvorená v súlade s potrebami maloletých detí ako
i príjmom a možnosťami a schopnosťami oboch rodičov.

32. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti rozvodu manželstva je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie je treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden

rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis
s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1,2 CMP).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže

do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko môže do trochmesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska (§ 27 ods. 2 Zákona o rodine).

Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia
oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu. Konanie o

výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu (§ 376 CMP).