Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, March 5, 2023

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 3T/4/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6223010010
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulgan

ECLI: ECLI:SK:OSVK:2023:6223010010.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Veľký Krtíš samosudcom JUDr. Jánom Šulganom na hlavnom pojednávaní konanom dňa

6. marca 2023 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná Y. R. E. W. I. U. Á. , nar. XX. XX. XXXX v C. L., bytom T.
XXX, t. č. Ú. E. Ú. F. F.,

je v i n n á , že

- od presne nezistenej doby, najneskôr od roku 2016 do 20.08.2022, v rodinnom dome v obci T. č. XXX
pod vplyvom alkoholu svojmu manželovi Y. R., nar. XX.XX.XXXX v opakujúcich sa intervaloch, spravidla
každýtýždeň,vulgárnenadávala,hrozilamubitkou,bilahorukami,vyvolávalahádkypriktorýchrozbíjala
zariadenie domácnosti a hádzala po ňom kuchynské riady, vyhrážala sa mu smrťou a ublížením na
zdraví, počas tohto obdobia mu v presne nezistenom čase spôsobila najmenej 5 rezných rán nožom v

oblasti ľavého predlaktia, 8 rezných rán nožom v oblasti pravého predlaktia, 6 rezných rán nožom v
oblasti pravého stehna, 1 reznú ranu nožom a 1 bodnú ranu kolíkom v oblasti ľavého stehna, v presne
nezistený deň v roku 2021 ho dvakrát v posteli poliala benzínom a zapálila ho, na jeseň v roku 2021
ho bodla nožom v oblasti ľavej lopatky, kde mu spôsobila ranu o veľkosti 2 cm, a tiež ho 2 x bodla nožom
do oblasti ľavého ramena, čím mu spôsobila rany veľkosti 1,5 cm a 3 cm, presne nezisteného dňa v
mesiaci jún 2022 mu dvakrát hodila do hlavy pohár, čím mu spôsobila tržnú ranu ľavého obočia o veľkosti
2,5 cm a ranu na temene hlavy o veľkosti 1 cm, dňa 15.08.2022 v čase okolo 22.40 h ho pichla nožom do
oblasti ľavého stehna a po návrate poškodeného z ošetrenia na neho pred policajtmi kričala „dones mi

ten tabak, lebo ťa zabijem“ a dňa 20.08.2022 okolo 20.30 h sa mu vyhrážala s nožom v ruke so slovami
„pichnem ťa znova“ a slovami „podrežem ťa, mala som ťa podrezať už predtým“, po chvíli znovu zobrala
nožík a hrozila mu slovami „podrežem ťa“, na čo on vybehol z domu, kedy za ním kričala „zabijem ťa,
odsedím ťa“, pričom sa mu vyhrážala aj po príchode policajnej hliadky slovami „pichnem ťa, keď sa
vrátim tak uvidíš, predtým som ťa nemala pichnúť, ale zarezať“, v dôsledku ktorých fyzických útokov
spôsobila poškodenému na tele povrchové rany s dobou liečby do 7 dní, pričom poškodený prežíval
obavy o svoj život a zdravie, trpel psychickou nepohodou, výčitkami a pocitmi poníženia a hanby,

t e d a

blízkej osobe spôsobila fyzické utrpenie a psychické utrpenie bitím, spôsobením rán rôzneho druhu,
ponižovaním, pohŕdavým zaobchádzaním, vyhrážaním, vyvolávaním strachu a stresu a spáchala
taký čin závažnejším spôsobom konania - so zbraňou a po dlhší čas,

čím spáchalazločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 odsek 1 písmeno a), odsek 3 písmeno d) Tr.
zák. s poukazom na § 138 písmeno a), písmeno b) Tr. zák.

za to sa odsudzuje
Podľa § 208 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j), l) Tr. zák., § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., § 39 ods. 2 písm.
d), ods. 4 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) roky a 8 (osem) mesiacov
nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. ju za r a ď u j e do ústavu na výkon trestu s minimálnym
stupňom stráženia.
Podľa § 73 ods. 2 písm. c), d) Tr. zák. jej u k l a d á ochranné protialkoholické liečenie ústavnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Na obžalovanú Y. R. podala dňa 10.01.2023 prokurátorka Okresnej prokuratúry Veľký Krtíš obžalobu
pre zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a), ods. 3 písm. d) Trestného

zákona, na tom skutkovom základe ako je uvedené v obžalobe.

Po začatí hlavného pojednávania obžalovaná učinila vyhlásenie podľa § 257 Tr. por.. Potom, ako
obžalovaná kladne odpovedala na otázky podľa § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g), h) Tr. por., súd na
návrh prokurátorky jej vyhlásenie o vine prijal. Ďalšie dokazovanie zameral na druh a výšku trestu u

obžalovanej.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením s písomnými dôkazmi tak ako je uvedené v zápisnici o hlavnom
pojednávaní.

Vzhľadom k vyhláseniu obžalovanej a jeho prijatiu je vina nesporná. Pri ukladaní trestu sa súd riadil
zásadami ukladania trestov podľa § 34 Tr. zák. s prihliadnutím na zásady individuálnej a generálnej
prevencie. Prihliadol najmä na osobu páchateľa, možné poľahčujúce a priťažujúce okolnosti a možnosť
nápravy páchateľa.

Obžalovaná sa ku skutku priznala a oľutovala. Súd jej preto priznal poľahčujúcu okolnosť podľa § 36
písm. l) Tr. zák. V mieste trvalého bydliska je hodnotená všeobecne, ale neboli s ňou prejednávané
žiadne priestupky, z ústavu na výkon väzby je hodnotená všeobecne. V evidencií priestupkov nemá
žiaden záznam. Z odpisu registra trestov súd zistil, že dňa 22.01.2016 bola trestným rozkazom
Okresného súdu Veľký Krtíš uznaná vinnou z prečinu podľa § 360 ods. 1 Tr. zák., avšak hľadí sa na ňu

akoby nebola odsúdená. Obžalovaná tak pred spáchaním trestného činu viedla riadny život, preto jej
súd priznal aj ďalšiu poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm. j) Tr. zák.. Základná trestná sadzbe podľa
§ 208 ods. 3 Tr. zák. je od 7 do 15 rokov. Pri prevahe poľahčujúcich okolností (2:0) dochádza k zníženiu
hornej hranice trestnej sadzby o 1 /3 (15 - 7 =8r.= 96 mes./3=32 mesiacov). Súd mohol uložiť trest v
rozpätí od 7 rokov do 12 rokov a 4 mesiace (15 rokov - 2 roky a 8 mesiacov). Súd akceptoval návrh

prokurátorky na zníženie trestu pod dolnú hranicu v súlade so stanoviskom NS SR Tpj 55/2016 o 1/3.
Nestotožnil sa však s názorom obhajoby a obžalovanej o ďalšom znížení trestnej sadzby. Súd v prvom
rade podotýka, že zníženie trestu pod dolnú hranicu trestnej sadzby vo výmere 4 roky a 8 mesiacov
považuje za primeranú vzhľadom na osobu obžalovanej a všetky okolnosti prípadu. Súd poukazuje na
dlhodobé protiprávne konanie obžalovanej a najmä na skutočnosť, že skutku sa dopustila so zbraňou.

Zo znaleckého posudku Y.. C. vyplýva, že bodná rana vnútornej strany stehna bola nebezpečná, pri
hlbšom pichnutí by mohli byť poranené veľké cievy stehna. Súd na základe uvedeného dospel k záveru,
že pri zvýšenej intenzite útoku mohlo dôjsť k život ohrozujúcemu zraneniu následkom poranenia tepny
na vnútornej strane stehna. Súd nenašiel žiaden dôvod na uplatnenie výraznejšieho zníženia trestu pod
dolnú hranicu trestnej sadzby. Obžalovaná doposiaľ vo výkone trestu nebola, súd ju preto zaradil do

ústavu s minimálnym stupňom stráženia.

Obžalovaná sa skutku dopustila pod vplyvom alkoholu, ktorý má na ňu zrejme odbrzďujúci účinok a
pod jeho vplyvom koná impulzívne a agresívne. S prihliadnutím na závery znaleckého
posudku súd uložil obžalovanej aj ochranné protialkoholické liečenia ústavnou formou. Vzhľadom kzávažnosti trestného činu spáchaného pod vplyvom alkoholu a záveru znalca, súd na rozdiel od
obhajoby nepovažuje ambulantnú liečbu za dostatočnú.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie a to v lehote 15 dní od oznámenia rozsudku na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou podpísaného súdu. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti
toho, komu treba rozsudok doručiť, v prípade neprítomnosti takej osoby oznámením je až doručenie
rozsudku.
Odvolanie môžu podať:
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b), a to len vo svoj

prospech (§ 308 ods. 2),
- príbuzný obžalovaného v priamom rade (súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel, druh - pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2),
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne

úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech
obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2),
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného, a to len v jeho prospech i proti jeho vôli (§ 345 ods. 1),
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307

ods. 1 písm. c), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1),
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d/ resp. § 45 ods. 1).