Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, April 2, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14C/13/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123249897
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viktória Špyrková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6123249897.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v spore žalobcov: 1/ R.. F. N., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom G. XXXX/
X, XXX XX Z. Z., 2/ E. N., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Z. XXXX/XX, E., XXX XX E., a 3/ V. N., nar.
XX. XX. XXXX, trvale bytom G. XXXX/XX, XXX XX Z. Z., proti žalovanému: W. N., nar. XX. XX. XXXX,
bytom Y. cesta XXXX/XX, XXX XX E., o určenie neplatnosti závetu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalovanému náhradu trov konania voči žalobcom 1/ - 3/ n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobcovia 1/ - 3/ žalobou osobne podanou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 02. 03. 2023
navrhli, aby súd určil, že právny úkon - závet učinený poručiteľom Y. N., nar. XX. XX. XXXX, spísaný
dňa XX. XX. XXXX na Notárskom úrade JUDr. Jozefa Oceľa, notár so sídlom v Banskej Bystrici, vo

forme notárskej zápisnice pod č. N X/XXXX, NZ XXXX/XXXX, I. XXX/XXXX, I. XXXX/XXXX, je neplatný.
Žiadali tiež priznať voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

2/Žalobca1/vzalpodanímdoručenýmsúdudňa02.03.2023žalobuspäťbezudaniadôvodu.Žalobkyne
2/ a 3/ na výzvu súdu vyjadrili podaniami zo dňa 14. 03. 2023 súhlas so späťvzatím žaloby žalobcom 1/,
ktorý odôvodnili tým, že nebol dodržaný zákonný postup pre podanie danej žaloby, a to výzva súdneho

komisára JUDr. Jozefa Oceľa na jej podanie.

3/ Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4/ Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5/ Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa §168 alebo pojednávanie.

6/ Na základe späťvzatia žaloby žalobcom 1/, s ktorým vyslovili žalobkyne 2/ a 3/, t.j. všetci tí, ktorí

vystupujú na strane žalobcu, súhlas vyžadovaný charakterom daného procesného spoločenstva (§ 77
ods. 2 CSP), súd konanie zastavil (§ 145 ods. 1 CSP), a to aj bez súhlasu žalovaného, vzhľadom na
späťvzatie žaloby pred pojednávaním (§ 146 ods. 1 CSP).

7/ Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.8/ Keďže týmto rozhodnutím sa konanie končí, rozhodol súd zároveň o trovách konania (§ 262 ods. 1
CSP). Späťvzatím žalobného návrhu žalobcovia 1/ - 3/ procesne zavinili zastavenie konania (§ 256 ods.
1 CSP), nárok na náhradu trov konania tak vznikol žalovanému. Tomu v konaní žiadne trovy nevznikli,

súd preto rozhodol tak, že žalovanému náhradu trov konania voči žalobcom 1/ - 3/ nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustné podať odvolanie v lehote 15
dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.
V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému uzneseniu smeruje, kto ho podáva
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda uznesenie, v čom je uznesenie, alebo

postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha /ako má odvolací súd rozhodnúť/, dátum
a podpis. Odvolanie podané v listinnej podobe treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví
kópie na trovy odvolateľa (125 ods. 3 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.