Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 29, 2023

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 18C/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3123200250
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Kvasnicová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2023:3123200250.3

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa F. F. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XXX/XX, I., proti
1) Q.. P. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX/XX, I., a 2) Q. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX/XX,
I., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Návrh sa z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd uložil
Q.. P. O. a Q. O. povinnosť vydať mu kľúče od garáže nachádzajúcej sa v rodinnom dome súp. č.
XXX zapísaného na LV č. XXXX vedenom Okresným úradom I., katastrálnym odborom pre k. ú. S.,
postavenom na pozemku parcela registra C, parc. č. XXX/X, zapísanej na LV č. XXXX pre k. ú. S..
Súčasne žiadal aj náhradu trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že je výlučným vlastníkom rodinného
domu súp. č. XXX zapísaného na LV č. XXXX pre k. ú. S.. Predmetný rodinný dom je postavený na

parcele registra C, parc. č. XXX/X, ktorá je zapísaná na LV č. XXXX pre k. ú. S. a ktorej spoluvlastníkom
je v podiele ?. Súčasťou domu je aj garáž, ktorú do 31.12.2022 mohla bezplatne užívať Q.. P. O. na
základe kúpnej zmluvy. S týmto sama súhlasila a potvrdila to svojim podpisom pri predaji je podielu 1/6
domu. V decembri 2022 sa stal majiteľom domu on a podľa darovacej zmluvy rešpektoval tento nárok
do 01.01.2023. V ten deň Q.. P. O. skončila lehota na užívanie garáže. Dňa XX.XX.XXXX Q.. P. O. a
Q. O. ako výlučný majiteľ nepustil do garáže, nakoľko im zaniklo právo užívať nehnuteľnosť. Následne

privolali políciu a na základe predložených listov vlastníctva policajti uznali jeho právo a manželom
nedovolili násilný vstup na jeho pozemok. Manželia kričali, že neuznávajú jeho vlastnícke právo a toto
odmietajú rešpektovať. Q. O. šiel v sprievode policajta do garáže a zobral si odtiaľ niekoľko svojich vecí.
Garáž následne zamkol a znemožnil mu tak vstup do nej, keďže nemá kľúče.. Ako výlučný vlastník
nemôže svoje vlastníctvo užívať kvôli správaniu Q.. P. O. a Q. O.. P., že má za to, že nariadením
neodkladného opatrenia možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami, teda bude vyriešený

celý spor týkajúci sa jeho obmedzenia užívať garáž vo vlastnom dome.

2. Súd sa oboznámil s kúpnou zmluvou zo dňa 28.06.2021, rozhodnutím Okresného úradu Trenčín,
katastrálneho odboru zo dňa 26.07.2021, darovacou zmluvou zo dňa 31.10.2022, rozhodnutím
Okresného úradu Trenčín, katastrálnym odborom zo dňa 08.12.2022, oznámenia o ukončení
bezplatného užívania garáže zo dňa 20.08.2022 a zistil nasledovné skutočnosti:

3. Mgr. P. O. kúpnou zmluvou zo dňa 28.06.2021 previedla podiel vo veľkosti 1/6 na nehnuteľnosti, a to
rodinnom dome súp. č. XXX s príslušenstvom (skleník, garáž, kurník) postaveného na parc. č. XXX/X
zapísaného na LV č. XXXX pre k. ú. S. v prospech kupujúceho Q. Q.. V zmluve sa strany dohodli, že po
tom, ako kupujúci nadobudne vlastnícke právo ku garáži, nechá ju naďalej P. O. v užívaní bezplatne do
31.12.2022. Po tomto termíne garáž za trhovú cenu prenajme alebo ju prevezme do vlastného užívania.

Q. Q. nadobudol vlastnícke právo k prevádzanému podielu na základe rozhodnutia Okresného úradu
Trenčín, katastrálneho odboru dňa 26.07.2021.X. Q. Q. dňa 31.10.2022 uzavrel s navrhovateľom darovaciu zmluvu, na základe ktorej daroval
navrhovateľovi rodinný dom postavený na parc. č. XXX/X zapísaný na LV č. XXXX pre k. ú. S.

v podiele X/X a pozemky parc. č. XXX/X, XXX/X a XXX zapísané na LV č. XXXX pre k. ú. S. v
podiele X/X. V darovacej zmluve oboznámil navrhovateľa s dočasným bremenom v zmysle kúpnej
zmluvy zo dňa 28.06.2021, na základe ktorej mu vyplýva povinnosť strpieť užívanie garáže Q.. P.
O. do 31.12.2022. Navrhovateľ nadobudol vlastnícke právo k uvedeným nehnuteľnostiam na základe
rozhodnutia Okresného úradu Trenčín, katastrálneho odboru dňa 08.12.2022.

5. Oznámením o ukončení bezplatného užívania garáže zo dňa 20.08.2022 oznámil pôvodný vlastník,
Q. Q., Q.. P. O., že ukončuje dňom 01.01.2023 jej užívanie garáže.

6. Podľa § 324 ods. 1, 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Neodkladné opatrenie

súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

7. Podľa § 325 ods. 1, 2 písm. d) CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné
bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Neodkladným opatrením
možno strane uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

8. Zmyslom neodkladného opatrenia je poskytnúť ochranu oprávnenej strane a zabrániť zhoršovaniu
jej postavenia, a to napriek tomu, že súd nemá náležite zistený skutkový stav. Aby však súd mohol
poskytnúť ochranu nariadením neodkladného opatrenia, musí byť aspoň osvedčené, že existuje určité
právo ochrany domáhajúceho sa subjektu a že toto právo je ohrozené alebo narušené a na jeho ochranu

je neodkladné opatrenie potrebné. Už z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia pritom musí byť
zrejmé, z akého dôvodu má byť neodkladné opatrenie nariadené, či týmto dôvodom má byť potreba
úpravy pomerov alebo obava, že by výkon súdneho rozhodnutia (v prípade úspechu v konaní vo veci
samej) bol ohrozený. Ak navrhovateľ odôvodňuje neodkladné opatrenie potrebou úpravy pomerov (ako
ajvtomtoprípade),musímaťprávnyzáujemnaneodkladnomopatrení,t.j.musíosvedčiťpotrebuúpravy

pomerov. Ide predovšetkým o osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne
účel ochrany poskytnutej súdom v základnom konaní. Existencia a potreba právneho záujmu sa má
prejaviť predovšetkým v skúmaní procesných predpokladov opodstatnenosti takéhoto rozhodnutia súdu.
Nariadenie neodkladného opatrenia je prípustné a opodstatnené vtedy, ak sa tvrdí a osvedčí, že sú tu
právne vzťahy medzi stranami konania, že tieto právne vzťahy vyžadujú dočasnú úpravu, že dočasná

úprava je potrebná, že sa v právnych vzťahoch medzi stranami konania nevytvorí nenávratný stav a že
sa neprimeraným spôsobom nezasahuje do právnych vzťahov medzi stranami konania.

9. V danom prípade síce navrhovateľ osvedčil nárok, ktorému má byť dočasná ochrana poskytnutá, keď
predložením darovacej zmluvy a rozhodnutia Okresného úradu I., katastrálneho odboru, osvedčil svoje

vlastníckeprávokugaráži,ktorejvydaniakľúčovsatýmtonávrhomdomáha.Neosvedčilvšakdostatočne
potrebu neodkladnej úpravy pomerov medzi ním na jednej strane a Mgr. P. O. a Q. O. na druhej
strane, keď neosvedčil existenciu takých skutočností, ktoré odôvodňujú nebezpečenstvo bezprostredne
hroziacej ujmy. Navrhovateľ sa vo svojom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia obmedzil len
na tvrdenie, že Q.. P. O. a Q. O. dňa 01.01.2023 mienili užívať dotknutú garáž, v čom im bolo za pomoci

polície zabránené, pričom súdu nepredložil žiaden dôkaz osvedčujúci toto jeho tvrdenie. Okrem toho
neuviedol žiadne také ďalšie konanie uvedených osôb, z ktorého by mu bezprostredne hrozila ujma. Je
potrebné si uvedomiť, že aj v rámci konania o nariadenie neodkladného opatrenia je potrebné jednak
tvrdiť rozhodné skutočnosti a tieto je potom nutné aspoň osvedčiť, čo v danom prípade navrhovateľ
neurobil. Navyše neoprávnené užívanie nehnuteľnosti nie je samé o sebe dôvodom pre nariadenie

neodkladného opatrenia.

10. S poukazom na uvedené, za zistenia, že neboli splnené všetky zákonnom predpísané predpoklady
pre nariadenie neodkladného opatrenia, zamietol súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia ako
nedôvodný v celom rozsahu.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne, pokiaľ sa tohoto práva po vyhlásení rozsudku
účastníci výslovne nevzdali.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 132 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.