Uznesenie Judgement was issued on Sunday, March 12, 2023

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 17P/124/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7222207945
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Macalová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2023:7222207945.4

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: J. U. U., T.. XX.XX.XXXX,
bytom u matky, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, so sídlom
Staničné námestie 9, Košice, dieťa rodičov: matky I. Y., T.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. - T. N., t. č.
v Zariadení núdzového bývania F. S. Y. T..B.. a B. J. U., T.. XX.XX.XXXX, bytom G. T. XXXX, O.É.
R., Česká republika, v konaní o návrhu matky na úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému

dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Košice II dňa 12.09.2022 matka žiadala, aby súd nariadil

neodkladné opatrenie, ktorým zverí maloletého do jej osobnej starostlivosti a otcovi uloží povinnosť
prispievať na jeho výživu výživným vo výške 150,- eur mesačne. Rovnako žiadala rozhodnúť i vo veci
samej.
2. Dňa 01.02.2023 doručila matka súdu späťvzatie návrhu, v ktorom uviedla, že na svojom návrhu netrvá
z dôvodu uzavretia dohody o úprave rodičovských práv a povinností s otcom maloletého, ktorú v prílohe
súdu doručila..

3. Kolízny opatrovník podaním zo dňa 9.2.2022 so späťvzatím návrhu súhlasil. Uviedol, že rodičovské
práva a povinnosti voči maloletému rodičia realizujú na základe uzavretej dohody takmer 6 mesiacov.
Sú schopní konštruktívne komunikovať a na zabezpečovaní potrieb maloletého sa dohodnúť.
4. Podľa ust. § 29 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti

zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.
Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.
5. Súd po preskúmaní obsahu spisu, vychádzajúc z podaní účastníkov a správy kolízneho opatrovníka
dospelkzáveru,ženiejedôvodvkonanípokračovať.Nazákladeuvedenéhoavychádzajúczcitovaných
ustanovení zákona konanie zastavil.
6. Podľa ust. § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.
7. O trovách konania súd rozhodol v zmysle citovaného ustanovenia tak, že žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať účastník konania, v neprospech ktorého bolo rozhodnuté.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.