Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 23, 2023

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4T/28/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7623010182
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Pavlisová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2023:7623010182.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňou JUDr. Petrou Pavlisovou, na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 24. mája 2023, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

A. B., nar. XX.XX.XXXX v Levoči, okres Levoča, trvale bytom A. C.
XX/X, D., E. F.,

uznáva sa za vinného, že

1/ dňa 11. decembra 2022 v čase o 18.45 hod. pred podnikom Eternity na ulici Námestie G. C. v meste
Levoča, okres F., si objednal u vodiča taxislužby H. I. - I. E. I., A. D., odvoz z mesta Levoča do mesta
Giraltovce s prísľubom úhrady za odvoz po príchode do cieľa, kde od neho následne pod zámienkou,
aby manželka nezistila koľko za odvoz zaplatil, vylákal finančnú hotovosť vo výške 65,- Eur s prísľubom
neskoršieho vrátenia spolu s úhradou za odvoz, v dôsledku čoho mu vo vozidle ako zábezpeku nechal

svoj občiansky preukaz, kde po príchode do mesta Giraltovce na parkovisko pred predajňou Coop
Jednota v čase okolo 20.00 hod. uviedol, že sa o chvíľu vráti, následne vozidlo opustil, s požičanou
finančnou hotovosťou odišiel na neznáme miesto a k vozidlu sa už nevrátil, pričom od počiatku konal
s vedomím, že za odvoz nezaplatí a požičané finančné prostriedky nevráti, čím takto v úmysle získať
neoprávnený finančný prospech uviedol do omylu A. D. a spôsobil mu celkovú škodu vo výške 163,10
Eur, z toho 75,60 Eur za odvoz, 22,50 Eur za prestoj a 65,- Eur za požičanie finančnej hotovosti,

2/ dňa 19. januára 2023 v čase okolo 19.30 hod. pri železničnej stanici v meste C., E. C., si objednal u

vodiča taxislužby, G. H., odvoz z mesta Poprad do obce D. - C. k rodinnému domu na ulici A. C. XX/X,
kde mu po príchode do cieľa v čase okolo 20.00 hod. vodič taxislužby oznámil, že za odvoz bude platiť
sumu vo výške 70,- Eur, v dôsledku čoho vodiča požiadal, aby mu vopred vydal sumu vo výške 130,-
Eur s tým, že mu z domu od jeho chorej matky prinesie bankovku v sume rovných 200,- Eur, pričom
ako zálohu mu vo vozidle nechal svoj občiansky preukaz, avšak po tom, ako opustil vozidlo s požičanou
finančnou hotovosťou, odišiel na neznáme miesto a k vozidlu sa už nevrátil, pričom od počiatku konal
s vedomím, že za odvoz nezaplatí a požičané finančné prostriedky nevráti, čím takto v úmysle získať

neoprávnený finančný prospech uviedol do omylu G. H. a podnikateľskému subjektu G. H., J. K. C.
XXXX/XX, XXX XX C., L.: XXXXXXXX, spôsobil celkovú škodu vo výške 200,- Eur, z toho 70,- Eur za
odvoz a 130,- Eur za požičanie finančnej hotovosti,

3/ dňa 23. januára 2023 v čase okolo 21.00 hod. pri železničnej stanici v meste Spišská Nová Ves, okres
J. K. M., si objednal u vodiča taxislužby s názvom I. I., G. N., odvoz z mesta Spišská Nová Ves do obce
Granč - Petrovce k rodinnému domu na ulici A. C. XX/X, ktorému následne počas jazdy povedal, že

pracuje v Holandsku a má sa veľmi dobre, kde mu po príchode do cieľa vodič taxislužby oznámil, že za
odvoz bude platiť sumu vo výške 25,- Eur, v dôsledku čoho vodiča požiadal, aby mu vopred vydal sumuvo výške 175,- Eur s tým, že mu z domu prinesie bankovku v sume rovných 200,- Eur, avšak po tom, ako
opustil vozidlo s požičanou finančnou hotovosťou, odišiel na neznáme miesto a k vozidlu sa už nevrátil,
pričom od počiatku konal s vedomím, že za odvoz nezaplatí a požičané finančné prostriedky nevráti,

čím takto v úmysle získať neoprávnený finančný prospech uviedol do omylu G. N. a podnikateľskému
subjektu G. N., H. O. XXXX/X, XXX XX F., IČO: XXXXXXXX, spôsobil celkovú škodu vo výške 200,- Eur,
z toho 25,- Eur za odvoz a 175,- Eur za požičanie finančnej hotovosti,

čím takto svojím konaním spôsobil v bodoch 1/ až 3/ obžaloby celkovú škodu vo výške 563,10 Eur.

teda

v bodoch 1/ až 3/ obžaloby
hromadno-pokračovacím konaním na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho
do omylu a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu a čin spáchal závažnejším spôsobom konania

– na viacerých osobách

čím spáchal

zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. j/ Tr. zákona

a § 127 ods. 12 Tr. zákona

za to mu ukladá

Podľa § 221 ods. 3 Tr. zákona, s použitím § 36 písm. l/ Tr. zákona, § 37 písm. m/ Tr. zákona, § 38 ods. 2,
5 Tr. zákona, § 39 ods. 1, 3 písm. d/ Tr. zákona, trest odňatia slobody v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona mu výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zákona ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona ustanovuje skúšobnú dobu probačného dohľadu v trvaní 18 (osemnásť)
mesiacov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. d/ Tr. zákona mu ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze nahradiť v skúšobnej
dobe škodu poškodeným:
- G. H., nar. X.X.XXXX vo M., trvale bytom C. M., J. XXXX/XX, IČO: XXXXXXXX, vo výške 200 eur.
- A. D., nar. XX.X.XXXX v Levoči, trvale bytom F., C. P. XXX/XX, vo výške 163,10 eur.

- G. N., nar. X.X.XXXX v J. K. M., trvale bytom F., P. H. O. XXXX/X, IČO: XXXXXXXX, vo výške 200 eur.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd ukladá obžalovanému A. B. povinnosť nahradiť škodu poškodeným:
- G. H., nar. X.X.XXXX vo Vernári, trvale bytom C. M., J. XXXX/XX, IČO: XXXXXXXX, vo výške 200 eur.
- A. D., nar. XX.X.XXXX v Levoči, trvale bytom F., C. P. XXX/XX, vo výške 163,10 eur.

- G. N., nar. X.X.XXXX v J. K. M., trvale bytom F., P. H. O. XXXX/X, IČO: XXXXXXXX, vo výške 200 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku rozsudok neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnásť) dní od jeho oznámenia na Okresný súd

Spišská Nová Ves. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj
proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.

Obžalovaný môže odvolaním napadnúť rozsudok pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka,
okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že
nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe.

Poškodený môže odvolaním napadnúť nesprávnosť výroku o náhrade škody.

Oprávnená osoba sa po vyhlásení rozsudku môže odvolania výslovne vzdať alebo podané odvolanie
môže výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú
poradu.