Decision was made at the court Okresný súd Prievidza
Judgement was issued by JUDr. Pavol Bielik
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/11/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3823010084
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2023:3823010084.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Prievidzi vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por.
r o z h o d o l :
Obvinený I. I., nar. XX.X.XXXX v V., okres L., bytom V., I. XX/X
s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e
hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojej dcéry mal. P. X., nar. X.XX.XXXX,
pričom rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 10P/101/2012-21 zo dňa 30.10.2012, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 10.12.2012, bol zaviazaný prispievať na jej výživu sumou 35 eur mesačne vždy
vopred k rukám matky L. X., najneskôr do 15. dňa v mesiaci plneniu tejto povinnosti sa v V. a všade
tam, de sa zdržiaval v období od mesiaca januára 2022 až doposiaľ úmyselne vyhýba tým, že nie
je riadne zamestnaný, nemá skutočný záujem získať zamestnanie a tým pravidelný príjem, ktorý by
mu umožňoval plniť si vyživovaciu povinnosť, zároveň nevyužil možnosť získania zamestnania cestou
evidencie na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny ako uchádzač o zamestnanie, pričom v ponuke
úradu boli voľné pracovné miesta o ktoré sa mohol uchádzať čím zostal dlhovať oprávnenej L. X. na
nezaplatenom výživnom sumu 490 eur, pričom bol dňa 21.5.2021 prepustený z výkonu trestu odňatia
slobody v trvaní 16 mesiacov nepodmienečne, uloženého rozsudkom Okresného súdu Prievidza, č.k.
2T/10/2019-97 zo dňa 10.6.2019, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 1.8.2019 za prečin zanedbania
povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. c) Trestného zákona,
teda
najmenej dva mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného a čin spáchal, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch prepustený
z výkonu trestu odňatia slobody za taký čin,
č í m s p á c h a l
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. c) Trestného zákona.
Za to sa
odsudzuje :
Podľa § 207 ods. 3, § 38 ods. 4, § 37 písm. m) Trestného zákona k trestu odňatia slobody 30 (tridsať)
mesiacov nepodmienečne.
Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona pre výkon trestu sa zaraďuje do ústavu na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia.Poučenie:
Proti trestnému rozkazu môže podať odpor na tunajšom súde do 8 dní odo dňa jeho doručenia
obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ
mu bola priznaná náhrada škody. Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné
pojednávanie.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený
niektorej z osôb uvedených v ods. 1 § 355 Trestného poriadku (pri trestných činoch uvedených v § 211
Tr. poriadku).
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.