Decision was made at the court Okresný súd Bardejov
Judgement was issued by JUDr. Michal Calko
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 4T/22/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8223010095
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Calko
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2023:8223010095.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Michalom Calkom, podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku
v spojení s § 241 odsek 1 písmeno j/ Trestného poriadku dňa 12. apríla 2023 vydáva tento
r o z h o d o l :
Obvinený:
A. B., narodený XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XX, E. C.,
u z n á v a s a v i n n ý m , ž e
hoci mu dňa 08.07.2022 bola doručená výzva Okresného súdu Bratislava I zo dňa 28.06.2022 spisová
značka XX/XX/XXXX na nástup na výkon trestu odňatia slobody v Ústave na výkon väzby a Ústave na
výkon trestu odňatia slobody v Prešove, najneskôr do dňa 25.07.2022 do 15:00 h, ktorý mu bol uložený
trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava I spisová značka XX/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX,
právoplatným dňa XX.XX.XXXX, v spojení s uznesením Okresného súdu Bratislava I spisová značka
XX/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatným dňa XX.XX.XXXX, ktorým mu súd nariadil výkon
náhradného trestu odňatia slobody vo výmere štyroch mesiacov, na výkon tohto trestu v určenej lehote
bez vážneho dôvodu nenastúpil a tomuto sa vyhýbal v D. a všade tam, kde sa zdržiaval od 15:01 hod.
dňa 25.07.2022 až do 17:00 hod. dňa 14.09.2022, kedy bol do výkonu dodaný orgánmi polície,
t e d a
maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody v
lehote stanovenej súdom,
č í m s p á c h a l
prečin marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona č.
300/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov.
Za to sa mu u k l a d á :
Podľa § 348 odsek 1 Trestného zákona a § 56 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona, za použitia § 38
odsek 2 Trestného zákona, pri zistení poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno l/ Trestného zákona
a pri zistení priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písmeno m/ Trestného zákona, peňažný trest vo výmere
240 eur (dvestoštyridsať eur).
Podľa § 56 odsek 3 Trestného zákona súd obvinenému povoľuje zaplatiť uložený peňažný trest vo
výmere 240 eur (dvestoštyridsať eur) v 12 mesačných splátkach vo výške 20 eur (dvadsať eur) mesačnevždy do 25. dňa príslušného mesiaca tak, aby bol peňažný trest v plnej výške zaplatený do jedného roka
od právoplatnosti rozhodnutia.
Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, súd obvinenému ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) mesiace.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak bol odpor vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.