Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 22, 2023

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 41Ps/2/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7120201988
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kudlovská

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2023:7120201988.12

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Zuzanou Kudlovskou v právnej veci posudzovaného: A. B.,

nar. XX.X.XXXX, trvale bytom v B., C. XX, zastúpeného procesným opatrovníkom JUDr. Vladimírom
Babčákom, zamestnancom Okresného súdu Košice - okolie, na návrh JUDr. Karola Kačalu, nar.
X.X.XXXX, trvale bytom v B., C. XX, v konaní o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony takto

r o z h o d o l :

I. Súd obmedzuje spôsobilosti na právne úkony A. B., nar. XX.X.XXXX tak, že nie je spôsobilý nakladať
s majetkom, majetkovými právami a povinnosťami v hodnote nad 20,- € týždenne, vrátane preberania
dôchodku a iných peňažných dávok a finančnej hotovosti, nie je spôsobilý prevádzať vlastnícke práva
k hnuteľným a nehnuteľným veciam, nakladať so svojim majetkom, uzatvárať zmluvy, vrátane zmlúv

majetkovoprávnej povahy, a to najmä úverových zmlúv, zmlúv o pôžičke a iných zmlúv zaväzujúcich
k majetkovému plneniu, kúpnych zmlúv, darovacích zmlúv, zámenných zmlúv, záložných zmlúv, zmlúv
o zriadení vecného bremena, uzatváranie dohody v dedičskom konaní, spísania závetu, samostatného
vystupovaniapredštátnymiasprávnymiorgánmitýkajúcimisarozhodovaniaosvojomzdravotnomstave
a liečbe, pasívneho volebného práva, uzavrieť manželstvo, prevziať dieťa do starostlivosti, osvojiť si
dieťa, vykonávať rodičovskú zodpovednosť, riadiť motorové vozidlo, držať a nosiť zbrane a strelivo.

II. Ustanovuje obmedzenému A. B., nar. XX.X.XXXX opatrovníka v osobe JUDr. Karola Kačalu, nar.
X.X.XXXX, ktorý je oprávnený a povinný za obmedzeného vykonávať všetky právny úkony v rozsahu
obmedzenia jeho spôsobilosti na právne úkony, pričom úkony, ktoré nie sú bežnou záležitosťou
podliehajú schváleniu súdu. Opatrovník je povinný podávať súdu pravidelne správu raz ročne, a to vždy
k 31.12. príslušného kalendárneho roka.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

IV. Štát nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.1.2020 domáhal, aby súd pozbavil
spôsobilosti na právne úkony jeho brata A. B., nar. XX.X.XXXX a zároveň navrhovateľa ustanovil za
jeho opatrovníka.

2. Navrhovateľ v návrhu uviedol, že jeho brat, posudzovaný, je psychiatricky liečený od 80-tych rokov
minulého storočia. V minulosti sa o posudzovaného staral najmä jeho otec, po smrti otca sa o to

snažila matka. Dcéra posudzovaného žije v Čechách, o otca sa nemá záujem starať. Posudzovaný má
diagnostikovanú paranoidnú schizofréniu s trvalým defektom, ktorá si vyžaduje opateru druhej osoby,
nakoľko nie je schopný robiť základné právne úkony. V nadväznosti na uvedené má navrhovateľ danýprávny záujem na tom, aby jeho bratovi súd obmedzil spôsobilosť na právne úkony a ustanovil ho za
opatrovníka, nakoľko sa o brata už dlhodobo stará a zabezpečuje jeho životné potreby.

3.Navrhovateľ pripojilkpodanémunávrhulistinnédôkazy:Výmennýpoukazodvšeobecnéholekárapre
dospelých z 24.10.2008, Prepúšťaciu správu z NsP Trebišov z 27.11.2008 z Psychiatrického oddelenia,
prepúšťaciu správu z NsP Trebišov zo dňa 20.3.2015 z Psychiatrického oddelenia, Lekársku správu z
Psychiatrickej ambulancie zo dňa 9.4.2015, Záznam o hospitalizácii z 27.8.2018, Prepúšťaciu správu
z Nemocnice Košice - Šaca, a.s. zo dňa 24.9.2018, Lekársku prepúšťaciu správu z Nemocnice Košice

- Šaca z Internej kliniky zo dňa 3.9.2018, Prepúšťaciu správu z Nemocnice Košice - Šaca z 3.9.2018,
Lekársku správu z 23.10.2018 od psychiatria MUDr. Medveckého, Lekársku správu z Psychiatrie z
9.1.2019, z 28.3.2019, z 29.4.2019, všetky tri od MUDr. Medveckého, psychiatra. Zároveň v ďalšom
podaní navrhovateľ súdu predložil aj Generálnu plnú moc zo dňa 27.8.2018, ktorou posudzovaný A. B.,
nar. XX.X.XXXX splnomocnil navrhovateľa na všetky práve úkony, a tiež doložil aj Lekársku správu z
očnej ambulancie z ÚNLP Košice z 22.1.2019, a Prehlásenie o spoločnej domácnosti zo dňa 27.8.2018

o tom, že navrhovateľ s posudzovaným tvoria spoločnú domácnosť na adrese C. XX C. B.. A predložil
aj ďalšie lekárske správy z Neurologickej ambulancie, Internej a reumatologickej ambulancie.

4. Vzhľadom na to, že ide o konanie o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, súd ustanovil
posudzovanej osobe opatrovníka JUDr. Vladimíra Babčáka, zamestnanca Okresného súdu Košice-

okolie, ako procesného opatrovníka v tomto konaní.

5. Súd uznesením zo dňa 19.6.2020 sp. zn. 41Ps/2/2020 nariadil znalecké dokazovanie a ustanovil
znalca z odboru: Zdravotníctva a farmácie, odvetvie: Psychiatria A. D. E., F. za účelom vyšetrenia
duševného stavu A. B., nar. XX.X.XXXX. Ustanovený znalec vypracoval Znalecký posudok č. 7/2020

dňa 25.8.2020, súdu doručený 26.8.2020. Z tohto znaleckého posudku súd zistil, že osobnosť
posudzovaného A. B. je pod vplyvom základného schizofrenného ochorenia hrubo narušená post
psychotickou predstavou s trvalými zmenami - defektom v porovnaní s predpokladanou premorbídnou
osobnostnou štruktúrou, so stratou vyšších citov, etických, morálnych citov, sociálnych zručností.
Menovaný trpí závažnou duševnou poruchou - paranoidnou schizofréniou s chronickým priebehom, s

trvalým postihnutím osobnosti, a táto duševná porucha je trvalá a nevyliečiteľná. Posudzovaný nie je
vzhľadom k závažnému postihnutiu myslenia ostatných kognitívnych funkcií a vzhľadom k chronickej
osobnostnej prestave, schopný si obstarávať svoje finančné, písomné a iné záležitosti. Posudzovaný
taktiež nie je spôsobilý posúdiť svoj zdravotný stav na účely udelenia súhlasu s ambulantnou, ani
ústavnou formou liečby pri rozhodovaní o prípadnej nedobrovoľnej liečbe ambulantnou formou, alebo

formou hospitalizácie, však vždy rozhoduje momentálny stav posudzovaného, pri ktorom musia byť
splnené všeobecné platné zákonné podmienky takejto formy liečby. Znalec v rámci tohto znaleckého
posudku vymedzil aj rozsah obmedzenia právnych úkonov, ktorý stanovil negatívnym vymenovaním
úkonov, ktoré posudzovaný nemôže prevádzať. V ostatných právnych úkonoch odporučil umožniť
posudzovanému slobodné a samostatné rozhodovanie. Uviedol, že posudzovaný nie je schopný chápať

zmysel súdneho pojednávania, a nie je potrebné ho na pojednávanie predvolávať, ani mu doručovať
rozhodnutia. Posudzovanému bol návrh na začatie konania doručovaný, avšak tento vzhľadom na
Generálnu plnú moc prevzal navrhovateľ, ktorý sa k tomu vyjadril práve v tom zmysle, že je oprávnený
za posudzovaného vykonávať tieto právne úkony za základe Generálnej plnej moci, a teda prevziať aj
zásielku zo súdu.

6. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
7. Podľa § 243 ods. 1,2 a 3 Civilného mimosporového poriadku ( ďalej len „CMP“ ) súd vyslúchne osobu,
o ktorej spôsobilosti sa koná. Súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom

na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom
prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne. Ak o to požiada osoba, o ktorej spôsobilosti sa
koná, vyslúchne ju súd vždy.

8. Súd nariadil pojednávanie na deň 23.3.2023. Z výpovede navrhovateľa, brata posudzovaného súd

zistil, že zdravotný stav posudzovaného nie je možné zvrátiť, ide o trvalý defekt, ktorý je možné iba
udržiavať, a to liečbou, ktorú mu poskytuje A. A. a za starostlivosti, ktorú mu poskytuje aj navrhovateľ,
keďže on sa o neho denne stará.9. Súd si vyžiadal písomné stanovisko oboch lekárov, psychiatrov, a to od A. E. ako aj A. A. k tomu, či je
vhodné, aby súd vyslúchal vzhľadom na zdravotný stav posudzovaného. Zo strany oboch lekárov boli
súdu doručené stanoviská, jednak od A. A., ktorý súdu doručil podanie dňa 20.3.2023, v ktorom uviedol,

že vzhľadom na jeho dlhodobý zdravotný stav a potencionálne riziká zhoršenia zdravotného stavu
neodporúča realizáciu výsluchu posudzovaného v rámci prebiehajúceho súdneho konania. A taktiež A.
E. súdu doručil podanie dňa 21.3.2023, v ktorom uviedol, že v čase vypracovania znaleckého posudku,
t. j. k 6.8.2020 nebol posudzovaný schopný chápať zmysel súdneho pojednávania, nebolo potrebné ho
na pojednávanie predvolať, ani doručovať mu rozhodnutia.

10. Podľa ust. § 10 ods. 2,3 zák. č. 40/1964 Z.z. OZ, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie
je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov
či jedov je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony
a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí. Súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení alebo
zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.

11. Podľa ust. § 240 ods. 3 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku, rozhodnutie vo
veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej
spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky
písomnosti v konaní.

12. Podľa ust. § 26 OZ, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za nich ich
zákonní zástupcovia.
13. Podľa ust. § 27 ods. 2 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil,

je súdom ustanovený opatrovník.
14. Podľa ust. § 28 OZ, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú,
a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.
15. Podľa § 231 písm. a) CMP v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení
spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

16. Podľa ust. § 248 ods. 1,2 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s
konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti
na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony
obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.
17. Podľa ust. § 250 ods. 1 CMP, súd zabezpečí uloženie rozsudku o spôsobilosti na právne úkony v

Notárskom centrálnom registri listín.
18. Podľa § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

19. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh je dôvodný. Súd

prostredníctvom súdom ustanoveného znalca preveril duševný stav posudzovaného, pričom znalec
uviedol aj vo svojom poslednom podaní doručenom súdu 8.2.2021, že na svojich záveroch zotrváva
v celom rozsahu. Vzhľadom na skutočnosti uvádzané navrhovateľom v návrhu na obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony jeho brata A. B., nar. XX.X.XXXX, a tiež vzhľadom na priložené lekárske
správy a ďalšie listinné dôkazy má súd za to, že zdravotný stav posudzovaného je natoľko vážny, že

je v jeho záujme, aby mu boli obmedzené spôsobilosti na právne úkony, nakoľko nie je schopný pre
duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná vykonávať právne úkony a to v tom rozsahu ako to súd
uviedol v prvom výroku tohto rozsudku.

20. Keďže posudzovaný A. B., nar. XX.X.XXXX bol obmedzený spôsobilosti na právne úkony v rozsahu

uvedenom v I. výroku tohto rozsudku, súd mu ustanovil za opatrovníka navrhovateľa, JUDr. Karola
Kačalu, nar. X.X.XXXX, ktorému vymedzil rozsah opatrovníckych práv a povinností tak, ako je uvedené
v II. výroku tohto rozsudku.
.
21. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 52 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového

poriadku, tak že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje
inak.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. f) C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde (ust. § 362 ods. 1 a 2 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (ust. § 363 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku).

Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu (§ 376 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku).

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa tohto práva účastníci konania výslovne
vzdali do zápisnice o pojednávaní po vyhlásení rozsudku, čo potvrdili svojimi podpismi.