Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 2, 2020

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4P/171/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8518201867
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2020:8518201867.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou JUDr. Janou Srokovou v rodinnoprávnej veci navrhovateľky Q..

X. R., rod. Z., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX proti manželovi X. R., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom
F. XXX, t.č. bytom S. N. XXX, v konaní o rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov na čas po
rozvode k ich mal. deťom: M. R., nar. X.X.XXXX, bytom F. XXX, mal. H. X. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom
F. XXX, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov konania X. R., rod. Z., nar. X.XX.XXXX a X. R., nar. XX.X.XXXX uzavreté
dňa XX.XX.XXXX a zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Sabinov, vo zväzku XX, ročník
XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XX r o z v á d z a.

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu uzavretú medzi účastníkmi konania v nasledovnom znení:

II. Súd z v e r u j e mal. deti M. R., nar. X.X.XXXX a H. X. R., nar. XX.XX.XXXX na čas po rozvode
manželstva do osobnej starostlivosti matky X. R., nar. X.XX.XXXX, ktorá bude maloleté deti zastupovať
a spravovať ich majetok.

III. Otec mal. deti, X. R., nar. XX.X.XXXX je p o v i n n ý prispievať na výživu mal. M. R. mesačne
sumou 30- eur a na výživu mal. H. X. R. mesačne sumou 30,- eur, ktoré výživné je povinný uhrádzať
vždy do 15-tého dňa toho-ktorého mesiaca vopred k rukám matky mal. deti, počnúc dňom právoplatnosti
tohto rozsudku.

IV. Styk otca s mal. deťmi n e u p r a v u j e .

V. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka X. R. návrhom podaným na tunajší súd dňa 16.11.2018 žiadala, aby súd rozviedol jej
manželstvo uzavreté s manželom X. R. a upravil rodičovské práva a povinnosti k mal. deťom M. R. a
H. X. R., pochádzajúcim z manželstva.

2. Na pojednávaní navrhovateľka trvala na podanom návrhu. Uviedla, že k obnoveniu manželského
spolužitia nedošlo a ani nie je možné jeho obnovenie, a to aj napriek súdom poskytnutej lehote počas
prerušenia konania v predmetnej veci. Uvedené potvrdil aj manžel, ktorý zhodne uviedol, že k obnoveniu

manželského spolužitia nedošlo, on nepodnikol žiadne kroky k obnoveniu manželského spolužitia,
nakoľko ani alkoholu sa doteraz nevzdal.
Zároveň bol manželmi prednesený návrh schváliť rodičovskú dohodu o úprave práv a povinnosti k mal.
deťom na čas po rozvode manželstva, k čomu sa pripojil aj kolízny opatrovník.3. Podľa § 221 písm. a/ Civilného sporového poriadku /CSP/ písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo

ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.
Podľa § 122 Civilného mimosporového poriadku /CMP/ ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých
súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku ktorým bola dohoda
schválená, odvolanie.

Predmetom konania je rozvod manželstva a úprava práv a povinnosti k mal. dieťaťu na čas po rozvode.

4. Príčiny rozvratu manželstva súd zistil v nadmernom a dlhodobom požívaní alkoholu manželom,
čo spôsobilo úplný rozvrat manželstva. Manželia nežijú v spoločnej domácnosti od novembra 2018,
manželstvo je nefunkčné, neplní svoj účel, je teda už iba formálnym zväzkom, ktorý nevytvára zdravé
rodinné prostredie ani pre maloleté deti.

5. Pre prípad ďalšieho rozhodovanie o výške výživného súd uvádza, že navrhovateľka pracuje ako
zástupca špeciálnych tried v ZŠ Podsadek s pracoviskom Levočská 22 Stará Ľubovňa.

6. Manžel poberá invalidný dôchodok vo výške 122,- eur mesačne a zamestnáva sa príležitostne aj

brigádnicky, z čoho má občas príjem cca 100,- eur

7. Keďže po vyhlásení rozsudku sa všetci účastníci vzdali práva podať odvolanie, rozsudok v zmysle
cit. zák. ustanovení nemusí obsahovať odôvodnenie.

8. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku vo výroku o rozvode manželstva odvolanie nie je prípustné, pretože sa ho
účastníci konania po jeho vyhlásení a po poučení o opravnom prostriedku výslovne vzdali oproti podpisu

do zápisnice súdu.

Navrhovateľka môže do troch mesiacov odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku oznámiť príslušnému
matričnému úradu, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Proti výroku, ktorým bola schválená rodičovská dohoda rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie.

Kolízny opatrovník nemá právo podať odvolanie proti tomuto výroku rozsudku, pretože sa ho po jeho
vyhlásení a po poučení o opravnom prostriedku výslovne vzdal oproti podpisu do zápisnice súdu.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 C.m.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, v ktorej bola upravená
starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu
k maloletému dieťaťu, oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a

nasl. Civilného mimosporového poriadku.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená
peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.
Exekúciu možno vykonať zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajom

hnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na
zadržanie vodičského preukazu.