Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, March 27, 2023

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 48Er/354/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7207203696
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Hudáková
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2023:7207203696.3

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: ORIFLAME SLOVAKIA, s.r.o., so sídlom
Staromestská 3, 811 03 Bratislava, IČO: 31 348 751, proti povinnému: T. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom T.
XXXX/XX, XXX XX E., o vymoženie 0 eur s príslušenstvom a trov exekúcie vedenej súdnym exekútorom
JUDr. Jánom Sokolom, takto

r o z h o d o l :

I. Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie EX 306/2007 vydaného

súdnym exekútorom JUDr. Jánom Sokolom, so sídlom Jantárová 30, 040 01 Košice zo dňa 17.03.2020
z a m i e t a.

II. Námietky proti paušálnym trovám starej exekúcie o d m i e t a.

III. Návrh oprávneného na prerušenie konania za účelom podania návrhu na začatie konania o súlade

právnych predpisov na Ústavnom súde Slovenskej republiky o ústavnosti zákona č. 233/2019 Z.z. z a
m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 12.02.2007 a žiadosti súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zo dňa 19.02.2007 udelil dňa 05.03.2007
Okresný súd Košice II súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Sokolovi poverenie na vykonanie exekúcie č.

5803 * 028027. Poverenie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 09.03.2007.

2. Dňa 17.03.2020 súdny exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie spolu s výzvou na
úhradu trov starej exekúcie podľa zák. č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o
zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“) účinného od 01.01.2020 pretože podľa § 2
ods. 1 písm. a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa ods. 2.

3. Voči upovedomeniu o zastavení starej exekúcie podal oprávnený v zákonom stanovenej lehote
námietky, ktoré odôvodnil, tým, že 1/ ustanovenia ZoUNEK nie sú v súlade s ústavou, nakoľko tento
je v rozpore s princípmi právneho štátu, pretože je retroaktívny a tým je porušený princíp právnej
istoty 2/ povinnosť oprávneného uhradiť paušálne trovy zastavenia exekúcie v situácii neexistencie
objektívneho zistenia nemajetnosti povinného predstavuje zásah do majetkovej sféry oprávneného,

pričom oprávnený tvrdí, že neexistuje ústavne konformný právny základ vzniku povinnosti oprávneného
na úhradu paušálnych trov 3/ oprávnený dáva súdu podnet na podanie návrhu na konanie pred
Ústavným súdom SR, nakoľko právny predpis ZoUNEK porušuje princípy právneho štátu, zákonnosti,
právnej istoty a práv garantovaných Ústavou SR.

4. Dňa 01.01.2020 nadobudol účinnosť ZoUNEK, ktorý upravuje postup ukončenia exekučných konaní

začatých pred 01.04.2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31.03.2017 a osobitosti podaniaopätovného návrhu na vykonanie exekúcie, pričom na účely tohto zákona sa starou exekúciu rozumie
exekúcia začatá pred 01.04.2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31.03.2017.

5. Podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula
rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

6. Podľa ust. § 3 ods. 1 ZoUNEK rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo
dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“),

ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

7. Podľa ust. § 5 ods. 1 ZoUNEK ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

8. Podľa ust. § 7 ods. 1 ZoUNEK proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

9. Podľa ust. § 7 ods. 2 ZoUNEK námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží
exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie
námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

10. Podľa ust. § 7 ods. 3 ZoUNEK súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie

o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

11. Podľa ust. § 10 ods. 2 ZoUNEK podľa § 7 ods. 3 a § 8 ods. 2 koná a rozhoduje na základe poverenia

sudcu vyšší súdny úradník. Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je prípustná sťažnosť.

12. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení súd konštatuje, že konanie spis. zn. 48Er/354/2007
je exekučným konaním, ktoré sa začalo do 01.04.2017 a je vedené podľa predpisov účinných do
31.03.2017, a teda sa naň vzťahuje ZoUNEK. Z obsahu spisu je nesporné, že nakoľko poverenie na

vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 09.03.2007, k 01.01.2020 nastali účinky
zastavenia starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK.

13. Podľa ust. § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), prvá veta, ak tento zákon v § 243i

až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

14. Podľa ust. § 243b ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a
o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) exekučné konania začaté pred

1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3
neustanovujú inak.

15. Podľa ust. § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto
zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

16. Súdny exekútor bol po nadobudnutí účinnosti ZoUNEK povinný skúmať, či vo veci došlo k zastaveniu
starej exekúcie zo zákona vznikom niektorého z dôvodov stanovených v § 2 ods. 1 ZoUNEK a ak
sú splnené všetky zákonom stanovené podmienky, bol povinný vydať upovedomenie o zastavení
starej exekúcie a toto zaslať oprávnenému. ZoUNEK súčasne poskytuje oprávnenému pre prípad

vydania upovedomenia o zastavení starej exekúcie v rozpore so zákonom opravný prostriedok vo forme
námietok.17. Stará exekúcia sa podľa ZoUNEK zastavuje zo zákona, ak vznikne niektorý z dôvodov jej zastavenia
taxatívne vymedzených v § 2 ods. 1 ZoUNEK a v prípade zastavenia exekúcie uplynutím rozhodnej doby
podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, ak vo veci nie je daná niektorá z výnimiek zastavenia podľa § 2 ods. 2

ZoUNEK (absolútne výnimky) alebo podľa § 4 ZoUNEK (relatívne výnimky - predĺženie rozhodnej doby).

18. K bodu 1/ námietok súd uvádza nasledovné - V Slovenskej republiky rozlišujeme súdy všeobecné
a Ústavný súd. Exekučný súd, ako súd všeobecný, nie je oprávnený posudzovať správnosť ustanovení
účinných právnych predpisov. ZoUNEK je platný a účinný právny predpis, pričom súd je povinný

rozhodovať v súlade s jeho ustanoveniami a účastníci konania sú povinný dodržiavať povinnosti
vyplývajúce z jednotlivých ustanovení, až do momentu, kým nedôjde k pozastaveniu, prípadne strate
účinnosti predmetného právneho predpisu/ustanovenia. V danom prípade nedošlo k zmene alebo k
zrušeniu ZoUNEK, a preto súd koná a rozhoduje na základe jeho ustanovení, ktoré sú pre súd a pre
účastníkov konania záväzné.

19. Nakoľko zo súdneho spisu vyplýva, že v tejto veci už uplynula rozhodná doba piatich rokov od
doručenia prvotného poverenia súdnemu exekútorovi a súčasne oprávnený súdu nepreukázal, že ide
o exekúciu, ktorá sa podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK nezastavuje a ani dôvody, v dôsledku ktorých by
rozhodná doba neuplynula, ale sa predĺžila (§ 4 ZoUNEK), súd považuje námietky oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení za nedôvodné.

20. K bodu 2/ námietok súd uvádza nasledovné - Ústavný súd Slovenskej republiky vo viacerých
rozhodnutiach (napr. I. ÚS 220/2020-18, IV. ÚS 239/2020-19, III. ÚS 237/2020-18) konštatoval, že nárok
na paušálnu náhradu vzniká ex lege, a to čo sa týka základu aj výšky. Ústavný súd tiež vo svojich
uzneseniach zdôraznil, že je potrebné si uvedomiť, že právna úprava ZoUNEK nedáva možnosť úvahy

o vzniku a rozsahu nároku na zaplatenie paušálnych trov starej exekúcie, upravuje ho jednoznačným
spôsobom, v zásade nepripúšťajúcim úvahu o rôznych výkladoch či iný záver.

21. Pri zastavení starej exekúcie je oprávnený povinný uhradiť paušálne trovy exekúcie vo výške 35,00
€ + DPH, keď je súdny exekútor jej platcom. Toto konštatoval aj Ústavný súd SR, ktorý tvrdí, že nárok

na paušálnu náhradu trov vzniká súdnemu exekútorovi ex lege, čo sa týka základu aj výšku. Preto nie
je možné uvažovať o porušení základných práv oprávneného.

22. Vzhľadom na uvedené, má súd za to, že ZoUNEK nepripúšťa námietky proti paušálnym trovám ako
takým, teda ani voči nároku na tieto trovy. Ustanovenie § 7 ods. 1 ZoUNEK nerozlišuje medzi nárokom

a výškou, ale jednoznačne z neho vyplýva, že námietky nie sú prípustné proti paušálnym trovám (nie
iba proti výške paušálnych trov).

23. Preto súd považuje námietky oprávneného voči paušálnym trovám, prípadne voči nárokom súdneho
exekútora na paušálne trovy, za neprípustné.

24. Podľa ust. § 162 ods. 1 písm. b) zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) súd
konanie preruší, ak pred rozhodnutím vo veci dospel k záveru, že sú splnené podmienky na konanie o
súlade právnych predpisov, v tom prípade podá Ústavnému súdu SR návrh na začatie konania.

25. Podľa ust. § 162 ods. 3 CSP o zamietnutí návrhu na prerušenie konania súd rozhodne spolu s
rozhodnutím vo veci samej.

26. K argumentu 3/ námietok súd uvádza nasledovné - Súd názor oprávneného nezdieľa, a preto v
zmysle §162 ods. 1 písm. b) CSP nebude podávať návrh na začatie konania na Ústavný súd SR o

súlade právnych predpisov, pretože toto ustanovenie dáva súdu možnosť, ak súd pred rozhodnutím vo
veci dospel k záveru, že všeobecne záväzný právny predpis, ktorý sa týka veci, je v rozpore s Ústavou,
so zákonom, alebo s medzinárodnou zmluvou, ktorou je Slovenská republika viazaná, podá Ústavnému
súdu Slovenskej republiky návrh na začatie konanie, nie ak k takémuto záveru dospeje účastník
konania. Účelom ZoUNEK je odbremenenie všeobecných súdov od exekučnej agendy a ten tento zákon

jednoznačne napĺňa. Ak je oprávnený presvedčený o reálnej vymožiteľnosti svojej pohľadávky, tak o
túto neprichádza, len sa presunie na vecne príslušný súd. Na všeobecných súdoch sa tak postupne
vytvorí väčší priestor (materiálny aj personálny) na riešenie iných druhov agendy, čím sa potenciálne
zrýchli súdne konanie ako také. Toto bola základná predstava zákonodarcu pri prijímaní predmetnéhozákona a s touto sa zároveň exekučný súd v plnom rozsahu stotožňuje. Vo svojom rozhodnutí č. III.
ÚS 36/2019 Ústavný súd SR konštatoval, že uznesenie o prerušení konania je rozhodnutím procesnej
povahy, teda nejde o rozhodnutie vo veci samej. Aj z toho dôvodu takéto rozhodnutie spravidla ani nie

je spôsobilé zasiahnuť do ústavou zaručených základných práv a slobôd (napr. II. ÚS 67/2017, III. ÚS
63/2018). Navyše obsahom práva na spravodlivé súdne konanie nie je právo na rozhodnutie v súlade
s právnym názorom účastníka súdneho konania. Z tohto dôvodu súd nevidí dôvod na prerušovanie
konaniaapodávanienávrhunazačatiekonaniaosúladeprávnychpredpisovnaÚstavnýsúdSlovenskej
republiky a to najmä vychádzajúc z vyššie spomínaných skutočností a na okolnosť, že konanie je ex

lege v zmysle ZoUNEK zastavené, súd návrh oprávneného na prerušenie konania zamietol v zmysle
§ 162 ods. 3 CSP. Súd taktiež odkazuje na aktuálne rozhodnutia Ústavného súdu Slovenskej republiky
č. I. ÚS 220/2020, I. ÚS 221/2020, IV. ÚS 239/2020, III. ÚS 237/2020, II. ÚS 241/2020. Ústavný súd
SR skonštatoval, že napadnuté upovedomenia o zastavení starej exekúcie vydané podľa ZoUNEK sú
ústavne udržateľné.

27. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, má súd za to, že Upovedomenie o zastavení starej
exekúcie EX 306/2007 zo dňa 17.03.2020 bolo vydané v súlade so zákonom, a preto súd rozhodol
tak, že námietky povinného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie ako nedôvodné zamietol,
námietky proti paušálnym trovám starej exekúcie ako neprípustné odmietol a návrh oprávneného na
prerušenie konania zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, a to v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 ods. 1 a 2 C.s.p.)
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C.s.p.).

V zmysle ust. § 243 C.s.p. v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.
O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie ( § 248 C.s.p.). Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť
zamietne ( § 250 ods. 1 C.s.p.); ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;

v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu ( § 250 ods. 2 C.s.p.).