Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 15, 2023

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 9P/3/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7523200047
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Gajdošová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2023:7523200047.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdG.-okoliesudkyňouM..L.B.vovecistarostlivostisúduomaloletéhoH.H.nar.XX.X.XXXX,

trvale bytom N. XX, O. nad N., t.č. F. centrum N., Y. XXX/X, XXX XX N., zastúpeného kolíznym
opatrovníkom M.. H. M., vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu G. I, dieťa rodičov matky G. G.,
nar. X.X.XXXX, trvale bytom N. XX, O. nad N. a otca H. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. XX, O.
nad N., na návrh Q. práce, sociálnych vecí a rodiny G., za účasti V. C., nar. X.X.XXXX, bytom H. XX, H.
nad N., v konaní o uloženie výchovného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. U k l a d á maloletému H. H., nar. XX.X.XXXX výchovné opatrenie na zabezpečenie odbornej
pomoci maloletému dieťaťu a zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa

pobytom v F. centre N., Y. XXX/X, N., najdlhšie na X mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Z r u š u j e neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu G. - okolie č. k. XP/X/
XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX dňom právoplatnosti I. výroku tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

X. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny G. F. sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately G. -
okolie (ďalej iba „úrad) podal dňa XX.XX.XXXX na tunajší súd návrh na uloženie výchovného opatrenia
maloletému vo forme pobytu v reedukačnom centre N..

2. V návrhu uviedol, že z družobného vzťahu rodičov G. G., nar. X.X.XXXX, bytom N. XX, O. nad N. a H.
H., nar. XX.XX.XXXX, N. XX, O. nad N. pochádzajú tri deti: H., nar. XX.X.XXXX, A., nar. XX.XX.XXXX
a F., nar. XX.X.XXXX. X. Okresného súdu G. - okolie, č.k. XXPPom/X/XXXX zo dňa X.X.XXXX bol
maloletý H. H., nar. XX.X.Q. so svojimi súrodencami maloletou A. G., nar. XX.XX.Q. a maloletou F. G.,
nar. XX.X.Q. neodkladným opatrením zverený do dočasnej starostlivosti Y. pre deti a rodiny D. G.. O. H.,
maloletej A. a maloletej F. bola rozsudkom Okresného súdu G. - okolie, č.k. Q./Q./Q. zo dňa XX.XX.Q.,
právoplatným dňa XX.XX.XXXX nariadená ústavná starostlivosť v Y. pre deti a rodiny D. G..

W. XX.X.XXXX bola úradu doručená žiadosť Okresného súdu G. - okolie o prešetrenie pomerov na
strane maloletého dieťaťa vo veci zverenia maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
navrhovateľke V. C., nar. X.X.XXXX. F. Okresného súdu G. - okolie, č.k. XP/XX/XXXX zo dňa
XX.X.XXXX, právoplatným dňa XX.X.XXXX bola ústavná starostlivosť u maloletého H. H., nar.
XX.X.XXXX zrušená. O. H. H., nar. XX.X.XXXX bol zverený do náhradnej osobnej starostlivosti V. C.,
nar. X.X.XXXX. O. H. v súčasnosti žije v spoločnej domácnosti s V. C., jej druhom S. F., maloletým W.
C. a maloletou A. C., ktoré boli rozsudkom Okresného súdu G. - okolie zverené do náhradnej osobnej

starostlivosti pani V. C.. F. žije v rodinnom dome v obci H. nad N., ktorého vlastníkom je plnoletý syn pani
C., pán Z. F., ktorý žije v rodinnom dome so svojou družkou M. N. a ich spoločnými maloletými deťmi
spolu s pani V. C.. F. dom pozostáva z troch izieb, kuchyne a sociálneho zariadenia. W. je elektrifikovaná,vodu majú zabezpečenú, hygiena domácnosti je na primeranej úrovni, zariadená účelne. O. H. má v
domácnosti zabezpečený dostatočný priestor na oddych a prípravu do školy.
W. X.XX.XXXX sa na úrad dostavila pani V. C., ktorá v rámci osobného rozhovoru uviedla, že maloletý

H. pravidelne uteká zo spoločnej domácnosti, od zverenia utiekol cca päť krát, pravdepodobne utečie
do O. nad N. ku svojim rodičom. O. uviedla, že v O. nad N. sa stretáva s kamarátmi, s ktorými fetuje a
kradne. A. C. uviedla, že minulý školský rok navštevoval R. školu v O. nad N. a od nového školského
roka bol prijatý na Z. odbornú školu v O. nad N., kde ale maloletý H. vôbec nechodil, túto skutočnosť si
overila prostredníctvom telefonátu. A. V. C. požiadala úrad o pomoc pri riešení výchovných problémov

maloletého H. z dôvodu, že sa bojí, že bude trestne stíhaná za záškoláctvo, ale aj nevhodné správanie
maloletého H..
Q. vykonal dňa XX.XX.XXXX zisťovanie rodinných, bytových a sociálnych pomerov v domácnosti pani
V. C.. V rámci osobného rozhovoru uviedla, že maloletý H. sa už cca týždeň zdržiava na N. ulici v O. nad
N., kde fetuje. A. C. nemá vedomosť o tom, kde maloletý H. v noci prespáva. O. uviedla, že bola osobne
na N. ulici za maloletým H. s tým, že pôjdu spolu domov, ale nenašla ho tam a o tom, kde sa nachádza

nevedela ani jeho matka. O. uviedla, že dostala oznámenie zo školy o neprítomnosti maloletého H. a
pravdepodobne bude zo školy vylúčený. D. vykonal úrad zisťovanie rodinných, bytových a sociálnych
pomerov v domácnosti matky maloletého H. H., pani G. G. na N. ulici v O. nad N.. O. maloletého H.
uviedla, že nevie, prečo maloletý H. uteká z H. nad N.. O. uviedla, že maloletý H. prespáva u svojej starej
matky. A. zisťovania pomerov nebol maloletý H. prítomný v domácnosti svojej matky a ani v domácnosti

starej matky. A. G. nevedela uviesť kde presne sa maloletý H. nachádza, pravdepodobne niekde vonku.
Zo správy Z. agrotechnickej školy v O. nad N. zo dňa XX.XX.XXXX je zrejmé, že maloletý H. v školskom
roku XXXX/XXXX nie je žiakom školy.
W. XX.XX.XXXX bola úradu doručená správa detskej lekárky maloletého H. O.. V. L., ktorá uviedla, že
maloletý H. je v náhradnej rodine, do zdravotného obvodu detskej ambulancie patrí od októbra XXXX,

odvtedy bol raz na preventívnej prehliadke, raz chorý a raz boli na predoperačnom vyšetrení, ktoré
nebolo vykonané pre agresivitu a negativistický postoj pacienta. A. údajov náhradného rodiča ušiel
z domu a nebol ochotný ísť do nemocnice. O. bol vyšetrený aj na pedopsychiatrickej ambulancii so
záverom: stredný stupeň zaostalosti s poruchami správania a obojstranná percepčná strata sluchu.
W. XX.XX.XXXX sa na úrad dostavila pani V. C., v rámci osobného rozhovoru uviedla, že maloletý H.

sa stále zdržiava na N. ulici, netuší kde prespáva a kde sa počas celého dňa zdržiava. O. uviedla, že od
starej mamy maloletého H. pani V. G. má informácie, že maloletý chcel zbiť nejaké dieťa a že naďalej
fetuje a kradne. A. C. uviedla, že maloletý H. má zdravotné problémy, napuchlo mu ucho, s ktorým má
už dlhodobejšie problémy a nevie ho dostať k lekárovi. A. sa stalo, že sa do H. nad N. vrátil, ale následne
hneď utiekol, keď mu bolo oznámené, že pôjdu k lekárovi. A. V. C. sa bojí o maloletého H. nechce byť

zodpovedná za jeho správanie aj keď sa snaží daný problém riešiť, ale už nevládze žiada tunajší úrad
o ráznejšie zakročenie resp. prijať prísnejšie opatrenia.

3. Z. vykonal vo veci dokazovanie listinnými dôkazmi v spise, správou úradu, správou F. centra N., ako
aj výsluchom účastníkov konania zistil nasledujúci skutočný stav veci.

4. Zo správy úradu zo dňa XX.X.XXXX súd zistil, že uznesením Okresného súdu G.- okolie, č. k. XP/
X/XXXX zo dňa XX.X.XXXX bolo nariadené neodkladné opatrenie, ktorým bol maloletý H. umiestnený
do starostlivosti F. centra N., Y. XXX/X, XXX XX N.. O. H. bol do zariadenia na výkon rozhodnutia súdu
umiestnenýdňaX.X.XXXX.NazákladeuvedenéhoanazákladekrátkodobéhopobytumaloletéhoH.vF.

centre N. a možnej recidívy, týkajúcej sa nevhodného správania maloletého po prepustení do domáceho
prostredia navrhli, aby súd po prevedenom dokazovaní a vypočutí účastníkov konania uložil maloletému
H. H., výchovné opatrenie pobytom v F. centre N. najdlhšie na šesť mesiacov.

5. Zo správy F. centra N. zo dňa XX.X.XXXX súd zistil, že H. bol prijatý reedukačného centra dňa

X.X.XXXX za doprovodu pracovníkov Q.. Má nariadené neodkladné opatrenie uznesením Okresného
súdu G. - okolie pod č.k. XP/X/XXXX zo dňa XX.X.XXXX. D. opatrenie bolo nariadené z dôvodu návrhu
Q. G. na nariadenie neodkladného opatrenie o umiestnenie maloletého do starostlivosti reedukačného
centra, nakoľko vzhľadom na aktuálnu nepriaznivú životnú situáciu maloletého bolo jeho zdravie a
celkový vývin priamo ohrozený. O. pochádza z družobného vzťahu rodičov G. G. a H. H.. V minulosti

sa nachádzal v Y. D. G.. V roku XXXX bol zverený do osobnej starostlivosti V. C., ktorá mala s nim
výchovné problémy, nakoľko utekal z domu, stretával sa s kamarátmi, s ktorými fetoval a kradol. Po
príchode sa do nového kolektívu adaptoval postupne. N. zaradený na P. učilište N. do záučného
kurzu poľnohospodárska výroba so zameraním na pomocné záhradnícke práce, ktorý za riadnehopriebehu ukončí osvedčením. V škole sa zapája do vyučovacieho procesu podľa svojich možností a
schopností. Vo výchovnej činnosti takisto sa zapája do výchovného procesu. V kontaktoch so žiakmi a
pedagogickými zamestnancami je komunikatívny. S. si individuálny prístup. A. vplýva na neho pochvala.

M. pozornosť je často rozptýlená. A. proces u uvedeného dieťaťa prebieha. D. je možné o dieťati podať
podrobnejšiu správu, nakoľko sa v centre nachádza len krátku dobu (X týždne).

6. Z výpovede navrhovateľa na pojednávaní dňa XX.X.XXXX súd zistil, že maloletý má ukončenú
školskú dochádzku. M. zdravotný stav je v súčasnosti v poriadku. R. veci, ktoré bolo uňho potrebné riešiť

momentálne rieši reedukačné centrum, keďže je tam ešte len krátko nemá o tomto presné informácie,
ale určite sa všetky úkony, ktoré je potrebné u maloletého vykonať do budúcna vykonajú. M. zotrvanie
navrhuje minimálne v trvaní šesť mesiacov a to v dôsledku toho, že pred jeho umiestnením utekal zo
starostlivosti p. C., ktorej bol zverený do náhradnej osobnej starostlivosti a bez dozoru sa potuloval po
N. ulici v O. nad N., resp. na inom neznámom mieste. Čo sa týka jeho podmienok doma u biologických
rodičov, tieto nie sú dobré. N. odoberaný práve z tohto domáceho prostredia, kedy sa nachádzal u svojej

starej matky, ktorá býva na poschodí a rodičia bývajú na prízemí. H. podmienky nie sú dobré, podmienky
up.V.C.,ktorejjezverenýdonáhradnejosobnejstarostlivostisúnaveľmidobrejúrovni.R.vtrojizbovom
rodinnom dome, spolu so svojím plnoletým synom a jeho rodinou. Sú tam vyhovujúce podmienky na
bývanie a H. tam mal vytvorené všetky podmienky pre svoj zdravý vývoj.

7. Z výpovede p. V. C. na pojednávaní dňa XX.X.XXXX súd zistil, že maloletý H. sa nachádzal v jej
osobnej starostlivosti, ale dospelo to do stavu, kedy utekal z jej domácnosti. A. sa v okolí N. ulici v O. nad
N., kde fetoval, kradol, napadol iné dieťa s lopatou. G. sa vrátil do jej domácnosti a pýtala sa ho, prečo
ušiel, povedal, že len tak. D. chodiť do školy. H. ho upozorňovala na to, že keď bude toto robiť bude
vrátený do zariadenia, ale on jej neveril, neveril, že pôjde naspäť. X. do zariadenia bol od X.X.XXXX -

volala mu tam, rozprávali sa spolu a H. sa vyjadril, že sa chce vrátiť späť do jej domácnosti. P. s týmto
súhlasí, súhlasí, aby zotrval v zariadení šesť mesiacov, aby došlo k náprave jeho správania a pochopil,
že sa správal nevhodne a aby po uplynutí tohto výchovného opatrenia sa opäť vrátil do jej starostlivosti.
H. súhlasí s tým, aby v prípade, ak splní podmienky, ktoré v tomto smere nastaví reedukačné centrum
bol maloletý uvoľnený na prázdninové pobyty do jej domácnosti. S maloletým je v telefonickom kontakte

a tento bude udržiavať aj do budúcna.
Po úteku maloletého z jej domácnosti informovala aj jeho rodičov, ktorí, hlavne otec, s ňou čiastočne v
tejto otázke aj spolupracovali. O. sa vyjadrila, že sama nevie, kde sa H. nachádza.

X. Podľa § X7 ods. 3 písm. b) zákona č. XX/XXXX Z. z. o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého

dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku X neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté
dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia
odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov
maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov.

9. S. na vyššie uvedené zistené skutočnosti a právne posúdenie veci súd dospel k záveru, že v danom
prípade je opodstatnené uloženie výchovného opatrenia vo forme pobytu maloletému v F. centre N.. Na
základe správy z centra má súd za to, že prevýchovný proces maloletého bol započatý a zatiaľ vykazuje
pozitívne výsledky. O. pri osobe, ktorej bol zverený do náhradnej osobnej starostlivosti nerešpektoval
jej autoritu, potuloval sa bez dozoru a zdržiaval na neznámych miestach, čím bola ohrozená nielen

riadna výchova maloletého dieťaťa, ale aj jeho život a zdravie. S. na to súd rozhodol, že je v záujme
maloletého dieťaťa, pre jeho ďalší priaznivý psychický, fyzický a sociálny vývoj, uložiť maloletému
výchovné opatrenie formou pobytu v F. centre N., tak ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia,
čím sa dosiahne ochrana zdravého vývoja maloletého dieťaťa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa doručenia na
Okresný súd Košice - okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo rozhodnutie súdu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho

sa dovolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa §63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné
návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu. Konanie o
výkone neodkladného opatrenia nariadi súd aj bez návrhu (§ 376 CMP).