Uznesenie ,
Zmeňujúce Judgement was issued on Thursday, May 31, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15Ek/666/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123258584
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kostúr
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6123258584.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Private Capital Investments Limited, so
sídlom Ducie Street 83/83, M12 JQ Manchester, IČ: 09 252 000, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a
Severného Írska v konaní zast.: JUDr. Katarínou Hegedüsovou, advokátkou so sídlom Majerníková 3/
A, 841 05 Bratislava proti povinnému: B. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXXX/XX, XXX XX S., o
vymoženiepeňažnejpohľadávkyvovýške1.999,-Eurspríslušenstvomatrovexekúcie,vedenejsúdnym

exekútorom: Mgr. Romanom Vozárom, so sídlom Exekútorského úradu Karloveská 6C, P.O.BOX 103,
840 00 Bratislava 4, pod sp. zn. 222EX 116/23, o sťažnosti povereného súdneho exekútora proti výroku
II. uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 15Ek/666/2023 zo dňa 16. marca 2023, ktorým
súd rozhodol o náhrade trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd m e n í uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 15Ek/666/2023 zo dňa 16. marca 2023
vo výroku II. tak, že oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške

36,- Eur v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 16.03.2023 vydal Okresný súd Banská Bystrica konajúc vyšším súdnym úradníkom uznesenie
pod sp. zn. 15Ek/666/2023, ktorým zastavil podľa § 61k ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z.
z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“) exekúciu vedenú
voči povinnému (I. výrok) a nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie (II. výrok). Svoje

rozhodnutie týkajúce sa nepriznania trov exekúcie súdnemu exekútorovi vyšší súdny úradník odôvodnil
tým, že nárok na náhradu trov exekúcie nepriznal, nakoľko súdnemu exekútorovi žiadne trovy nevznikli.

2. Proti výroku II. uznesenia vyššieho súdneho úradníka doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu v
zákonom stanovenej lehote sťažnosť z dôvodu nesprávneho právneho posúdenia jeho nároku na
náhradu trov exekúcie. V predmetnej sťažnosti súdny exekútor okrem iného uviedol, že nakoľko

vymáhaná pohľadávka oprávneného bola priznaná Rozsudkom č.k. 10C 188/2013-180 zo dňa
14.023.2018, bola vykonateľná dňa 4.4.2018, a preto nie je možné na jej základe viesť exekúciu a
ani vydať poverenie. Zároveň zastavenie exekúcie možno pričítať oprávnenému, ktorý napriek tomu,
že nemohol na základe platných právnych predpisov podať na základe exekučného titulu návrh na
vykonanie exekúcie, ale napriek tomu tento návrh podal a bolo vydané poverenie, znáša trovy exekúcie
oprávnený. Na základe vyššie uvedeného žiada, aby súd zaviazal oprávneného nahradiť exekútorovi

paušálne výdavky.

3. Na výzvu súdu sa k sťažnosti súdneho exekútora do dnešného dňa nevyjadril ani oprávnený, resp.
jeho právny zástupca a ani povinný.

4. Podľa §-u 202 ods. 1 druhá veta zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(ďalej len „Exekučný poriadok“), sudca v exekučnom konaní koná a rozhoduje, ak ide o rozhodnutie,
proti ktorému je prípustné odvolanie, a o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka.5. Podľa §-u 239 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CSP“), proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré

treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

6. Podľa §-u 242 CSP, sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal.

7. Podľa §-u 248 CSP, o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

8. Podľa §-u 249 CSP, súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

9. Podľa §-u 250 ods. 2 CSP, ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení, v

prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

10. Podľa § 198 ods. 2 Exekučného poriadku, ak došlo k zastaveniu exekúcie, patrí exekútorovi náhrada
výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona. Ak exekútor
predzastavenímexekúciesčastivymoholaleboprijalplnenienauspokojenievymáhanéhonároku,patria

mu aj trovy, ktoré si ponechal v súlade s § 60, a to v rozsahu, v akom prevyšujú náhradu výdavkov
podľa prvej vety.

11. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady výdavkov, preddavku na trovy
exekútora a spôsob ich určenia ustanoví ministerstvo všeobecne záväzným právnym predpisom.

12. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia
zákona NR SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a
o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), exekútorovi
patrí náhrada paušálnych výdavkov vo výške 60,-Eur.

13. Podľa § 22 ods. 2 vyhlášky, ak sa vymáhaný nárok splní do uplynutia lehoty na podanie návrhu na
zastavenie exekúcie, ktorý má podľa zákona odkladný účinok, alebo do uplynutia tejto lehoty nastane
iný dôvod na ukončenie exekúcie, patrí exekútorovi náhrada paušálnym výdavkov podľa odseku 1 v
rozsahu 50%.

14. V dôsledku podanej sťažnosti do výroku II. napadnutého uznesenia zo strany súdneho exekútora
sudca prvej inštancie vec prejednal v medziach daných ustanoveniami § 239 a nasl. CSP, preskúmal
napadnuté uznesenie a dospel k záveru, že sťažnosť je dôvodná , a preto výrok II. napadnutého
uznesenie zmenil tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

15. Vychádzajúc z obsahu podanej sťažnosti ako aj z obsahu samotného súdneho spisu je zrejmé,
že exekučnému konaniu, ktoré začalo dňa 27.02.2023, t.j. dňom doručenia návrhu oprávneného na
vykonanie exekúcie na súd, predchádzalo vyhlásenie konkurzu na majetok povinného Okresným súdom
Bratislava I pod sp. zn. 37OdK/402/2019 a to zverejnením Uznesenia Okresného súdu Bratislava sp.

zn. 37OdK/402/2019 v Obchodnom vestníku č. 190/2019 dňa 02.10.2019, pričom súd v predmetnom
uznesenízároveňrozhodolajooddlženípovinnéhoavyzvalveriteľovnaprihláseniepohľadávokvlehote
45 dní od vyhlásenia konkurzu, pričom účinky vyhlásenia konkurzu nastávajú odo dňa nasledujúceho
po dni zverejnenia tohto uznesenia v Obchodnom vestníku, t.j. v tomto prípade dňa 03.10.2019.
Na účinkoch oddlženia povinného nemá vplyv ani skutočnosť, že predmetný konkurz bol zrušený

oznámením správcu zverejnením v Obchodnom vestníku č. 144/2020 dňa 28.07.2020 z dôvodu,
že konkurzná podstata nepokryje ani náklady konkurzu. Uvedené tak teda bolo procesne správne
vyhodnotené tak, že vyšší súdny úradník exekúciu vedenú pod sp. zn. 15Ek/666/2023 zastavil, nakoľko
toto exekučné konanie vzhľadom na už existujúce oddlženie povinného ani len začať nemalo.

16. Vyšší súdny úradník však napriek správnosti zastavenia tohto exekučného konania dospel k
nesprávnemu právnemu záveru pri posudzovaní nároku súdneho exekútora na náhradu jeho trov
exekúcie. Súd totiž uvádza, že s poukazom na § 199c ods. 2 Exekučného poriadku bolo potrebné
oprávneného zaviazať na náhradu trov súdneho exekútora, nakoľko to bol samotný oprávnený, ktorýsvojim návrhom na vykonanie exekúcie inicioval začatie exekučného konania, a to aj napriek tomu,
že z verejne dostupných zdrojov, ktorými informácie uverejnené v Obchodnom vestníku nepochybne
sú, bolo už v čase podávania predmetného návrhu zrejmé, že na majetok povinného bol vyhlásený

malý konkurz, ktorého účinky spôsobujú práve nemožnosť vedenia exekučného konania. Poukazom na
uvedenétedasúdkonštatuje,žejepotrebnépriznaťdôvodnostisťažnostipodanejsúdnymexekútoroma
poskytnúť tak jeho obrane účinnú právnu ochranu, keď samotné zastavenie exekučného konania možno
pričítať výslovne oprávnenému, ktorý napriek vedenému konkurznému konaniu a jeho účinkom inicioval
exekučné konanie.

17. Dôvodom na zmenu sťažnosťou napadnutého uznesenia vo výroku II. je tak skutočnosť, že vyšší
súdny úradník rozhodol nesprávne o nároku súdneho exekútora na náhradu jeho trov exekúcie, keď mu
tento nárok nepriznal. K zastaveniu predmetnej exekúcie súdom došlo totiž z dôvodu, ktorý existoval už
v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie, a keďže toto zastavenie možno pričítať oprávnenému,
vyšší súdny úradník mal správne postupovať v zmysle § 22 ods. 1 a ods. 2 vyššie citovanej vyhlášky.

Poverenému súdnemu exekútorovi preto patrí náhrada výdavkov vo výške 30 EUR, ktorá spočíva v
náhrade paušálnych výdavkov vo výške 30EUR (50 % zo sumy 60EUR), a to navýšená o DPH vo
výške 20%, keďže súdny exekútor je evidovaný v zozname daňových subjektov registrovaných pre daň
z pridanej hodnoty zverejnenom Finančným riaditeľstvom Slovenskej republiky.

18. Súd odkazujúc na svoj predchádzajúci výklad o zavinení oprávneného na zastavení exekúcie
zaviazal tak na úhradu týchto trov súdneho exekútora oprávneného, keďže ide o dôvod, ktorý možno
v časti nároku súdneho exekútora na úhradu jeho trov v tomto konaní podľa §199c ods. 2 Exekučného
poriadku oprávnenému pričítať.

19. Vzhľadom na uvedené sudca prvej inštancie vo výroku II. zmenil Uznesenie Okresného súdu Banská
Bystrica sp. zn. 15Ek/666/2023 zo dňa 16.03. 2023 tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).
Dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti tomuto uzneseniu nie je prípustné (§

202 ods. 4 Exekučného poriadku).