Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Sunday, June 4, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7Ek/1043/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123294160
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danica Horská
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6123294160.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Intrum Slovakia s.r.o., Mýtna 48, 81107,
Bratislava-StaréMesto,IČO:35831154,zast.:JUDr.JánŠoltés,Mýtna4881107Bratislava-StaréMesto,
proti povinnému: U. U. X., nar. X.X.XXXX, F. F. XXX/XX, XXXXX, S., o vymoženie 43,80 EUR, vedenej
u súdneho exekútora JUDr. Mária Krasňanová, Nám. A. Hlinku 36/9, 01701 Považská Bystrica, IČO:
31118577, po začatí exekúcie voči povinnému, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi nárok na trovy exekúcie n e p r i z n á v a.

III. Oprávnenému a ani povinnému nárok na trovy exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným dňa 12.04.2023 domáhal od povinného
vymoženia: 43,80 Eur s prísl. na základe exekučného titulu: Platobný rozkaz Okresného súdu Banská
Bystrica, sp. zn. 4Up/1357/2022, zo dňa 25.10.2022, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť
dňa 22.12.2022.

2. Súd poveril vykonaním exekúcie dňa 02.05.2023 súdneho exekútora JUDr. Mária Krasňanová, Nám.

A. Hlinku 36/9, 01701 Považská Bystrica, IČO: 31118577, ktorej bolo poverenie na vykonanie exekúcie
doručené rovnako dňa 02.05.2023, čím sa v zmysle § 57 ods. 1 Exekučného poriadku začala exekúcia.

3. Podľa § 53 ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody

na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na
vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného.

4. Podľa § 53 ods. 3) písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak
sú tu dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie
exekúcie vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie

exekúcie.

5. Podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v
časti, ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,

6. Podľa § 161 ods. 1, ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z Civilného sporového poriadku, ak tento zákon

neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorýchmôže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky,
ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“), každý platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je
oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona
a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti („ŠTVRTÁ ČASŤ“ „ ODDLŽENIE“).

8. Podľa § 166a ods. 1, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo
splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,

c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

9. Podľa § 166a ods. 2) ZKR, pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

10. Podľa § 166b ods. 1) ZKR, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje
a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5 % istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí

pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,
c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,
d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu alebo sankciu, bola
porušená pred rozhodujúcim dňom,

e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,
f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní
alebo v konaní o určení splátkového kalendára.

11.Podľa§166bods.2)ZKR,nevymáhateľnosťpodľaodseku1sanevzťahujenaoddlženímnedotknuté
pohľadávky.

12. Podľa § 166c ods. 1) ZKR, oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky:
a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom

s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté,
b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,

c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,

f) pracovnoprávne nároky zamestnancov dlžníka voči dlžníkovi,
g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka.

13. Podľa § 166e ods. 2 ZKR, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze

alebo splátkovým kalendárom (§166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči
dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.14. Podľa § 167 ods. 1) ZKR, návrh na vyhlásenie konkurzu podľa tejto časti zákona je oprávnený podať
dlžník, ktorý je fyzickou osobou („ŠTVRTÁ ČASŤ“ „ODDLŽENIE“).

15. Podľa § 167a ods. 3) ZKR, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za
vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

16. Podľa § 167e ods. 1) ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v
ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje

za nevymáhateľnú (§ 166b).

17. Podľa § 167f ods. 1) ZKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani
viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

18. Podľa § 199 ods. 9) ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia

alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej
súdnej písomnosti v Obchodnom vestníku. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú
v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich
zverejnení v Obchodnom vestníku

19. Pri posúdení veci súd zistil, že sú dôvody na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 písm. d)
Exekučného poriadku pre iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

20. Uznesením sp. zn. 40OdK/194/2022 vydaným (zverejneným) dňa 08.06.2022 v Obchodnom
vestníku č. 110/2022, Okresný súd Trenčín vyhlásil konkurz na majetok dlžníka X. U. U., nar. X.X.XXXX,

F. F. XXX/XX, XXXXX, S.. Súd oddĺžil dlžníka tak, že ho zbavil všetkých dlhov, ktoré môžu byť
uspokojené iba v tomto konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze a dlhov, ktoré sú
vylúčené z uspokojenia.. Oznamom o zrušení konkurzu z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje
náklady konkurzu, vydaným dňa 16.09.2022 v Obchodnom vestníku č. 178/2022, správca v uvedenej
veci vyhlásil v zmysle ustanovenia § 167v ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii

(ZKR), že sa konkurz končí, zverejnením oznámenia v Obchodnom vestníku sa konkurz na majetok
dlžníka zrušuje.

21. V konaní je zrejmé, že oprávnený sa domáhal vymoženia pohľadávky 43,80 Eur s príslušenstvom,
na základe návrhu na vykonanie exekúcie, súdu doručeným dňa 12.04.2023.

22. Súd zistil, že na základe zmluvy o poskytovaní verejných služieb uzatvorenej podľa ust. § 44 z.č.
351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciach medzi právnym predchodcom žalobcu, spoločnosťou
DIGI SLOVAKIA, s.r.o. (právny predchodca žalobcu) a žalovaným (povinným),právny predchodca
žalobcu poskytol a sprístupnil žalovanému verejné elektronické komunikačné služby, ako aj prenechal

do nájmu žalovanému ním vybrané zariadenia, za čo sa žalovaný zaviazal uhradiť dohodnutú cenu
za poskytované služby a cenu nájmu. Právny predchodca žalobcu poskytol a sprístupnil verejné
elektronické komunikačné služby žalovanému riadne a včas, ako aj prenechal do nájmu žalovaným
vybrané zariadenia. Na cenu dodaných služieb a cenu nájmu zariadení v zmysle zmluvných dojednaní
zmluvy o poskytovaní verejných služieb žalobca vystavil a doručil žalovanému viaceré faktúry, prvú

s dátumom splatnosti: 10.11.2019, poslednú s dátumom splatnosti 10.08.2020 (poplatky a pokuta za
porušenie záväzku viazanosti neboli predmetom žaloby). Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok
uzavretej medzi spoločnosťou DIGI SLOVAKIA, s.r.o. ako postupcom a spoločnosťou Intrum Slovakia
s.r.o. ako postupníkom dňa 01.03.2022, bola pohľadávka voči žalovanému z titulu nezaplatenej ceny za
poskytnuté verejné služby a z titulu nezaplatenej ceny nájmu zariadení v celosti postúpená žalobcovi ako

postupníkovi, o čom bol žalovaný (povinný) upovedomený písomným oznámením postupcu o postúpení
pohľadávky v súlade s ust. § 526 ods. 1 Občianskeho zákonníka. Žalobca (oprávnený) si v základnom
konaní uplatnil voči žalovanému len časť postúpeného nároku titulom nezaplatenej ceny za riadne a
včas poskytnuté verejné služby a titulom nezaplatenej ceny nájmu zariadení vo výške 43.80 Eur spolu
s príslušenstvom, ktoré skutočnosti nesplnenia záväzku nastali pred rozhodujúcim dňom, teda pred

kalendárnym mesiacom: 06/2022, v ktorom bol vyhlásený konkurz (resp. do 31.05.2022 včítane).

23. Keďže pohľadávka nebola riadne a včas uhradená, Okresný súd Banská Bystrica vydal exekučný
titul: Platobný rozkaz sp. zn. 4Up/1357/2022, zo dňa 25.10.2022, ktorý nadobudol právoplatnosťa vykonateľnosť dňa 22.12.2022, ktorá skutočnosť nastala po rozhodujúcom dní, teda po skončení
kalendárneho mesiaca: 06/2022, v ktorom bol vyhlásený konkurz.

24. Súd má za to, že na základe uvedenej spotrebiteľskej zmluvy sa jedná o pohľadávku s
príslušenstvom v skupine podľa § 166a ods. 1) písm. a) ZKR, uspokojovanú v konkurze alebo
splátkovým kalendárom, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz
(„rozhodujúcideň“),tedapredrozhodnýmdňom. Zároveňsanejednáopohľadávkuvskupineoddlžením
nedotknutých pohľadávok v rozsahu podľa § 166c ods. 1 ZKR, ktoré možno vymáhať.

25. Každá platobne neschopná fyzická osoba, a to bez ohľadu na to, či ide alebo nejde o záväzky
z jej podnikateľskej činnosti, má možnosť domáhať sa oddlženia prostredníctvom konkurzu alebo
splátkového kalendára. Inštitútom oddlženia sa dlžník zbaví starých dlhov, ktoré mu vznikli pred
vyhlásením konkurzu alebo pred tým ako mu bola poskytnutá ochrana pred veriteľmi. Tiež sa zbaví
všetkých záväzkov, ktoré by mohli vzniknúť v budúcnosti, na základe dovtedy uzatvorených zmlúv či

záväzkov.

26. Jedným z účinkov vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, ktorý predpokladá ustanovenie § 167f
ZKR, je zákaz začatia a vedenia exekučného konania a obdobného vykonávacieho konania (daňové
exekučné konanie), a povinnosť rozhodnúť o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá

môže byť uspokojená len v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Hoci sa konkurz skončil,
príslušný súd nerozhodol o zrušení oddlženia, účinky oddlženia preto trvajú aj po skončení konkurzu

27.Vzhľadomnauvedenéskutočnosti,súdexoffopozačatíexekúcievrámciskúmaniapodmienokzistil,
že je tu dôvod pre zastavenie exekúcie v dôsledku skutočností, ktoré bránia vymáhateľnosti nároku,

preto podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku musel exekúciu zastaviť, tak ako je uvedené
v I. výroku tohto uznesenia.

28. Podľa § 199c ods. 1 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako pre
vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému

pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí
trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený. Ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom pre
maloleté dieťa, platí trovy exekúcie zastavenej podľa § 61n ods. 1 písm. d) súd.

29.Podľa§199cods.2Exekučnéhoporiadku,akpovinnýuhradípohľadávkuoprávnenéhopredzačatím

exekúcie, odmena ani náhrada výdavkov exekútorovi nepatrí; to neplatí, ak je tu dôvod, ktorý možno
oprávnenému pričítať.

30.Podľa§6Vyhláškyč.68/2017Z.z.,ktorousavykonávajúniektoréustanoveniazákonaNárodnejrady
Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)

a o zmene a doplnení niektorých zákonov znení neskorších predpisov (ďalej len „Vyhláška“), základom
na určenie odmeny exekútora za výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie je výška
vymoženého plnenia. To platí rovnako aj vtedy, ak ide o exekúciu na vymoženie výživného.

31. Podľa § 21 ods. 1 Vyhlášky, exekútorovi patrí popri odmene za výkon exekučnej činnosti aj náhrada

paušálnych výdavkov a náhrada nevyhnutných výdavkov spojených s vedením konania.

32. Podľa § 22 ods. 1, ods. 2 Vyhlášky, exekútorovi patrí náhrada paušálnych výdavkov vo výške 60,-
Eur. Ak sa vymáhaný nárok splní do uplynutia lehoty na podanie návrhu na zastavenie exekúcie, ktorý
má podľa zákona odkladný účinok, alebo do uplynutia tejto lehoty nastane iný dôvod na ukončenie

exekúcie, patrí exekútorovi náhrada paušálnych výdavkov podľa odseku 1 v rozsahu 50%.

33. Súd pri rozhodovaní o trovách exekúcie vzal do úvahy vyššie uvedené ustanovenia týkajúce sa
trov exekúcie, pričom ku dňu vydania tohto uznesenia súd neeviduje nijaké úkony súdneho exekútora
v rámci začatej exekúcie, dôvod na zastavenie exekúcie súd zistil ex offo v rámci skúmania podmienok

konania ihneď po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie. Keďže pri vydaní poverenia na vykonanie
exekúcie unikli pozornosti súdu vyššie uvedené skutočnosti týkajúce sa vzniku vymáhaného nároku
a vyhláseného konkurzu, už známe aj z verejných zdrojov, súd súčasne prípisom dňa 02.05.2023
upovedomil súdneho exekútora, že je potrebné exekúciu zastaviť, ktorý bol exekútorovi doručenýrovnako dňa 02.05.2023. Súd preto nijaké trovy súdnemu exekútorovi, oprávnenému a ani povinnému
nepriznal, tak ako je uvedené v II. a III. výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.