Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 1, 2023

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 23Er/1260/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4112235256
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Holý
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2023:4112235256.3

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci exekučného konania vedeného súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom
Krutým, PhD., Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, v prospech
oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598, so sídlom Pribinova 25, Bratislava, zast.:
Advocate, s.r.o., IČO: 36865141, so sídlom Pribinova 25, Bratislava a proti povinnému: E. Z., nar.
XX.XX.XXXX, naposledy bytom R. XXX, XXX XX R., zomrel dňa XX.XX.XXXX, o zastavení exekúcie

takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Spísaním zápisnice dňa 14.08.2012 požiadal oprávnený súdneho exekútora o vykonanie exekúcie vo
svojprospech.Exekučnékonaniesazačalodňa14.08.2012.Poverenienavykonanieexekúciesúdnemu
exekútorovi udelené nebolo.

2. Dňa 03.02.2016 doručil oprávnený Okresnému súdu Nitra (ďalej len „súd“) prostredníctvom súdneho
exekútora doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 39 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z.z.. zákona č.
233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení
ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "Exekučný poriadok").

3. Oprávnený v podaní označenom ako doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie v súlade s § 243f
ods. 1 zákona č. 233/1995 Z z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti uviedol, že rozhodujúce
skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným sú od počiatku exekúcie uvedené v odôvodnení
exekučného titulu na podklade ktorého je vykonávaná exekúcia a teda sú už z minulosti známe súdnemu
exekútorovi a súdu. Všetky rozhodujúce skutočnosti boli zohľadnené súdom pri vydaní poverenia na
vykonanie exekúcie. Exekučný titul bol vydaný ako dôsledok riadne vykonaného súdneho konania,

v ktorom boli dodržané všetky zásady spravodlivosti. Oprávnený ďalej uviedol, že všetky podstatné
skutočnosti sa stali predmetom dokazovania a strany sporu mohli v rámci sporového konania uplatňovať
relevantné námietky. Taktiež povinný mohol spochybniť opísané skutočnosti týkajúceho sa vlastného
vzťahu s povinným podaním žaloby podľa § 40 Civilného sporového poriadku.

4. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak, exekučné konania

začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre
prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa
predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku, v návrhu na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou oprávnený opíše aj

rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným. Skutočnosti podľa prvej vety jepovinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom indosamentov. K návrhu
na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.

6. Podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku, v exekučných konaniach, ktoré sa začali pred účinnosťou
tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu na vykonanie
exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa
§ 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona.

7.Podľa§243fods.3Exekučnéhoporiadku,exekúciepodľaodseku1saododňaúčinnostitohtozákona
odkladajú.

8. Podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku, ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie nedoplní v
lehote podľa odseku 1, súd exekúciu zastaví.

9. Zákonom č. 438/2015 Z. z. došlo s účinnosťou od 23.12.2015 k novelizácii Exekučného poriadku,
ktorá sa týkala vymáhania nárokov zo zmenky proti povinným, ktorí sú fyzickými osobami. Podľa novej
právnej úpravy je oprávnený povinný opísať v návrhu na vykonanie exekúcie aj rozhodujúce skutočnosti
týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným a pripojiť dôkazy osvedčujúce tieto skutočnosti; túto povinnosť
má aj indosatár. Predmetnou novelou bolo doplnené tiež prechodné ustanovenie § 243f Exekučného

poriadku, ktoré vyžaduje, aby uvedené skutočnosti boli doplnené aj v už začatých exekúciách, a to
do 30 dní od účinnosti zákona č. 438/2015 Z. z.. Pre už začaté exekúcie, v ktorých sa vymáha právo
zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou, platí dňom účinnosti predmetnej novely ex lege
odklad exekúcie (§ 243f ods. 3 Exekučného poriadku), s tým, že pokiaľ nebudú v lehote 30 dní doplnené
(§ 243f ods. 5 Exekučného poriadku), je súd povinný tieto exekúcie zastaviť.

10. Súd má po preskúmaní spisového materiálu za preukázané, že oprávnený nedoplnil návrh na
vykonanie exekúcie v súlade s ustanovením § 39 ods. 4 Exekučného poriadku v spojení s ustanovením
§ 243f ods. 1 Exekučného poriadku v lehote do 22.01.2016, ale až 03.02.2016, teda po uplynutí
zákonnej lehoty. Súd v súvislosti s doručením doplnenia návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 243f

ods. 1 Exekučného poriadku poukazuje na uznesenie Ústavného súdu SR č. k.: III. ÚS 752/2016-7
z 08.11.2016 a uznesenie č. k.: III. ÚS 564/2016-11 z 13.09.2016, v zmysle ktorých súd vyslovil,
že bolo potrebné predmetné doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie doručiť v zákonom stanovenej
lehote priamo exekučnému súdu a nie súdnemu exekútorovi, a to najmä vzhľadom na skutočnosť, že
predmetné zákonom požadované doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie slúžilo vo vymedzených

prípadoch na posúdenie prípustnosti ďalšieho pokračovania exekúcie, o ktorej bol oprávnený rozhodnúť
výlučne exekučný súd, a nie súdny exekútor. Obdobný záver vyplýva aj z uznesenia Krajského súdu
v Banskej Bystrici č. k.: 1CoE/40/2020-47 z 28.05.2020. Zákonným následkom nedoplnenia návrhu
na vykonanie exekúcie v lehote 30 dní od účinnosti zákona č. 438/2015 Z. z. (t.j. do 22.01.2016) je
zastavenie exekúcie (§ 243f ods. 5 Exekučného poriadku). Súd pritom nemôže odpustiť zmeškanie

lehoty (§ 36 ods. 5 Exekučného poriadku). Vzhľadom na skutočnosť, že v predmetnej exekúcii sú dané
dôvody na zastavenie exekúcie podľa ustanovenia § 243f ods. 5 Exekučného poriadku, súd exekúciu
zastavil.

11. O nároku súdneho exekútora na náhradu trov konania a o ich výške rozhodne súd po nadobudnutí

právoplatnosti tohto uznesenia samostatným uznesením.

12. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, ako aj z vyššie uvedených skutočností, súd
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť podľa § 239 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový
poriadok (ďalej len C.s.p.). Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v
lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Podľa § 243 C.s.p., v
sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.