Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 6, 2023

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 18Cb/110/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122367576
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Panáková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2023:6122367576.5

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcu: AGROBON Zvolen, spol. s r.o., so sídlom SNP 143, 962 01
Zvolenská Slatina, IČO: 36 033 871, zast.: JUDr. Eva Horniaková, advokátka, so sídlom J.Kozačeka 6,
960 01 Zvolen, proti žalovanému: Poľnohospodárske družstvo Kotešová, so sídlom 013 61 Kotešová,
IČO: 00 210 781, zast.: Mgr. Jana Králiková Čízová, advokátka, so sídlom Budatínska Lehota 258, 024
01 Budatínska Lehota, o zaplatenie 10.000,- eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier v znení:

Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 10.000,- eur, trovy právneho zastúpenia vo výške 633,23
eur a trovy titulom zaplateného súdneho poplatku vo výške 30,- eur, a to všetko v lehote do 15 dní od
právoplatnosti rozhodnutia o schválení zmieru.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 10.000,- eur s úrokmi z omeškania
vo výške 9% ročne zo sumy 10.000,- eur od 01.10.2020 do zaplatenia a trovy konania.

2. Po vykonaní všetkých úkonov súd nariadil pojednávania, a to aj na 07.07.2023.

3. Podaním z 18.06.2023 právny zástupca žalobcu navrhol schváliť zmier uzavretý so žalovaným.

Na pojednávaní nariadenom na 07.07.2023 právna zástupkyňa žalovaného zotrvala na návrhu na
schválenie zmieru.

4. Podľa článku 7 ods. 1, 2 CSP, súdne konanie sa zásadne začína na návrh strany sporu, pričom
predmet konania určujú strany sporu postupom ustanoveným zákonom. Základnou povinnosťou súdu
je viesť strany sporu k zmierlivému vyriešeniu sporu.

5. Podľa ustanovenia § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok žalobca a žalovaný
môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

6. Podľa ust. § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

7. Podľa § 261 ods. 1 Obchodného zákonníka, táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi
podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich
podnikateľskej činnosti.
8.Podľa§232ods.1až4CSP,vykonateľnosťjevlastnosťsúdnehorozhodnutiaukladajúcehopovinnosť
plniť, ktorá spočíva v možnosti jeho priamej a bezprostrednej vynútiteľnosti zákonnými prostriedkami (1).

Ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym uplynutím lehoty na plnenie,
ak nie je ustanovené inak (2). Lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súdmôže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu (3). Ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a
v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich
splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo

splátky má za následok splatnosť celého plnenia (4).
9. V prejednávanej veci dospel súd k záveru, že sú splnené všetky hmotnoprávne a aj procesnoprávne
podmienky na to, aby zmier uzavretý medzi stranami schválil. Z uvedeného dôvodu súd schválil uzavretý
zmier tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.
10. Podľa ust. § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd

v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

11. Podľa čl. 4 CSP:
(1) Ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona,

právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do
obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.
(2) Ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by
bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých
spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce

stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

12. Nakoľko strany sporu v danej veci uzatvorili medzi sebou zmier a v rámci zmieru sa dohodli aj o
náhrade trov konania, súd už o trovách konania nerozhodoval samostatným výrokom, nakoľko by došlo
k duplicitnému rozhodnutiu.

13. Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia.

14. O vrátení súdneho poplatku bude súd rozhodovať samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).