Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 13, 2023

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13Csp/49/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123255323
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2023:6123255323.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci žalobcu: EOS KSI

Slovensko, s.r.o., Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 35724803, zast. Remedium Legal, s.r.o., Pajštúnska
5, Bratislava, IČO: 53255739, proti žalovanému: Krisztián B., nar. X.XX.XXXX, bytom M., N. XX, o
zaplatenie 3356,70 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 3356,70 € s 5 % úrokom z omeškania
ročne zo sumy 2655,33 € od 13.9.2022 do zaplatenia, všetko do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca ( ako právny nástupca Československej banky, a.s. Bratislava ) sa svojou žalobou

voči žalovanému domáhal zaplatenia vyššie uvedenej sumy ako nedoplatku na istine zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere č. 012102989R zo dňa 9.12.2019 vo výške 2655,33 €, zaplatenia
kapitalizovaného zmluvného úroku v sume 396,69 € a kapitalizovaného úroku z omeškania v sume
266,08 € a tiež sa domáhal zaplatenia úroku z omeškania.

2. Žalovaný sa k žalobe, ktorá mu bola doručená oznámením na webovej stránke súdu a jeho úradnej
tabuli dňom 10.5.2023, nevyjadril.

3. Na pojednávanie sa strany sporu a ani právny zástupca žalobcu žalovaný nedostavili, doručenie
predvolania mali riadne a včas vykázané dňom 19.5.2023, resp. dňa 15.5.2023 ( žalovaný s fikciou
doručenia ), svoju neúčasť ospravedlnil len právny zástupca žalobcu, ktorý podaním z 8.6.2023 súdu
oznámil, že na žalobe trvá a žiada pojednávať v jeho neprítomnosti, preto súd podľa § 180 CSP
pojednával v neprítomnosti žalovaného.

4. Súd vykonal dokazovanie a oboznámením ku spisu pripojených dokladov a správ a zistil tento
skutkový a právny stav:

5. Zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 012102989R zo dňa 9.12.2019 uzavretej medzi právnym
predchodcom žalobcu ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom súd zistil, že ňou bol žalovanému
poskytnutý úver v sume 3000 €, ktorý sa žalovaný za tam presne uvedených podmienok zaviazal splatiť
v 60 mesačných splátkach po 58,81 € ( istina ) a sume 3,72 € ( poistenie ) a to pri RPMN výške 9,76 %

a úroku 6,50 % ročne celkovo zaplatiť sumu 3771,37 € počnúc od 15.1.2020 do 15.12.2024.

6. Zo zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným dňa
12.9.2022 a z prílohy k nej súd zistil, že pohľadávka voči žalovanému bola postúpená na žalobcu.7. Z oznámenia právneho predchodcu žalobcu zo dňa 22.9.2022 adresovaného žalovanému súd zistil,
že ním bolo žalovanému oznámené, že pohľadávka voči nemu bola postúpená na žalobcu.

8. Z výpisu z úverového účtu žalovaného súd zistil, že žalovaný svoj úver riadne splácal do júna 2020,
následne ho splácať prestal, neskôr naň uhradil už iba vo februári a marci 2021 sumy 80 € a 50 €, pričom
nesplatenou časťou úveru zostala suma 2655,33 €.

9. Z výziev zo dňa 21.9.2020 a 18.1.2023 adresovanej žalovanému súd zistil, že žalobca a jeho právny
predchodca žalovaného vyzývali k dobrovoľnému zaplateniu dlhu.

10. Z oznámenia právneho predchodcu žalobcu zo dňa 22.11.2020 adresovaného žalovanému súd zistil,
že ním bola vyhlásená mimoriadna splatnosť vyššie uvedeného úveru dňom 20.11.2020.

11. Z obchodných podmienok úveru súd zistil, že banka je oprávnená vyhlásiť predčasnú splatnosť
úveru písomným oznámením ( bod 8.2 b ) v prípade, že sa dlžník dostane do omeškania so splatením
akejkoľvek sumy úveru ( bod 8.1 písm. a ).

12. Podľa § 497 ObZ zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho

prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

13. Podľa § 502 ods. 1 ObZ od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich
úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe

zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré
poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než
prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej
výške.

14. Podľa § 503 ObZ záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné
prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok, sú úroky
splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných
prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú. Ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť
v splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

15. Podľa § 504 ObZ dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote, inak
do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

16. Podľa § 506 ObZ ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo jednej splátky

po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil
dlžnú sumu s úrokmi.

17. Z vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že právny predchodca žalobcu ( Slovenská
sporiteľňa a.s. Bratislava ) poskytol žalovanému úver v sume 3000 € a to na základe zmluvy

o spotrebiteľskom úvere č. 012102989R zo dňa 9.12.2019, ktorého mimoriadnu splatnosť právny
predchodca žalobcu vyhlásil dňom 20.11.2020 pre nesplácanie úveru v súlade s obchodnými
podmienkami tohto úveru. Žalovaný preto mal povinnosť v celku úver splatiť, ktorú povinnosť však
nesplnil a úver nesplatil, resp. nepreukázal, že by tak bol urobil, čím neuniesol svoje dôkazné bremeno
a nepreukázal, že by nesplatenú časť istiny úveru vo výške 2693,93 €, a kapitalizovaný zmluvný úrok v

sume 396,69 €, ako aj kapitalizovaný úrok z omeškania v sume 2660,8 € ( ktoré boli vyčíslené správne
a v súlade so zmluvou a obchodnými podmienkami k nej ) bol zaplatil. Žalovaný voči nároku žalobcu
nenamietal, nerozporoval ho a preto súd návrhu v plnom rozsahu vyhovel a zaviazal žalovaného k
zaplateniu úroku z omeškania aj k zaplateniu úroku z nesplatenej časti istiny úveru vo výške podľa
nariadenia vlády č. 87/1995 Zb..

18. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi v konaní plne úspešnému
priznal právo na plnú náhradu trov konania. O výške trov konania súd rozhodne podľa § 262 ods. 1, 2
CSP po právoplatnosti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na KS Nitra. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( označenie toho, ktorému

súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis odvolateľa ) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.