Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 31, 2023

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 12Ps/6/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4223200759
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Konkolovská

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2023:4223200759.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Adrianou Konkolovskou, vo veci starostlivosti nesvojprávnej B.

Š., A.. XX.XX.XXXX, S..Č.. J. Q. N. X. X. E., X. X. J.. X. XXB, v konaní zast. osobitným zástupcom: Q.
L., súdna tajomníčka Okresného súdu Komárno, o návrhu opatrovníčky: G.. T. N. A.. XX.XX.XXXX, W.
J.. S.. Q. XX, A. N., na schválenie právneho úkonu v mene nesvojprávnej, takto

r o z h o d o l :

Súd v mene nesvojprávnej osoby B. Š., A.. XX.XX.XXXX, počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku, s c h
v a ľ u j e právny úkon - súhlas s vyrovnaním v peniazoch za pozemky alebo za spoluvlastnícke podiely
k pozemkom v obvode pozemkových úprav v O..Ú. T., ktoré tvoria poľnohospodársku, alebo ostatnú
pôdu do výmery XXX P. a lesnú pôdu do výmery X XXX P. a prílohu č. 1 s označením osobného čísla

vlastníka XXX a tykajúci sa nehnuteľností vedených na D. Č.. XX a F. Č.. X XXX/X, X XXX Y. X XXX/X,
s hodnotou vlastníckeho podielu 237,195 Eur zo dňa XX.XX.XXXX.

Opraveným na prevzatie finančných prostriedkov je opatrovníčka nesvojprávnej G.. T. N., A..
XX.XX.XXXX.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Opatrovníčka nesvojprávnej sa svojím písomne podaným návrhom domáhala schválenia právneho

úkonuatosúhlasusvyrovnanímvpeniazochzapozemky,alebozaspoluvlastníckepodielykpozemkom
v obvode pozemkových úprav k.ú. T., ktoré tvoria poľnohospodársku alebo ostatnú pôdu do výmery XXX
P. Y. D. F. T. Q. XXXX P.. Súhlas bol podpísaný dňa XX.XX.XXXX a týka sa poľnohospodárskej pôdy,
ktorú vlastní nesvojprávna a sú vedené na D. Č.. XXXX, Q. O..Ú.. T., A. F.. XXXX/X, XXXX Y. XXXX/
X. Navrhovateľka poukázala na to, že pôda, ktorá je predmetom právneho úkonu nie je nikým užívaná,
nie je prenajatá a je nevyužitá. Z uvedeného dôvodu by bolo v prospech nesvojprávnej keby jej bola
vyplatená finančná protihodnota.

2. Osobitný zástupca sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť neospravedlnil. Doručenie mal
vykázané a preto súd podľa § 180 CSP pojednával bez jeho prítomnosti.

3.Súd vo veci vykonal dokazovanie a to výsluchom navrhovateľky, oboznámením sa si spismi
Okresného súdu Komárno 12P/121/2014, 13P/116/2008, P143/1995, pozvánka zo dňa XX.XX.XXXX,

súhlas zo dňa XX.XX.XXXX a na základe takto vykonaného dokazovania ustálil tento skutkový a právny
záver:4.Vykonaným dokazovaním súd zistil, že nesvojprávna je vlastníčkou nehnuteľností vedených na D. Č..
XXXX Q. O..Ú.. T. A. F.. XXXX/X, XXXX Y. XXXX/X. Predmetné nehnuteľnosti nikto neužíva nie sú v
prenájme. Z prílohy súhlasu s vyrovnaním v peniazoch za pozemky, alebo za spoluvlastnícke podiely k

pozemkom v obvode pozemkových úprav k.ú. T., ktoré tvoria poľnohospodársku alebo ostatnú pôdu do
výmery XXX P. a lesnú pôdu do výmery XXXX P. vyplýva, že hodnota vlastníckeho podielu nesvojprávnej
za uvedené nehnuteľnosti predstavuje spolu 237,195 Eur. Nesvojprávna je poberateľka dôchodku vo
výške 374,-Eur a za poskytované sociálne služby v T. O. hradí 302,-Eur. Raz ročne má príjem z inej
ďalšej pôdy, ktorú vlastní a ktorá je v prenájme a to vo výške 100,-Eur.

5.Podľa § 28 Občianskeho zákonníka ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

Podľa § 119 CMP právny úkon, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého súd schváli, ak je to v
záujme maloletého.

Podľa článku 3 ods. 1 CMP ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

6.V danom prípade na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že právny úkon a to a to
súhlas s vyrovnaním v peniazoch za pozemky, alebo za spoluvlastnícke podiely k pozemkom v obvode
pozemkových úprav O..Ú.. T., ktoré tvoria poľnohospodársku alebo ostatnú pôdu do výmery XXX P. Y.
D. F. T. Q. X XXX P. je v najlepšom záujme nesvornej, nakoľko za nehnuteľnosti, ktoré nevyužíva a sú
nevyužité obdrží finančnú protihodnotu, ktorá bude na jej prospech s poukazom na jej výšku dôchodku.

Vzhľadom na uvedené súd právny úkon schválil.

7. Rozhodnutie o trovách konania sa zakladá na ust. § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie písomne v troch

vyhotoveniach do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trnave.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo

veci samej možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.