Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 3, 2023

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 5P/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6923201928
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Prčová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2023:6923201928.4

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota, v právnej veci K. X. Z. M.Ť., Z. Z., H.. XX.XX.XXXX, C. B. Z., v konaní
zast. kolíznym opatrovníkom, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Revúca, dieťa rodičov: matky -
Z.. B. Z., H.. XX.XX.XXXX, R. C. S., C. Č.. XXX/XX, R.. Č.. C. D. Č.. XX, právne zast. JUDr. Dávidom
Hoffmanom, advokátom so sídlom AK Kežmarok, Hlavné námestie č. 80 a JUDr. Erikou Simanovou,
advokátkou so sídlom AK Rožňava, Edelényska č. 2027/3, a otca Z. Z., H.. XX.XX.XXXX, R. C. S., C. Č..

XXX/XX, právne zast. Mgr. Mariánom Gelenkym, advokátom so sídlom AK Stará Ľubovňa, Garbiarska č.
20, o úpravu rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu na čas do rozvodu manželstva a o nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Maloletý Z. Z., H.. XX.XX. XXXX sa do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, zveruje do osobnej
starostlivosti matky.

II. Obaja rodičia sú oprávnení maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.

III. Otec je povinný do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, prispievať na výživu maloletého Z.
výživným vo výške 120,- € mesačne, vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc
vykonateľnosťou tohto uznesenia.

IV. Otec je oprávnený do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, stýkať sa s maloletým Z. každý párny
týždeň od stredy 17.00 hod. do nedele 17.00 hod. s tým, že si otec maloleté dieťa prevezme na styk v
mieste bydliska matky maloletého dieťaťa a dieťa po ukončení styku matke odovzdá v mieste bydliska
otca maloletého dieťaťa.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 2 ods. 1 Zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok na konania podľa tohto zákona

sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 221 písm. a/ Zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok písomné vyhotovenie rozsudku
nemusíobsahovaťodôvodnenie,akjenapojednávanívyhlásenýrozsudokzaprítomnostivšetkýchstrán
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

Podľa § 234 ods. 2 Zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok ak nie je ďalej ustanovené inak,
použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.

Keďže sa všetci účastníci konania prítomní na pojednávaní po vyhlásení uznesenia, jeho odôvodnení
a poučení o opravnom prostriedku vzdali práva podať proti uzneseniu odvolanie, uznesenie bolo
vyhotovené v skrátenej forme, bez odôvodnenia (§ 221 CSP).Poučenie:

Protitomutorozhodnutiujemožnépodaťodvolanievlehotedo15dníododňajehodoručenia.Odvolanie
sa podáva písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Rimavská Sobota. Odvolanie podávané

poštou, je vhodné adresovať nasledovne: Okresný súd Rimavská Sobota, pracovisko Revúca, SNP
539/1, 050 01 Revúca, keďže sa jedná o vec, ktorá bola podľa rozvrhu práce Okresného súdu Rimavská
Sobota na rok 2023 v znení účinnom od 01.06.2023 rozhodnutá na pracovisku Revúca (§ 357 v spojení
s § 362 ods. 1 a v spojení s § 125 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Po vyhlásení uznesenia, jeho stručnom odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa všetci

účastníci vzdali práva podať proti uzneseniu odvolanie. Tí z účastníkov, ktorí sa vzdali práva podať
odvolanie toto právo nemajú.